 Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.55 ) |
- 日時： 2008/07/12 20:21
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzlgQj/L2K41Y
- 前にAitsu氏がWikiの容量は有り余ってる的なことを言ってた気がするが・・・
確かに同じ意味の用語にいくつもページがあったら混乱する、というのはわかるが、全部のページを巡る時間が惜しいという感覚はないと思う。
個人的にはむしろ知的好奇心をくすぐられるような感じで、あったからイラついたことはない。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.56 ) |
- 日時： 2008/07/13 22:14
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz.q9E3VoQq6Q
- >>51
その「まとめ」とやらは、あなたの意見をまとめただけですよね？
あなたが議論したいのではなく自分の意見を通したいだけと言うことはよく分かりますが、それは世間じゃ通らないとご理解下さい。
この議論の結論は
>どの方が良いのか、改善点はあるのかないのか、変える必要があるのかないのか、
などではなく、「変更する」「現状維持」の2つです。
「変更する」には相応のメリットが必要ですが、あなたはそれを全く示していません。
変更することによって発生するデメリットは多く示されたとおりです。
以上を踏まえた上、意見をお願いします。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.57 ) |
- 日時： 2008/07/13 23:32
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzEnXHorIg4NE
- >>55
個人的にはそうかもしれないが、もし初心者の人がいろいろなページを見たりした場合に理解できるか？
ということが課題になるのでは？
もちろん、人それぞれ感覚は違うので「いろいろ調べているのが楽しい」と感じる方もいれば、逆に「ページがまとまっていなく見にくい」という方もいるので…。
最初に書いたとおり初心者の方にもある程度使いやすくしていればこのwikiも便利になるますので…
「ページをまとめる」と提案したものですが、私の場合は「エンドサイク」や「食べる」などスレ主の意見場所に書いてあるものを一つにまとめてみては？という意味で書込みをしました。
そうすれば用語集のページの下（項目の最後）にでも「別名」というような感じでリンクを張れば誰でもわかりやすくなると思うのですが…
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.58 ) |
- 日時： 2008/07/13 23:45
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzXyAOE8.B9.A
- 用語集に求めるものが利用者/編集者ごとに違うのでは、用語集をどのようにするべきかなど決まりっこないのではないでしょうか？
そこで、ある程度目的別に用語集を作成してみてはどうでしょう。
一例としては
・Wiki内で用語を統一するため、各ページで使うことを推奨される用語を示す用語集
・それ以外の用語を含めた、あらゆる用語の一覧としての用語集
に分けるなどです。
用語集の目的を明らかにしないと、どのような用語集にするのが良いのか評価のしようが無いです。
複数の目的をうまく満たす方法が見つかることは稀でしょうから、
用語集をわけるのが現実的な選択に思えます。
（そうしないにせよ、その「複数の目的」とそれらが満たされることを明らかにすべきです。）
それも無理ならAitsuさんにせめて目的だけでも決めてもらうかですかね。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.59 ) |
- 日時： 2008/07/14 00:00
- 名前： 55
- ID： xzlgQj/L2K41Y
- >>57
長文にしたくなかったので手短にまとめようとしたら返って意味不明な文章になってしまった。申し訳ない。
何が言いたいかというと
「あって困ることはないが、なくて不便に思うことはある」もしくは
「なくても問題にはならないが、あると便利」
といったところ。
まずサーバーの容量はありあまっているとのことで容量の面ではページの枚数を気にする必要はない。
同義語のページがあるメリットもないデメリットも微々足るもの。
別のルールに則って整理しなおす手間はデメリット。
そして変えた結果にメリットが見出せないならデメリットでしかない。
このWikiを用語の辞典として用いるなら、同義語だろうとより多くの単語を収録すべき。
「エンドサイク」で検索した時に「エンドフェイズ」や「サイクロン」だけが出てくるより、「エンドサイク」のページ自体があったほうが利用者には優しいことになる。
いずれにせよわざわざ変えるメリットを示して欲しい。
変えること自体を否定しているわけではないが、現状のどこに不満があったのかが知りたい。
「〜を検索した時に〜以外に○○や××みたいなのがたくさん出てきて混乱する」のように具体的に。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.60 ) |
- 日時： 2008/07/14 00:46
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzLQNkhymI5zk
- http://yowiki.yugioh-portal.net/bbs/read.cgi?no=294
前に行われてた議論を発見した。
一部抜粋という形でAitsu氏の意見だけまとめておく。
39
Wikiは辞書的な役割を持つサイトですが、
じゃあその辞書で調べても分からない単語・意味はどうすればいいのですか、と言われた時に、
「ここは皆が理解できる言葉しか掲載していないから他のサイトで調べろ」よりも、「じゃあこの言葉の意味を書き加えておきます」と返す方が私は有意義だと思います。
40
ついでに言っておくと、サーバの容量はまだまだ遥かに余っていて、負荷に関してもかなり余裕があります。
つまりサーバ的にはページがいくら増えてもWikiに支障は無いということです。
44
ここで上がってるような「食べる」「刺さる」「投げる」「寝る」等の用語は一部の地域のみで使っている独特な呼び方とは思えません。どこへ行ってもそれなりに通じる言葉だと思っています。言葉から行為が連想できないようなものでもないでしょう。
また私はWikiを辞書的なサイトであると認識しているので、ページが増えることは良いことだと思っています。必要な情報だけにアクセスしたいのであれば検索機能がWikiにはついていますし、用語集の目次がいくら長くなろうが全く問題はないはずです。一体どこが見辛くなるのか私にはサッパリ分かりません。収録単語数を削減しました！という宣伝文句の電子辞書が果たして売れるのでしょうか。知らない単語の意味を調べる事が出来る」のが辞書の良い所であると私は思います。
#自分が見聞きしたことない言葉を一部の地域でしか使われていない言葉と即認識してしまうのはいかがなものかと思います。もう少し見聞を広めた方が良いのではないでしょうか。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.61 ) |
- 日時： 2008/07/14 00:46
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzLQNkhymI5zk
- 続き
73
用語集に俗語を掲載することとページに俗語を使う事を同系列に話す事はおかしいです。
全てのページに目を通しているわけではないですが、私が見た限り俗語だらけのページは今までありませんでした。今後も俗語だらけのカードページやデッキページが作られる事は、意識的に悪意を持って編集するユーザーが現れない限りないだろうと考えています。
その３つ（投げる、食べる、寝る）とも、全て行動のみを表していると思います。「投げる」はモンスターを生贄に捧げること、「食べる」はコストを払ってライフを回復するもの、とページに書いてあります。投げる≠射出、食べる≠回復ではないでしょうか。
また、「デッキデス・デッキ破壊」「エンドカード・フィニッシャー」「回復・ライフゲイン」等、他にも意味が重複しているページはあります。今挙げたものはそれぞれ違う場面で使われていますし、全てどちらか一方に表記を統一したら違和感の残る文章になると思います。投げる/射出や食べる/回復はそもそも意味がイコールでないものですし、その削除理由は理由になっていないのではないでしょうか。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.62 ) |
- 日時： 2008/07/14 01:17
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz718uh1h8C2s
- >>56
>「変更する」「現状維持」の2つです。
果たしてそうでしょうか？
「変更する」と「現状維持」の2つしかないのでしょうか？
つまり、変更すべき場所は変更すべきだし、そのままにする場所もある、と言うことです。
どう考えても不毛なもの、今のままで良いもの、見た感じその両方があります。
また「全て」現状維持というのは、このスレでこれだけの口論した意味が全くない。
今は口論した結果、「変更派」と「維持派」がいるのは明らかなんですから、そこからどうするべきか考えるべきじゃないんですか？
頭を硬くして、一辺倒な考えだけではいけないと思いますよ。
私は統合には賛成派です。
しかしまとめようと思うのは、明らかに同じ意味なのに別々のページになっているもの、また明らかに使わない単語のみです。
↑で
>全てどちらか一方に表記を統一したら違和感の残る文章になると思います。
と言われてますが、まとめても違和感が残らないまとめ方は必ず出来るはずです。
またページ自体は消さず、それぞれ（同義語→○○）で残しておけば検索にも引っかかるので問題ないはずです。
最初こそ用語集を言語をそれぞれの単語にすぐ行くためのものだと思っていたのですが、皆の意見から「単語帳」のように単語を並べるためのものだと思っているので、用語があまり増えてもあまり問題ないし、増えた方がリンク張る（検索で調べる）のには良いのではないでしょうか？
追記
>>56
>それは世間じゃ通らないとご理解下さい。
何様のつもりですか？
それは明らかにこういった所で言うことではありませんよね？
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.63 ) |
- 日時： 2008/07/14 08:49
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzvS3a.F7T61g
- >>59
自分も現状不満はもっていません。
ただ、わざわざ同じようなページを複数作るメリットがわかりません。
同じような言葉を何回も載せるのであれば、一枚のページにまとめると編集がやりやすくなるのがメリットと感じます。
まとめた例では「エンド砂塵」や「エンドサイク」も「エンド〜:エンドフェイズに砂塵の大竜巻やサイクロンを発動する」というようにまとめたほうが見やすいのではないでしょうか？
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.64 ) |
- 日時： 2008/07/14 13:24
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz0RxBWT635Rs
- >>62
じゃあ試しに"明らかにまったく"同じ意味の用語挙げてみてよ。ちゃんとその用語の使われ方とかも考慮してな。
それに貴方はまとめたいと言ってるだけで具体的に反対派を納得させるだけの根拠がない。
できればそれも提示してくれる？
あとここは口論する場所じゃなくて議論する場所だから。口論するつもりでいるならよそでやってくれ。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.65 ) |
- 日時： 2008/07/14 13:45
- 名前： ◆N53SjaXslb2
- ID： xzYpYdBuBynAQ
- 用語をまとめるかどうか、削除するかどうかそれは各論で考えた方が良いよ。
挙げられた例全てをどう扱うかどうか、について、
他方で「エンドサイク」を例に挙げられては残すべきだと思うけど、
「食べる」を例に出されては、使用範囲が狭いので《非常食》辺りに記述で良いんじゃないかと思ったりする。
[[射出]]と[[投げる]]もなー、《超熱血球児》を基本に「打つ」とか作られても厄介だけども、今更感が・・・
[[射出]]が大勢を占めるのはキャノンソルジャー＆カタパルトタートルのイメージが強いからだろう。
初期のカードだし、「投げる」とともに使われていたのは間違いないね。
>>0で挙げられた例だと
「タッチ」が間違いなくMTG用語だけど、かつては遊戯王で使いにくい言葉だった気もする。
ここ最近の流れだと使えそうな、というか「タッチ」という概念が当てはまりそうなデッキ構築は多いんじゃないかと思うんだけど、使ってるかな。
デッキデス・デッキ破壊はかつてはメインの記述がデッキデスだったが、
いつの頃からか、「遊戯王ではデッキ破壊という場合が多い」というような理由でデッキ破壊メインに記述が書き換えられた経緯もあって。
エンドサイクは既に戦術用語の一つだと思うので削除反対かな。
エンドサイクの一種としてエンド砂塵、エンドトルネードもある感じじゃないかと。
エンドお触れ、と書くと何するか想像できると思うけどそれはエンドサイク、という用語があるからだと思っているし。
チラシの裏みたいな記述になってしまった。
大事なことなので２回目を書くと、
用語の扱いは各用語個々で「このままで良いか、他の何々とまとめようぜ。」ってな話にした方が建設的だと思うよ。
どちらの言い分もよくわかるだけに。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.66 ) |
- 日時： 2008/07/14 15:18
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzT.olMvXdrFM
- >>64
>じゃあ試しに"明らかにまったく"同じ意味の用語挙げてみてよ。
「明らかにまったく」とまでは言いませんが同じ意味の用語↓
・「圧縮」と「デッキ圧縮」（同義・略称）
・「送りつけ」と「コントロール転移」（説明不足？）
・「カードの名前」と「シリーズモンスター」（同義・別称）
・「強制発動」と「強制効果」（説明不足？）
・「コンタクト融合」と「トリプルコンタクト融合」（本当にまとめられない？）
・「コントロール（用語集）」と「コントロール（公式用語集）」（両方にある理由は？）
・「デッキデス」と「デッキ破壊」（同義・通称）
・「手札破壊」と「ハンデス」（同義・通称）
・「ノックバック」と「反射ダメージ」（説明不足？）
・「ハイビート」と「【ハイビート】」（本当にまとめられない？）
・「バニラ」と「通常モンスター」（本当にまとめられない？）
などです。（括弧内はまとめようと思う理由）
また（説明不足？）と書いたのは、私が思うに異義だと思うのですが、読んだ感じ同義に感じるものです。
基本的に私はページを削除しろとは言っていません。ただ極端な例ですが「圧縮」のように、リンク張り、検索ヒット用のページは残すが、内容は必要最低限のみにしてまとめられないか、という事です。
また、用語ではないですが、デッキでは似たデッキは基本的にまとめてますよね。
これならば、>>56が言っている
>変更することによって発生するデメリット
の多くはクリア出来ると思うのですが？
また、以上のことをしないことこそ、wikiの見やすさを考えた場合デメリットになると思うのですがどうでしょう？
>>64
>あとここは口論する場所じゃなくて議論する場所だから。口論するつもりでいるならよそでやってくれ。
すみません。前のは言葉を間違えました。
しかし
>じゃあ試しに"明らかにまったく"同じ意味の用語挙げてみてよ。ちゃんとその用語の使われ方とかも考慮してな。
それこそ、口論口調ですよね。ほかに言い方はなかったのでしょうか？
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.67 ) |
- 日時： 2008/07/14 17:00
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzTcTulP0Aykc
- そろそろ皆口調が荒くなってきてる（人もいる）から、落ち着こう。
揚げ足取りとか言葉尻を取ったりとかで不必要なエネルギーを使うなんてもったいない。
>>66
・シリーズカードは今日できたばっかで存続かどうかも怪しいページ。（ちなみに私はいらないと思う）
・コントロールは、両方に必要だろうな。
「コントロールデッキ」についてるコントロールは公式用語じゃないから用語集に書かざるを得ない。
逆に、「モンスターのコントロール」は公式用語。
・ハイビートと【ハイビート】は明らかに違うでしょう。デッキ名と用語を一緒にするのは…
・「同義・通称」関係は検索ヒットなどのために絶対必要だと思う。
・「コンタクト融合」と「トリプル〜」も別でないといけないと思う。別々の言葉であり、それぞれで有名だから。
私はページはこのままでいいと思う。
現状で何が見にくいのか分からないし、そも今でも割とまとめてあるように感じられる。
議論の展開にも関わるし、>>66などが言う「見やすさ」をもっと詳しく（例えば「検索ヒットが多すぎてページをスクロールするのが面倒.etc」）教えてほしい。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.68 ) |
- 日時： 2008/07/14 17:21
- 名前： 雲魔物
- ID： xz8Xn2W0YOT/g
- >>66
＞・「カードの名前」と「シリーズモンスター」（同義・別称）
本当に同義でしょうか？
私が思うに、「カードの名前」は「同じ名を冠する、または俗称による括り」ですが、
「シリーズモンスター」は「同じ名を冠する上、それらを一括りにしているカードが存在している」
ではないでしょうか？
あと、余談ですが、ニトロは「シリーズモンスター」のページにいらないと思います。（上記の理由により）
＞・「ハイビート」と「【ハイビート】」（本当にまとめられない？）
これはまとめるものではないと思います。
前者はハイビートというデッキについて説明しているものであり、
後者はハイビートというデッキを構築する際の事について書いているものではないかと思います。
＞検索ヒット用のページは残す
これをするぐらいだったら、変にいじらない方がいいと思います。
いちいちリンクをクリックして他のページに行くより、
そのページでみれた方が楽なのはわかるでしょう？
まあ、リンクひとつで疲れる疲れないなんていうのはおかしいですが・・・
皆さん全く反応していない様ですが、>>60-61の方が見つけて下さった。
Aitsu氏の意見が全てだと思っています。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.69 ) |
- 日時： 2008/07/14 22:05
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz718uh1h8C2s
- >>68
>「カードの名前」は「同じ名を冠する、または俗称による括り」ですが、「シリーズモンスター」は「同じ名を冠する上、それらを一括りにしているカードが存在している」
と言っていますが、それはではどう違うのでしょうか？別々のページにして置くほどのものなのでしょうか？
また
>俗称による括り
と言っていますが、例えば
デッキのページでは亜種・派生はよっぽど有名でない限り、元となったページを残し、基本的にそのページ内にまとめていますよね？
カードのページでは略称、俗称、通称は一つのページにまとめていますが、そのリンク先は正規のページになっており、それで単体のページになっていることはありませんよね？
なぜ用語ではそれが通っているのでしょうか？
>前者はハイビートというデッキについて説明しているものであり、後者はハイビートというデッキを構築する際の事について書いているもの
と言っていますが、他のデッキではまとめてあるのに、何故ハイビートだけ別にしているのでしょうか？
>いちいちリンクをクリックして他のページに行くより、そのページでみれた方が楽なのはわかるでしょう？
むしろ別々にしておくよりは、一緒にしておいた方が迷わなくていいので楽です。
また、アイツ氏が
>私はWikiを辞書的なサイトであると認識している
と言っているように、最近の辞書、特に電子辞書を見てみてください。似た意味のページは主なページにまとめ、俗的なものは「○○の意」などでまとめられ、電子辞書であるなら、ジャンプできるようになっていると思います。それを考えると、「似た意味の2つのページ」がどう違うかを迷わなくていいので楽です。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.70 ) |
- 日時： 2008/07/14 22:05
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz718uh1h8C2s
- 追記
>Aitsu氏の意見が全てだと思っています。
と言っていますが、たしかにアイツ氏はこのサイトの管理人ですので決定権があると思います。
しかし、あなたはアイツ氏が間違えたことを言っていても従うのでしょうか？反論するでしょう？確かにすべて反論するのも間違えていると思いますが、自分の意見を言わず他人の、しかも権力者の意見を全て自分の意見のように言うのはそれも間違えていると思いますよ？
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.71 ) |
- 日時： 2008/07/14 22:08
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz718uh1h8C2s
- >>67
>・コントロールは、両方に必要だろうな。「コントロールデッキ」についてるコントロールは公式用語じゃないから用語集に書かざるを得ない。逆に、「モンスターのコントロール」は公式用語。
では逆に別々のページに何故しないのでしょうか？同じページにするのであれば、その記事が頭に来るようにリンク張れば良いじゃないですか？
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.72 ) |
- 日時： 2008/07/14 22:25
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzlgQj/L2K41Y
- >69-71
とりあえず落ち着け。支離滅裂に聞こえるぞ。
まずAitsu氏のレスを引用したのは管理人の意見であるからではなく、それ自体がきちんとした意見だからだろう。
それにあなたの態度では議論しようというのではなくただ単に自分の意見を押し通そうという風にしか見えない。
例えば
>私はWikiを辞書的なサイトであると認識している
と言っているように、最近の辞書、特に電子辞書を見てみてください。似た意味のページは主なページにまとめ、俗的なものは「○○の意」などでまとめられ、電子辞書であるなら、ジャンプできるようになっていると思います。それを考えると、「似た意味の2つのページ」がどう違うかを迷わなくていいので楽です。
ここのくだりなんかは本当に的外れ。
ちょっとあげた例に執着しないで、もっと本質的に何が言いたいのかを理解しようとするべき。
そこから議論が始まる。
で、現状維持という意見が多い中でもっとも（と言い切るのも不安だが）重要な問題は「作り直す手間に見合う利点はあるのか」ということ。
まとめたは良いものの、逆に検索しづらくなることも考えうるし、そこも議論、なんてことになったら気の遠くなる時間が掛かる。
そのところを上手く説得力のあるように説明できなければあなたの意見は通らないと思う。
逆に見つからないようなら現状維持意見を尊重するべき。それが議論かと。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.73 ) |
- 日時： 2008/07/14 23:00
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz718uh1h8C2s
- >>72
>現状維持という意見が多い
それも的外れですよね。
見た感じ「変更すべき点」と「変更すべきじゃない点」がある、と言っている人が最も多いと思いますが？
また逆に言わせてもらいますが、何故現状維持にこだわるのでしょうか？現状維持ではなく改善すべき点は改善することが大切なのではないでしょうか？「全て」が現状が最善と思っているとしたら、それこそ的外れだと思いますが？
また、
>作り直す手間に見合う利点
といっているが、改善するのに手間を考えるのでしょうか？
良くするのが大変であれば、あなたがやらなくても他の人がやってくれるでしょう。
また、全て改善が完了すれば、その後の新規を作る際は楽になるでしょう。
>逆に検索しづらくなることも考えうる
と言っているけれども、どういう事が考えられるのでしょうか？そこから、それらも考慮し検索しいように同時に改善すればよいのではないでしょうか？
また、私は前からこれを考慮し、意見しているつもりでしたが、伝わらなかったでしょうか？
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.74 ) |
- 日時： 2008/07/15 01:00
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz.q9E3VoQq6Q
- >>73
ああ、どうも話が噛み合わないと思ったら、あなたの中では「変更＝改善」なのですね。
だから、我々が「手間に見合うだけのメリット」の説明を求めても、全く答えてくれないのですね。
何故なら、それは「どう考えても説明不要のメリット」であり、そのための手間など惜しむ方が馬鹿なのだから。
しかし現実は非情なり、変更は時に「改悪」にもなるのです。
また、私はあなたでは無いので、どう考えたら「説明不要のメリット」に行き着くのか分かりません。
ロジックを日本語で説明していただかないと。
>良くするのが大変であれば、あなたがやらなくても他の人がやってくれるでしょう。
論外です。そんな次元で話をしているのですか？
本当に変更が改善につながるならば、誰もその手間は惜しみません。
あなたの提案からは「使い勝手の低下」しか浮かばないだけで。
>また、全て改善が完了すれば、その後の新規を作る際は楽になるでしょう。
恐ろしく脆弱な、希望的観測です。
何をどう変更すればそう確信できるのか、ご説明お願いします。
>>逆に検索しづらくなることも考えうる
>と言っているけれども、どういう事が考えられるのでしょうか？
どこかで挙がっていたと思いますが……
パターンA
「エンドサイク」という用語の意味が知りたい。検索してみた。
「エンドサイク」というページが引っかかったから、開いたら意味が載っていた。
パターンB
「エンドサイク」という用語の意味が知りたい。検索してみた。
「エンドサイク」は引っかからなかったけど、「サイクロン」や「類語一覧」、「エンドフェイズ」etcが引っかかった。
それぞれを開いたら、「エンドフェイズ」に意味が書いてあった。
普通の感覚で判断して、どちらが便利か、という話ですよ。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.75 ) |
- 日時： 2008/07/15 01:19
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzk12AmC/0bq6
- >>66であげられた例のページは一部を除いて現状で十分すっきり見やすくまとまっていると思うんだが…
むしろあれ以上どうまとめるつもりなのか疑問。
電子辞書だと似た意味の単語まとめられているっていうけど、大抵「同義語」でも「類義語」でもちゃんと意味書いた上で→○○って書いてあるよ。
誰かの例を借りると「河童の川流れ」の意味が載ってて「猿も木から落ちる」の意味の書いてない辞書なんて見たことない。
それに「似た意味で違う単語」ってどう違うかってことも重要だと思うんだけど。
あと、カードページやデッキと用語を一緒にするのはおかしいよね。
目的も用途も違うんだから。
ついでにいうと、「コントロール」が２種類ないのは同じ名前で別のページを作るのが無理だから。
「コントロール（公式）」と「コントロール（非公式）」とかできなくはないけど、リンクの修正も面倒だし現状で問題ないと思うけど。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.76 ) |
- 日時： 2008/07/15 02:06
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz718uh1h8C2s
- >>74
そうですね、説明不足感もあったかもしれません。
エンドサイクについては私もパターンＢが良いと思います。それについては何の異論もありません。また、現状あるページを消そうと思っているわけではありません。
しかし、類義語なのに完全に別扱いされていて、さらにそれを改善しようとしないのはどうだろう？
せめて、類義語→、別称→、でリンク張りは出来るのではないのでしょうか？
またその中でほぼ同意であるのであれば、どちらか片方にまとめてしまえば、違う点のみを書けば良いのではないのでしょうか？そうすることによって、類似点と相違点がすぐに分かりやすくなるはずです。
またこれらのことを行って、プラスになることはあってもマイナスになることは、それこそ手間ぐらいしかないです。
またそれも、>>74が言ってくれた通り、手間を省く方がおかしいです。
また、コントロールについてなんですが、他のページから来た場合どちらの意味で扱うか、それこそ初心者は分からないと思います。であれば、ページ自体をちょっとした工夫で別にするか、またそれが不可能であれば、リンク張る際の工夫でどうにかなると思います。そこは結局決定してから以上のリンク張りする人にはちょっとした注意などが必要ですが。それも改善のためであれば理解協力してくれるでしょう。
またあなたが言うところの、脆弱、希望的な憶測と言うのがなければ、こういった改善は出来ません。結局、こう言った議論ではお互いに憶測でしかないのではないでしょうか？結果と言うのは実行してみないと分からないと言うのが現実です。だからこそ、「改善」になる事を議論しているのではないでしょうか？
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.77 ) |
- 日時： 2008/07/15 02:10
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz6BlYtzKGcN2
- 話が通じてない。
言葉遊びに言葉尻とり、そして自己主張するだけする。
更に自身に都合のいい部分だけ抽出するに長けている。
これでは議論というか話にならない。
これ以上話したところで形を変えた水掛け論になる事が予想される。
民主的にとっとと投票と行かないだろうか。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.78 ) |
- 日時： 2008/07/15 02:16
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz718uh1h8C2s
- この問題は「投票」でどうにかなる、といった問題ではありません。
なぜなら、今回の問題は○と×の選択ではないのだから。
また、どう改善するのが良いかを述べ、また行うのが最優先事項であると思います。
また、これは前述べた通りなのですが、現状が最善と思っているのだとしたら、それこそ愚かであり、何も見ていない、と言うことだと思います。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.79 ) |
- 日時： 2008/07/15 02:38
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz0RxBWT635Rs
- >>73
もう言いたいよく事はわかった。だから私は全部現状維持でいいとは言わないから、あなたがまとめるべきと思う所と、その具体的かつ皆が納得できる理由を述べてくれと言ったんだが…。伝わらなかったか？
もし納得できるようなら貴方の言う｢改善するところは改善して、そのままでよいところは残す｣という道を開けたかもしれない。
一応これでも譲歩はしたつもりだ。これ以上の譲歩は望まないでほしい。
今の現状を見る限り貴方の意見に納得してる方は残念ながら見当たらない。
それなのに貴方は自分の言っている事はすべて正しいかのように、今提示している持論はかならず改善につながるかのように述べるばかり。
はっきりいってまるで議論にならない。
とりあえずなぜかならず改｢善｣につながると言い切れるのか。
検索しづらくなったり、今よりも利便性が低下する危険性を回避するにはどういった方法をとればいいのか。
私としてはまず以上の事を述べてほしい。頭の悪い私には貴方のこれまでの言論からは読み取れなかった。
ここまできて｢それは別の事だし、みんなで議論して考えていけばいいだろう｣とかそういう意見はナシだ。
新たに何かをやろうとする時、それに伴って生ずる可能性がある問題点に対して、改善策をセットで考えるのは基本。
正解の意見を求めてるんじゃない。そもそも正解なんて誰にもわからない。
だから｢納得できる理由とその根拠｣をくれ。
別に皆は貴方が嫌いで反対してるわけじゃないという事ぐらいはわかるだろ？
それを示せないのであればそろそろ多数決などで決議をとってもいいのではないかとも思う。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.80 ) |
- 日時： 2008/07/15 12:02
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzwiW8g/RpSzU
- 今、このスレ改めて全部読んだが・・・
「現状維持」
「どこか改善したほうがいい」
「ぶっちゃけどっちでもいい」
「お前の意見は間違ってる」
の4つの意見が出てると思うんだが・・・
なんか、妙に人の意見に噛み付いて全否定するのがいるんだが・・・
これは、議論なのか？
自分の意見を無理やり押し付けてるようにしか見えないんだが。
「改善すべき点」の具体例と、「独り善がりじゃない理由の提示」が無いとドンドン脱線していくだけだな。
>>78
おいおい、喧嘩売ってんのか？
＞また、これは前述べた通りなのですが、現状が最善と思っているのだとしたら、それこそ愚かであり、何も見ていない、と言うことだと思います。
聞き捨てならんぞ？
何が、愚かだ。
お前は自分の「改善」という意見だけが正しくて現状維持の意見は「愚かで間違ってる」といいたいのか？
「愚か」だから現状維持の意見を言っている訳じゃ無いのだが？
それとも何も考えずとりあえず侮辱しておけ！ とか悪乗りで書いたのか？
それとも、わざと煽る為に書いたのか？
何れにしろ、腹立たしい行為である事に違いは無いが・・・
やっぱり、ここらでやっぱり投票をするべきなのかね。
結局の所このスレの本質は「使うほどでは無い言葉を残すか削除するか？」って事なんだからよ。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.81 ) |
- 日時： 2008/07/15 12:57
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzdXbGjrGwyQU
- 死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.82 ) |
- 日時： 2008/07/15 13:14
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzxh4hjvYL.6A
- 修正派の方へ。
議論の展開があなたの意見とは逆風なんで少しイライラしてるのかもしれませんが、落ち着きましょう。
他の人も言ってますが、落ち着いて「あなたの意見のメリット・デメリット」を詳しく書いてください。
今のあなたには論理も何もあったものじゃないです。
現在の状況は、
現状維持派：あなたの意見を丁寧に筋道だてて説明してください。
修正派：変えないなんて言うのはおかしい。現状を見てない愚かな意見だ。
こうですよね？明らかに議論がかみ合っていません。
議論って言うのは論理と証拠、それを駆使して戦うものであって、揚げ足を取ったり理屈をこねまわしたりするものじゃないですよ。
そして他人の価値観の否定につながることは間違っても口にしてはいけません。
それはあなたの立場を危うくするだけの効果しかありませんから。
で、私も現状維持派なのですが、まだ投票は待ちたいと思います。
なんだか修正派はごねてるようにしか見えないですけど、それでも彼（ら？）の意見をもう少し待つくらいならいいんではないでしょうか？急ぐ議題ではないですし。
もちろんこのまま修正派の書き込みが的を射ないような稚拙なものだった場合は仕方なしに投票へ踏み切るしかないとは思いますが…
一応少数派の意見の尊重も必要です。（度が過ぎないように、ですが）
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.83 ) |
- 日時： 2008/07/15 13:59
- 名前： ◆N53SjaXslb2
- ID： xzYpYdBuBynAQ
- 自分は少数派の修正派かな。
仮に投票が始まるとして、
・修正せず現状維持のまま
・出来た用語は削除しない
あたりを、一般全ての用語に対して決められたらたまったもんじゃないな。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.84 ) |
- 日時： 2008/07/15 15:09
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz6BlYtzKGcN2
- >>83
現状維持って、そんな意見だったのか？
「転生」のように問題（ローカルすぎ・他TCGから輸入したはいいが意味が合わない等）があると、議論され削除されたり修正されたりする事もある。
その「現状」を維持するのが「現状維持」派で、急進的にまとめたり用語の取捨選択を今すぐ行おうってのが修正派だと思ってたのだが。
それに、
＞・修正せず現状維持のまま
＞・出来た用語は削除しない
の考えが主流派だったなら「転生」は消されていないだろう。
まず消される事が後半に反してる。
同時に今まで議論で削除された用語も残ってる筈。
となると今この掲示板で君の言う多数派は俺の言ってる意味での現状維持派だと思っていたのだが。
お前は間違ってる、>>83の言ってる意見が現状維持派だ、というのなら俺は「そもそもこの議論不要」派となろう。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.85 ) |
- 日時： 2008/07/15 15:28
- 名前： ◆N53SjaXslb2
- ID： xzYpYdBuBynAQ
- さしあたって
>>83
は書いておかないと、と思ったので。
前にも書いたけど、全体的に扱って投票をして決める話ではなくて、
各用語についての話をまとめればいいじゃん。
変えたい側が早急に変えたいと思う単語群を挙げて、
どう変更するか、を検証すればいい話で、現状維持派とか改革推進派とかそんなので投票されても困ることのポイントは押さえられたかなと。
>>66で挙げられた用語についてなら、１つぐらいはまとめた方が良いかな？と思う単語もあるし。
いや、結構出来た経緯を知っているから、削除しにくいものが多いのは確かだったりするがな>>66は。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.86 ) |
- 日時： 2008/07/15 15:59
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xziItVSRa0YOc
- 投票は｢似た意味の言葉を纏めるかどうか｣ですよね？
推進派：纏めた方がいい（修正派）
中間派：纏める必要があるものもある（どこか改善）
保守派：今まで通り必要なものは議論で（現状維持）
と、通して読むとこう判断できるのですが、、、
違いますか？
中間派と保守派は同じような意見だと思うのですが。
私は現状維持でお願いしたいです。
勝手に用語をまとめられると困る方です。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.87 ) |
- 日時： 2008/07/15 16:03
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzxh4hjvYL.6A
- えっと、大丈夫だとは思うが一応聞いておく。
まだ投票はしないよな？
>>86の言葉を借りると、推進派の意見がまだ出ていないから…
私はちなみに>>86の「派」のまとめ方でいいと思っています。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.88 ) |
- 日時： 2008/07/15 17:00
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzwkU2qZgyMa2
- なんかごちゃごちゃした事になってるなあ……
この議論自体が無駄だと思ってる保守派の一人です。
このwiki検索機能は優秀で、検索結果と一致するタイトルのページはきちんと色つきで表示される。
検索結果のソート順序は毎回同じなので、検索結果が大量に出た場合も
どの類の言葉なのかさえ分かっていればある程度あたりをつけてスクロールしてしまえば余計な時間は省ける。
初心者が〜と突っ込まれるかもしれないが、万が一スクロール中に飛ばしてしまっても色が付いてるんだから気付くはず。
このことから、現状でページが邪魔になったりだとか、検索し辛くなるだとかいう要素はないんじゃないか？と言いたい。
大抵邪魔になるぐらい大量に出てくるのはカードそのものの個別ページだし。
あとは電子辞書の話で同じ意味の単語はまとめられているという話もあったけれど……
それは電子辞書には容量の限度ってものがあるからで、容量に決まりがある以上そういった削減は仕方がない。
でもこのwikiは容量限界はまだまだ先な訳で、それなら内容が重複する別名ページも同じ内容でもいいから記事を書いておけばいいんじゃないかと思う。
「エンドサイク」のページに「エンドフェイズ」というリンクを張るより、そのまま「エンドサイク」のページに「エンドサイク」の意味を書いた方がずっと読みやすい。
そもそも、エンドサイクの意味を調べに来た人を何故エンドフェイズのページに飛ばす必要があるのか、と思う。
必要な情報を必要な情報として引き出せるページの方が、閲覧もしやすいし下手に纏められるより何倍も楽だと思う。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.89 ) |
- 日時： 2008/07/15 23:24
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz718uh1h8C2s
- >>86
の言い方だと私は
中立派
です。また
>必要なものは議論
と言っていますが、その議論をいましているのだと思いますが？つまり、この議論を各言葉ごとに別々にやれ、ということでしょうか？
>>88
で
>電子辞書には容量の限度
と言っていますが、最近の電子辞書はそれこそ、パソコンなんかより単語としての容量はあります。また、電子でない紙の辞書であってもまた、似た意味の単語は「類語→○○」と書かれています。
それは、「辞書」としての機能を追求して出来た形であるので、まさに最善の形であると思うのですが、その形にすることはここではデメリットである、と言うことなんでしょうか？
修正する意義と意味は前に何度かあげているつもりです。それで足りなかったでしょうか？
また、メリット・デメリットと言った面もすでにあげています。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.90 ) |
- 日時： 2008/07/16 00:11
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzwkU2qZgyMa2
- >>89
何か微妙に食い違ってるので一応。
容量、とは単語としての容量ではなく、記憶容量の話です。
電子辞書はそれを小型端末として纏める以上、そのデータを可能な限り記憶するために同義語は纏めた方が効率的である、ということです。
紙面辞書も同じく、「ページ数」を節約するという誓約がありますので、同様です。
ですが、このwikiの場合容量にはまだまだ余裕があります。
そのため、わざわざ「類語→○○」とせずとも、その類語に当たるページにも同じように記述する余裕があります。
「類語→○○」とするということは１ページクッションを挟むと言うことですから、
容量に余裕があるのならそのクッションを挟まず直接書いた方が閲覧側にとっては良いのではないか、と言う事です。
１クッション挟むということは余分に１ページ分の読み込みを行うという事ですしね。
同様の理由で、「纏める」という事は同時に「クッション数を増やす」という事であり、それは閲覧者側にクッション数の数だけ手間を要求します。
また、同じような意味を纏める事でページ単位の情報量が増え、欲しくもない情報の中から欲しい情報を探す、と言うことになりかねません。
何度も例として使って申し訳ありませんが、「エンドサイク」を「エンドフェイズ」に統一した場合、
「エンドサイク」からわざわざワンクッションして「エンドフェイズ」に飛んだにもかかわらず、
「エンドフェイズ」の記述の中から「エンドサイク」の記述を探すことになり面倒だ、と言う事です。
それ故に、ページの削減は必要ないのではないか、と。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.91 ) |
- 日時： 2008/07/16 01:19
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz.q9E3VoQq6Q
- >>86の言葉を借りるならば、私は保守派ですが……>>86の分類には疑問符です。
そもそも推進派とされている意見は出ていないので、この板の論点は「用語の統廃合（変更する）」か「現状維持」か、ですよ。
中間という言葉によって、あたかも妥協しているかのように書いてますが。
ちなみに、「現状維持」の定義は>>84と同じです。
>>89
話が通じないどころか、感覚もずれているようですね。
普通はパターンAを便利と感じますが。
あなたのレスは「全文ツッコミ待ち」状態ですが、全てにツッコんでも都合が悪いと脳内スルーされるようなので、とりあえず以下のコトだけお願いします。
>修正する意義と意味は前に何度かあげているつもりです。それで足りなかったでしょうか？
>また、メリット・デメリットと言った面もすでにあげています。
あなたのレスを全て読み返しましたが……見事に「こうしたい」しか言ってませんね。
どこで利点を述べているのか、アンカーをつけて下さい。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.92 ) |
- 日時： 2008/07/16 02:40
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzXyAOE8.B9.A
- 現状維持を望まれている方は、
（どの程度が極めて近いと呼べるかという問題は置いておくとして）
極めて近い意味の用語や、包含関係にあるような用語について
リダイレクトページを利用することにも反対なのでしょうか。
同じ内容が複数ページに存在すると、編集の際に整合性が取れなくなる可能性があるので
それを防止する意味で転送目的のページは有意義かと思います。
確かに、利用者にとっては手間がかかるのですが、誤った情報やを提供してしまうことを防ぐことはより重要と考えます。
逆に言えば整合性の問題が無いのなら、ページを統合、削除やリダイレクトページの作成をする必要は無いように思います（もちろん他の理由がある場合は別として）。
特に、同じような意味に思えても意味が異なっている可能性がある場合については慎重になる必要があるかと思います。
（これはすでに>>61で挙げられていることですが）
ただ、ある程度同じような内容
（このある程度がどの程度であるかという問題もとりあえず置いておくとして）
である場合には、違う部分を説明して、同じ部分はリンク先に譲るという形式のページも積極的に活用すると良いと思います。
これも整合性のためです。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.93 ) |
- 日時： 2008/07/16 08:45
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz0RxBWT635Rs
- >>89
それは｢自分には皆に納得してもらえるような理由・根拠はありません｣と言っているようなものだが。
既に述べたと言っているが納得してる方は一人もいない。これではもう貴方の言う｢議論｣はすでに終わり。
>>92
自分は現状維持派だが、全てに反対というわけではないかな。
少数ながらも修正派もいるので、なるべくお互い納得して議論を決したい思っているので。
だから修正派の意見は最初全否定というわけではない。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.94 ) |
- 日時： 2008/07/16 11:12
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzvo0OwLjXy8U
- >>92
私の現状維持は「今まで通り削除・存続で意見が分かれた場合は議論スレを立てる」という現状を維持したいと思っています。
ただ、今の議論で挙がっているページはどれも統合・削除の必要はないと感じています。
現在挙がっているページ（>>66が挙げたページ）は記述が食い違うようなページの構成にはなってないですから、今のままでいいと思っているのです。
要は私も>>93と同じく修正全否定ではないということです。
きちんと議論をして、「納得」できるようにしたいです。
というわけで>>89へ。
私は「今のあなたの主張が分からないのできちんと示してください」と言いました。
こちらの要求に応えてもらえないでしょうか？
そちらが「もうすでに言った」の一点張りを続けるのならば、（もしかしたら）指示できるものかもしれない意見も「不明」で一蹴せざるを得なくなります。
そういう事態を我々は望んでいません。
手間かもしれませんが、あなたの意見をきちんと示してください。
でなければ議論にすらなりません。
よろしくお願いします。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.95 ) |
- 日時： 2008/07/16 15:25
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz718uh1h8C2s
- なんか、言葉足らずの上、説明の勘違いなどがあったようなのでまずあやらせてもらいます。
まず、私が言いたいことを簡潔に言わせて貰いますと、明らかに一つのページにしておく必要のない（または薄い）、また同じような意味なのに相互リンクが張られていない別々のページが数多く見受けられる。
それらを皆で探し、またページ全体として改善し他方が良いものを挙げてもらい、また改善・修正していこう、と言うことです。
つまり、この改善する点がない、または見受けられないと言うのは、ページを向上させる気がない、ととらえていました。
また、これらを発見し次第別々のスレで議論していくのもまた一つの考え方であると思うのですが、せっかくこのようなスレットがあるのであれば、ここでやってしまおう、と私は考えたのです。また、発見し次第、と言うのも良いですが、出来れば今あるものも見直してみよう、と言うわけです。
だからこそ、「こうしたい」としか言えませんし、また改善した方が良いのではないかというページしか挙げられません。これ以上は皆さんが私が言いたいことを理解し、協力してもらえないと進めない、と言うしかありません。
また、カードやデッキのページと用語のページは違うと言っている（考えている）人もいるようですが、むしろカードやデッキのページなどよりも、用語の方を一緒にし、それぞれ深く理解してもらう方が良いwikiと言えるのではないでしょうか？また、最近他のwikiではそれを行っているところが増えています。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.96 ) |
- 日時： 2008/07/16 15:51
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzvo0OwLjXy8U
- >>95
了解しました。
あなたの意見をきちんと聞くことができたので、こちらもちゃんとした議論ができそうです。
繰り返しになりますが、私の意見は
今まで通り、削除・存続などで意見が分かれた場合には項目・議題ごとに新規の議論スレを立てて話し合う
べきだと思っています。
一括して議論するのも便利ではあるかと思うのですが、みんなの議論対象が分散したり意見がこんがらがったりする可能性を考えれば一つ一つ別個の議論をするべきかと。
ページの改善・修正を行うべきではないとは言っていません。
修正の必要性が認められるページが見つかればこんどは私が修正派になることもあるでしょうし。
ただ、どちらにしても今回のように「修正することの議論が必要か」「修正か現状維持か」と議論対象がごちゃごちゃではいけないと思います。（今回はもう解消できましたが。）
やはり丁寧な議論のために「別個の議論」を求めたいです。
結論を言うと、「この板はそろそろ閉じて、一つ一つの項目についてそれぞれ解決していきませんか？」という提案だとことで。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.97 ) |
- 日時： 2008/07/17 21:19
- 名前： DEATH
- ID： xzfwKIbR50vSU
- >>96
しかし，いくつも板を立てて議論するのは大変かと。
だからここに来た人がそれぞれ意見を出し合って圧倒的に削除希望が多かったやつは削除するというのはどうでしょうか？
僕の場合は，エンドカード，送りつけ，紙，食べる，デスティニードロー，投げる，ノックバックの削除に賛成です。
他の人にもこのように書いてもらって，上記のようにしたいです。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.98 ) |
- 日時： 2008/07/17 21:42
- 名前： 名無しのゴンベエ
- ID： xzC5JMU7a0rDE
- >>97
確かに手間ではあるが、そうでもしないと議論がごちゃごちゃになってしまいそうだ。
今自分が思った範囲で一括議論と個別議論のメリット・デメリットを挙げると↓
一括議論
メリット ：一度にできるので手間がかからない、削除項目を見やすい
デメリット：集計がしにくい・見落としができそう、議論がいろんな方向を向いてしまいそう
個別議論
メリット ：一つ一つの項目を確実に議論・投票できる
デメリット：板が増える、手間がかかる
私としては、ここが削除依頼板みたいになる事態が怖いかな、と思っています。
また、議論・投票している最中に「じゃあこれも消せ」みたいなのが来ると、どうしてもまとまりが悪くなります。
だから、今まで通り削除するべきだと感じた人がその旨の番を出して議論を始める、それがいいと思います。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.99 ) |
- 日時： 2008/07/18 01:24
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz718uh1h8C2s
- >>98
では、新規のものはそれぞれ板を立てるとして、既存のものの見直し板としてここを利用すると言うのはどうでしょう？
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.100 ) |
- 日時： 2008/07/18 03:53
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzk12AmC/0bq6
- >>97
理由も述べずにただ羅列されても議論にならんだろ…
>>99
スレ主がスレ立て以降まったく現れず建て逃げになっているような場所でこれ以上続けるのはどうかと思うんだが。
揚げ足取るようで申し訳ないが、「wikiをよくするのに手間を惜しむのは良くない」って自分でも言ってるんだから、>>96>>98の言うように個別に議論がよいかと思われる。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.101 ) |
- 日時： 2008/07/18 14:34
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz718uh1h8C2s
- >>100
まあ、それもそうですね。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.102 ) |
- 日時： 2008/07/18 16:14
- 名前： ９６・９８
- ID： xzC8ITB5W6hK2
- なんだかスレ主に代わってまとめ言っちゃった気がするが…
「勝手にまとめるな」とか後から言われてもややこしいし、もう少し待ってから議論終結にしましょうか。
しばらく待って、「一つ一つ議論をするべきだ」って意見に反対する有力な意見がなければそれで決定ということでいいでしょうか？
で、これが決まった場合「議論板での決定事項」には載せるべきですかね？
結果としては「今まで通りの削除方法」になっちゃってるわけですが、やっぱり要りますよね？
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.103 ) |
- 日時： 2008/07/18 16:39
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzXyAOE8.B9.A
- 個別のページごとに議論をするが、
複数のページに適用できるような議題については
それを前提とした議論をすることにしてはどうでしょうか。
同じ議論を何度も繰り返すことを防ぐようにすべきだと思うので。
（これ自体、用語のページに限定しなければならない話ではないので
本来は別のスレッドを作って、より一般化した話にした方がいいかもしれません。
それについては様子を見て考えます。）
>>102
今まで通りが良いと確認することも意味のあることですから
やはり載せるべきだと思います。
|
| Re: 『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について ( No.104 ) |
- 日時： 2008/07/18 19:05
- 名前： スレ主
- ID： xz72b.P25Qcyw
- このスレを立てた者です
途中で「エンドサイク」の話になっていたので
落ち着くのを待っている間にまとまってしまい
レスをするタイミングを逃してましたが
最初に提示した物に対しては現状維持という意見でまとまったと考えてよいでしょうか
自分としては
「エンドサイク」や「サクリファイス・エスケープ」・ 「コンバットトリック」のようなものは戦略的資料としてあってもいいと思いますし
「殴る」「 投げる」が大会をやっているような所で、耳にするので常識的なものかとも思ってましたが
これまでのレスを見る限り残しておいた方がいいということが分かりました
他のページについては、また別の議論が必要ですので、>0で提示した以外での議論は別の人にお願いします。
個人的に
「ライフ回復」や「シンクロ」こともありますが
最初に気づかなかったので、このスレでは話をしないことにします。
スレの中でも別の議論が始まっているようなので
今日中にはロックをさせていただきますので
一括議論・個別議論については別スレをお願いいたします
|
このスレッドはロックされています。記事の閲覧のみとなります。
『用語集』でページを使うほどとは思えない言葉について