トップページ > 記事閲覧
【竹光チック】(投票終了)
日時: 2007/11/09 22:48
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

http://yugioh-wiki.net/index.php?%A1%DA%C3%DD%B8%F7%A5%C1%A5%C3%A5%AF%A1%DB

新規デッキにあんまり厳しくなるのもどうかという気もするが、さすがにこれは・・・。
1、単なるコンボ紹介でしかない
2、キーカードをそろえるための方法が言及されていない(2枚必要な永続魔法の《魂を吸う竹光》)
3、そもそもロックのところの記述がチックのコピペ(他のデッキでもコピペがないわけではないがさすがにこれは・・・)

以上のことから削除を希望します。
メンテ

Page: 1 | 2 |

Re: 【竹光チック】 ( No.20 )
日時: 2007/11/10 23:13
名前: Nおぎゃん
ID: xzBWFlT13X/9Q

>>19
終わりの始まりの今の段階で噂になっている効果だとしても、抜本的解決にはならないと思います。
そもそも、大量に墓地を肥やせるデッキでもなさそうだし。
メンテ
Re: 【竹光チック】 ( No.21 )
日時: 2007/11/10 23:16
名前: ヴォルカニック愛好家
ID: xzfPfWd3xzaQM

>>19
それ以前に発売前のカードはデッキに書いてはいけないです。
発売前のカードをどうのこうの言って削除を引き伸ばすことは出来ないでしょう。
そもそも、Wikiでは「効果不明」扱いですから>>20の言うように「抜本的解決」にならない場合もあります。
メンテ
Re: 【竹光チック】 ( No.22 )
日時: 2007/11/11 10:22
名前: 作者じゃないですが…
ID: xzaG0PwsFZ3Os

失礼しました。
メンテ
Re: 【竹光チック】 ( No.23 )
日時: 2007/11/11 19:40
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzdfq1N1Pi/Do

とっとと現状の【竹光チック】削除するかどーするか決めた方が良いんじゃないの?
これ以上ページの改善が見込まれないようだし結論だけは出しておくべきだろう。
メンテ
Re: 【竹光チック】 ( No.24 )
日時: 2007/11/11 19:43
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

では今日中に有力な存続意見、及びに内容の改善が見られないなら削除でいいですか?

メンテ
Re: 【竹光チック】 ( No.25 )
日時: 2007/11/11 21:05
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzcoBRwot9.x6

見た感じ全員が全員削除に賛成ってわけではなさそうだし投票の方がいいのでは?
メンテ
Re: 【竹光チック】 ( No.26 )
日時: 2007/11/11 22:19
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

やっぱ投票のほうが角がたたないのかな。
じゃあ13日の0時〜24時に投票でいいかな??
メンテ
Re: 【竹光チック】 ( No.27 )
日時: 2007/11/11 22:27
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzdfq1N1Pi/Do

正直なんでも投票はどうなんだ。

現状見る限り削除意見が「カードページにある記述で十分」に対し存続意見が「他のデッキには出来ない動きをする」程度。
それもデッキ全体ではなく「他には出来ない動き」をするカードの組み合わせをメインに据えただけ。
デッキ自体はトマハンに竹光チックのコンボ入れただけ。
しかも現状の記述じゃ「基本トマハンで戦うけど竹光チック、決まればいいなぁ〜」状態=トマハンと色々重複。
そして存続意見の「他に出来ない動き」と言うのは既にカードページに記されている為わざわざ残さずとも済む状態。
完全にこのWikiから消えるわけじゃないからな。

で、それ以外の明確な存続理由が無い限り残す意味が無いのではないか。
そんな状態で投票って存続側は理由付きの投票って「あってもいい」みたいな議論無視くらいな意見しか出ないと思うのだが。
投票にするならできることなら明確に改善or存続足りえる意見が出てくる必要があると思う。
メンテ
Re: 【竹光チック】 ( No.28 )
日時: 2007/11/11 22:49
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzcoBRwot9.x6

別に「あってもいい」でも十分理由になると思うけどね。「竹光チック」だけにいえることじゃないけどむしろすでにあるものをわざわざ削除する理由が感じられない。容量が不足しているわけでもないらしいしページが見難くなっているわけでもない。

全てが既存の情報でも「折れ竹光」を使いたいという人がいたとき一ページにまとまっているのは利点だと思うけどね。

議論するのはいいことだけど結論をそれで決めるのは危険じゃないかな?どの意見が一番正しいか正確に判断できる人なんていないんだし全員の意見が一致しない限りはどう転ぶにしろ投票とかで数値化しないと結論は出ないと思う。
メンテ
Re: 【竹光チック】 ( No.29 )
日時: 2007/11/11 22:54
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

>>27
俺もそう思って>>24のような書き込みをしたんだけど、正直あとでゴネられてもうざいなぁと思って。

前にとあるスレで
「あってもいいなんて抽象的じゃない具体的な存続理由を言え」
といったら、叩かれたトラウマがあるし。

最近の何でも投票、と言う傾向は確かに微妙だがデッキの削除・存続の明確な規準がない現状ではしょうがないかなと思っている。
メンテ
Re: 【竹光チック】 ( No.30 )
日時: 2007/11/11 23:12
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzdmrud5GbYTc

>デッキの削除・存続の明確な規準がない
「注意:デッキの削除は「コンセプトが明確でない」「他のデッキと重複している」もののみとします。」
ページ削除告知のこれが基準にあたるのでは?
尤もこれに即した議論はあまりみられないので、実効性に疑問はありますが。
メンテ
Re: 【竹光チック】 ( No.31 )
日時: 2007/11/11 23:18
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

>>30
プラス
デッキ名に特定のカード名を付ける場合、
・そのカードがメインと呼べるデッキか
・カードページに加筆すれば済む内容ではないか
最低限、上記の内容に当てはまらない場合、議論及び削除される場合があります。
というのもあるんだけどね。

「コンセプトが明確」も「内容が重複」も、「加筆すれば済む内容」も人によって捉え方が違う以上明確な基準とはいえないんじゃないかなぁ。

例えば、

【アーミタイル】
アーミタイルを召喚して殴る。以上。

これだってある意味では「コンセプトが明確」ではあるわけだが、こんなのあったら速攻削除だろ?

これ以上はスレ違いだから自重するけど。
メンテ
Re: 【竹光チック】 ( No.32 )
日時: 2007/11/11 23:22
名前: 27
ID: xzdfq1N1Pi/Do

まあ後腐れないように選んだ投票と言う手段でこの前後腐れがあったから言った訳だけど。
明確な理由付きとかやってるから大丈夫か。


>>28
大体は正直参考にならないデッキや机上論なデッキが叩かれてきた。
それらが叩かれる所以は「それを読んでデッキと呼べるものが構築できない」と言う事なのだろう。
いわばそれは「こんなデッキが組めるよ」と言う嘘情報を発信しているも同然。
嘘や誤情報を載せるのはWikiとしてどうなんだ、って思って削除派に加担してるな、俺は。
他は知らん。

>>29
野良犬に噛まれたと思ってそのトラウマを忘れるといい。
あと削除基準って人によってブレがあるからそれによっても議論が平行線になったりするよな。
こことは話が別となるがもう少し削除基準を煮詰めさせる必要があると思うんだがなぁ…。
メンテ
Re: 【竹光チック】 ( No.33 )
日時: 2007/11/11 23:39
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

話がわき道にそれましたが、とりあえず納得してもらえたようなので、>>26の予定で投票を行います。

それまでに削除派・存続派の両者はこれまであげられた以外の理由があれば、書き込んでください。
メンテ
Re: 【竹光チック】 ( No.34 )
日時: 2007/11/12 08:56
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzdmrud5GbYTc

>>33
これは他の投票の例から思ったのですが
「コンセプトが明確でない」「他のデッキと重複している」のどちら(あるいは両方)に該当するのかを明記し、
両方であればそのそれぞれについて投票すべきだと思います。
それをしないと、「注意:デッキの削除は「コンセプトが明確でない」「他のデッキと重複している」もののみとします。」
というものの形骸化を進めることになりそうなので。

>>31
>デッキ名に特定のカード名を付ける場合、
>・そのカードがメインと呼べるデッキか
>・カードページに加筆すれば済む内容ではないか
これは私なりの解釈かもしれませんが、この2つがページ削除告知に書かれていないのは、明記されている削除理由の一部だからではないかと。
「そのカードがメインと呼べるデッキか」はそのカードがメインと呼べないだけならば、削除ではなく名称変更でよいはずです。
名称変更しようとする名前のデッキが既に存在するといった場合には「他のデッキと重複している」にあたるでしょう。
あるいはそもそもデッキとして形になっておらず、従ってそのカードがメインとも呼べないのであれば「コンセプトが明確でない」にあたると考えられます。

「カードページに加筆すれば済む内容ではないか」も「デッキとして」コンセプトが明確でない、
(例えば特定のコンボをとりあげるに留まっているなど)なら
デッキの削除理由に該当し、またその記述内容はカードページで生かすべきという意味に解釈しています。

つまりデッキページの削除時には、ページ削除告知にある削除理由に話を帰着させられるという事ではないかなと。

あと【アーミタイル】の例はデッキの削除理由というより荒らしとして削除されるのでは・・・
メンテ
Re: 【竹光チック】 ( No.35 )
日時: 2007/11/12 13:04
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

>>34
そういったもろもろも含めて「理由を添えて投票」になったから大丈夫だとは思います。

【アーミタイル】は半分ギャグだからあんま気にしないで。
メンテ
Re: 【竹光チック】(投票期間は13日0時〜24時) ( No.36 )
日時: 2007/11/12 13:51
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzdfq1N1Pi/Do

>>34
>「注意:デッキの削除は「コンセプトが明確でない」「他のデッキと重複している」もののみとします。」
個人的にはこのような不明瞭な理由は形骸化した方がいいと思いますけどね。
重複云々は確かに不明瞭とは言い難いですが「コンセプトとは」ってコンセプトの定義が広すぎて解釈次第でどうにでもなりますから。
と言うか議論でも現状あまり重要視されていないようですし、もうちょい練る必要が、

って横道逸れてますね、申し訳ない。
メンテ
Re: 【竹光チック】(投票期間は13日0時〜24時) ( No.37 )
日時: 2007/11/12 19:42
名前: 34
ID: xzdmrud5GbYTc

>>34
わかりにくかったので自己レスを。
私としては投票は削除するかどうかではなく、削除理由が成立しているかについて行うべきではないかと思っています。
それは、削除理由が複数存在し得るとき、
それぞれに当てはまっているかと投票を行えば削除とはならないのに、
単にページの削除または存続で投票を行うと削除という結果になる可能性があるからです。
削除理由が支持されていなかろうと、削除することが支持されていれば削除とするのならそれでもよいのですが、
そうなってしまうと議論するのは本当に馬鹿馬鹿しいですよね・・・

>>35
そうすると投票理由にはそのどちらに該当するか明記すべきですかね?

>>36
確かにそうかなとは思う部分はあるのですが、決まっている以上守る努力はすべきかなと思います。
議論の前提となりうる数少ないルールの一つなので大事にしたいという気持ちもあります。
メンテ
Re: 【竹光チック】(投票期間は13日0時〜24時) ( No.38 )
日時: 2007/11/13 00:03
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

【竹光チック】についての投票を始めます。期間は13日0時〜24時です。

@現状のまま存続
A完全に削除
B他のページに追記して削除(ちなみにチックには充分な記述があるので、するなら他のキーカード、あるいは【トマハン】【黒蠍】あたりですかね。この意見の人はどこに追記すればいいかも記入してください)
Cその他
の中からひとつ選択してください。

*注意
ここまでのレスを読んだ上で投票してください。
簡単にでいいので投票理由も添えてください

簡単にこれまでの意見をまとめると
存続派:他のデッキにはできないギミックなので
     現状でドローロック可能な数少ないデッキなので
削除派:カードページに書かれている内容で充分
     単なるコンボ紹介でしかない
     ギミックに無理がある
     キーカードの揃え方、攻撃の通し方などデッキとして不十分な記述が多い
    
メンテ
Re: 【竹光チック】(ただいま投票受付中。終了は13日24時) ( No.39 )
日時: 2007/11/13 00:32
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzcoBRwot9.x6

1、現状のまま存続
に一票

根幹となるコンボは確かにチックに記載されているがそれではデッキとして不十分。コンボ以外の点を見れば【トマハン】【黒蠍】などの構築に重複している点もあるけどこのコンボを使いたい人にとっては一つのページにまとまっていた方が便利だと思う。

あとここまであからさまなネタカードだとネタとして「折れ竹光」を使ってみたい人もいるんじゃないかと思うので残しておいてもいいんじゃないかなと思う。

内容が薄いのは多少気になるけど削除するほどではないかと思います。
メンテ
Re: 【竹光チック】(ただいま投票受付中。終了は13日24時) ( No.40 )
日時: 2007/11/13 00:47
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

A削除で

もう少しネタならネタでもいいから内容を…。
ほとんど完全にチックのコピペで、違うのはチックをトマトで呼ぼう、虎鉄で竹光をサーチしようといっているくらいじゃないか。

現状の「こんなコンボあるよ」という程度の内容じゃ「デッキとしてのコンセプトが明確」とまではいえない。
というか、みんなあのページ見てデッキ組めるのかなぁ。
メンテ
Re: 【竹光チック】(ただいま投票受付中。終了は13日24時) ( No.41 )
日時: 2007/11/13 03:52
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzdfq1N1Pi/Do

Aにとーひょー。

各々のカードページ見りゃ十分。
完成された【トマハン】に事故要員達を積んだだけのデッキでは見るに耐えん。
メンテ
Re: 【竹光チック】(ただいま投票受付中。終了は13日24時) ( No.42 )
日時: 2007/11/13 10:20
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzpESE.YsaltA

私は@現状のまま存続に投票します。

理由としてはある程度のコンボがありデッキとしても成り立っている。
だがネタとしてなら「デッキ集」に「ネタ」というものを作って入れるのもありかと…。
メンテ
Re: 【竹光チック】(ただいま投票受付中。終了は13日24時) ( No.43 )
日時: 2007/11/13 12:44
名前: Fire
ID: xzdlzNKsXDiIA

@に投票
>>42と同じく、ネタデッキ好きのためにもデッキ集に「ネタ」を作るべき。
実際ネタとしては面白い構成となっている。
とはいえ、余程ひどいデッキは入れるべきではないでしょうが・・
例えば、イラストや名前だけでカードを選んだデッキとかは、採用し出したらキリがないので
メンテ
Re: 【竹光チック】(ただいま投票受付中。終了は13日24時) ( No.44 )
日時: 2007/11/13 13:45
名前: 名無しさんはワーム
ID: xz.f8B8BNqHiA

@に投票
他の人と同じくカード的にもコンボ的にもネタとしては面白いと思います。デッキとして強い弱いは置いておいても残しておく価値はあると思います。デッキとして最低限のことは書いてあると思いますし残しておけば加筆される可能性もあります。デッキ作りの参考ぐらいにはなるんじゃないでしょうか。
メンテ
Re: 【竹光チック】(ただいま投票受付中。終了は13日24時) ( No.46 )
日時: 2007/11/13 16:26
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzXhrdZMe9jto

Bネタコンボとして残す。
竹光を最大限に生かすコンボと言えるでしょう。しかしデッキとしての内容は不足。
内容がもうちょっと何とかならないなら、チックか竹光のページに追記する程度で十分かと。
メンテ
Re: 【竹光チック】(ただいま投票受付中。終了は13日24時) ( No.47 )
日時: 2007/11/13 17:16
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzlirxmy.Meo2

A
各カードのページに追記で十分。
キーカードのサーチ方法や攻撃を通す方法に難がありすぎ。
メンテ
Re: 【竹光チック】(ただいま投票受付中。終了は13日24時) ( No.48 )
日時: 2007/11/13 17:51
名前: キモイルカもいいかもしれない
ID: xzfgDjTKVubc6

@現状のまま存続

に一票、永続ドローロック可能ということで将来的に化けるかもしれないからです。
メンテ
Re: 【竹光チック】(ただいま投票受付中。終了は13日24 ( No.49 )
日時: 2007/11/13 18:07
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzAdHTaq4Me7k

将来の事は「消した後に作れる段階で作る」んだろうと思いつつ、
どれだけ時間が経ってても「前に削除の裁定が出たので削除」って人も多いんだよなぁ。んー。

とりあえず今回は1。
理由:
コンセプト自体ははっきりしている。
加えて(八汰烏が禁止である現在)そのコンセプトは稀有の物である。
以上より、少なくてもファンデッキとしての最低限の価値はあるのではないかとの判断。

あと蛇足なんだけど機種依存文字は止めない?
メンテ
Re: 【竹光チック】(ただいま投票受付中。終了は13日24時) ( No.50 )
日時: 2007/11/13 19:13
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzbsJeRPvSTwE

@に一票
理由:
コンセプトが明確であるし、他のデッキとの重複も見られない。
竹光というまず誰も見向きもしないであろうカードの価値向上に繋がると思うから。
メンテ
Re: 【竹光チック】(ただいま投票受付中。終了は13日24時) ( No.51 )
日時: 2007/11/13 19:36
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzK3QcaZXHj9U

A
コンボを決めるのに無理がある
メンテ
Re: 【竹光チック】(ただいま投票受付中。終了は13日24時) ( No.52 )
日時: 2007/11/13 20:07
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzIShbSpzcUYg

A
コンボ成立に時間がかかるなら
相手の抵抗を想定してそれでもなお成立させる手段まで記述すべき
メンテ
Re: 【竹光チック】(ただいま投票受付中。終了は13日24 ( No.53 )
日時: 2007/11/13 20:24
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzAdHTaq4Me7k

「内容が足りないから削除」ってのは、
「そういうのを書き足す」のがWikiなんじゃないかと思ったり。
【アーミタイル】じゃないけどさ、>>52みたいに具体的な問題点が分かってるのなら、
削除ではなく率先して追記すべきなんじゃないかと思った。

今更。
議論の中で思いつくべきだったorz
メンテ
Re: 【竹光チック】(ただいま投票受付中。終了は13日24時) ( No.54 )
日時: 2007/11/13 21:12
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzSyHBTVHtTis

1に投票します。
コンボが面白くてこれから色々見出せそうだし、俺竹光を使ったというのは1つぐらいあってもよくないでしょうか?
少なくともAの人には共感できませぬ。
各ページ見れば十分って・・・ このコンボ各ページ見ればすぐ思いつくとでも?
メンテ
Re: 【竹光チック】(ただいま投票受付中。終了は13日24時) ( No.55 )
日時: 2007/11/13 21:32
名前: 名無しさんはワーム
ID: xz1aVIgTD8c9s

2に投票
【トマハン】に基本的なキーカードサーチ手段を載せただけで、コンボ紹介としても薄すぎる気がする。

正直、ここ最近削除されていったデッキ達と同レベルだろこれ。
何故これに限って存続派がこんなに多いんだか分からない。
メンテ
Re: 【竹光チック】(ただいま投票受付中。終了は13日24時) ( No.56 )
日時: 2007/11/13 21:42
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzYKpObkhjlYs

1に投票します。

コンセプトもはっきりしてるし、ドローロックという他のデッキにない働きが期待できるから1です。
メンテ
Re: 【竹光チック】(ただいま投票受付中。終了は13日24時) ( No.57 )
日時: 2007/11/13 22:47
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzLnNTznYcKg6

>>54
>各ページ見れば十分って・・・ このコンボ各ページ見ればすぐ思いつくとでも?
チックのページにすでにこのコンボが載っているんだから見れば十分だろ。

2に一票
コンボの紹介でしかない。存続派の人たちはこのコンボを評価しているだけで、このデッキの記述のお粗末さを無視しているように感じる。
トマハンあたりに追記でも良いと思うが、とにかくいまの独立したページはいらない。
メンテ
Re: 【竹光チック】(ただいま投票受付中。終了は13日24 ( No.58 )
日時: 2007/11/14 02:00
名前: 海馬さん
ID: xzfMXt1BLQV1U

2、削除に一票。
どう考えても薄すぎる。
メンテ
Re: 【竹光チック】(ただいま投票受付中。終了は13日24時) ( No.59 )
日時: 2007/11/14 02:32
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzdfq1N1Pi/Do

もう終わってるんじゃないのか?
存続9、削除8、その他1で存続じゃないのか。


で、投票の内容見てて思ったんだが投票の簡単な理由じゃなくて明確な理由にした方がいい。
「あってもいい」や「化けるかも」の願望投票は議論無視だの議論の意味が無いだのの騒がれる要員だろ?

投票のルールに関する議論が必要じゃないか、別スレで。
必要と言う声があるようなら建ててくる。
必要ないというのであれば自重する。
メンテ
Re: 【竹光チック】(ただいま投票受付中。終了は13日24 ( No.60 )
日時: 2007/11/14 10:26
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzAdHTaq4Me7k

>>59
同じ理由で「薄すぎる」「表現が稚拙」もどうかと思うんだよ、俺。議論以前にWikiを否定してる気がして。
稚拙な表現なんて書き直せば良い話だし、それを理由に削除ってのは…どうなんだろう。
自分が書けないから削除って訳じゃないと信じてるけど。削除理由にそれを挙げるのは違う気がするんだが…

俺、間違ってる?
メンテ
Re: 【竹光チック】(ただいま投票受付中。終了は13日24時) ( No.61 )
日時: 2007/11/14 12:39
名前: 59
ID: xzdfq1N1Pi/Do

>>60
それも一理あるな、ちょい存続の意見の方にばかり目が行ってた。
稚拙なり薄いなりどこがそうなのか指摘するなり表現を改めるなりしてやれば済む、が「稚拙だ!」「薄い!」じゃ非生産的。
それらも多少とはいえ抽象的な意見だからな。
濃い薄いなんて観た人の感性で分かれる。流石にコンセプトだけ、コンセプトに沿うカード群の説明だけとかはNGとは思うがね。

>>53で意見出てたが自分としてはちょっと反対。
現状のカードプールでは追記じゃどうしようもない致命的な欠陥だってある。
薄い薄い言われてるからそれを書けとなると欠陥についての記事だらけになったり蛇足が増えたりしてしまう。
ある程度弱点に触れる必要はあるが触れすぎるのも観辛くしてしまいかねん。
言わば現時点でのその記事の限界なのだから無闇矢鱈に追記追記ではなく、その限界点に達したから投票が必要になるんだろ。
まあだからと言って難点や弱点を無視していいわけじゃないが。


そういや【竹光チック】、「コンボカード含め永続カードがどうしても多目になる」って点がシカトされてるな。
現カードプール上これは滅茶苦茶不利な点ってのは無視しちゃいかんと思うぞ。
メンテ
Re: 【竹光チック】(ただいま投票受付中。終了は13日24時) ( No.62 )
日時: 2007/11/14 13:19
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzcoBRwot9.x6

>>60
と同意見かな。書き足していけるのがWIKIの利点なんだから成長する余地のある項目は削除しなくてもいいんじゃないか、と思う。
メンテ
Re: 【竹光チック】(ただいま投票受付中。終了は13日24時) ( No.63 )
日時: 2007/11/14 13:31
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

>>59
集計ありがとうございます。
ちょっとくるのが遅れてしまいました。

投票理由を「簡単に」としたのは、あまりに詳しく書きすぎるとそこから脱線して投票が滞るかと思ったからですが、そういう意見が多いようなら次回以降の参考にします。

自分的には、以前削除になった【スライム】と同じでサーチ、サルベージ、防御が難しい永続魔法を2枚も使うのに、その点にまったく触れられていないのが気になって削除に投票したのですが、こうして結果が出た以上存続に異論はありません。

ただ、ここまでのレスで十分問題点は挙げられているので、存続派の人は修正・改善を願います。
メンテ
Re: 【竹光チック】(ただいま投票受付中。終了は13日24時) ( No.64 )
日時: 2007/11/14 14:07
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

ただ、「誰にでも編集できるのがWikiの利点だから残しておくべき」という存続意見はちょっとどうかなーと思います。
しばらく時間をとって議論して、ある程度具体的な問題点もあげられている以上、存続意見の人は議論中に内容を改良するべきだと思いますが。

非常に個人的な意見ですが、>>46の「ネタコンボ集」の作成はちょっと面白そう。
いつもどおりの編集合戦がおきそうなのでやらないけど。
メンテ
Re: 【竹光チック】(投票終了) ( No.65 )
日時: 2007/11/14 16:32
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzdmrud5GbYTc

>>59
議論の意味がなくなってしまうのは、結局議論が投票と同じレベルのものでしかないからではないかと。
現状行われている議論はほとんど、互いの主張を述べあった上で
それらのうち、どれを採用するかは結局賛同する人が多いものを採用するだけであり、
結果投票と同じになってしまっていると思います。
「賛成する人が多い」以外の根拠で物事が決まる状況で無い限り、これは仕方ないと思います。

>投票のルールに関する議論が必要じゃないか、別スレで。
>必要と言う声があるようなら建ててくる。
投票や議論の仕方など、物事の決め方を全般に関するものなら賛成します。
投票についての部分だけで考えるべき問題では無いと思います。

>>64
それは編集期間を議論中に限定すべきではないと解釈すべきでは?
そうする理由がなぜなのかはいろいろ考えれるので、必ずしもはっきりとはしませんが。
メンテ
Re: 【竹光チック】(投票終了) ( No.66 )
日時: 2007/11/14 16:58
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

>>65
そうかもしれないけど、少なくとも自分は指摘されている部分に改善が見られてたら存続に投票したよ。

あと「内容薄すぎる」っていうのは、そこまで指摘された点がまったく変わっていないからそういってるんじゃないか?
メンテ
Re: 【竹光チック】(投票終了) ( No.67 )
日時: 2007/11/14 19:38
名前: 名無しさんはワーム
ID: xz1aVIgTD8c9s

ちょっと質問。

>>59の統計結果を見る限り、3が一人居るよね。
3って>>38では『他のページに追記して削除』となっているが、
これは“独立したデッキページとしてはwikiに残さない”と解釈するのが自然なのだと思う。
そしてこれを考慮に入れると、 存続9:(【竹光チック】の)削除9 になってしまうと思うのだが…

多数決では僅かに存続派が多い。
しかし実際>>46氏も現状維持と言う形には反対しているしている訳ですし、このまま“現状の【竹光チック】を存続”で決定なのかどうか確認を取っておきたい。

話脱線させて申し訳ありません。
メンテ
Re: 【竹光チック】(投票終了) ( No.68 )
日時: 2007/11/14 21:27
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzcoBRwot9.x6

>>67
厳密に言うなら>>58は時間切れだからそれを含めても9:8なんだけどね。
メンテ
Re: 【竹光チック】(投票終了) ( No.69 )
日時: 2007/11/15 01:12
名前: 名無しさんはワーム
ID: xziKdmvWRZmXw

「とりあえず存続」、なのかな。結論としては。
ただ存続側も削除側も、これから良くなる可能性がある(、あるいは無い)と言う意見が多かったのを考えると、
これからの加筆を見つつ、気が向いた時に再議論する事になるんだろうと思うけども。

「竹光と名の〜」の表記があるから、今後ギミックが追加される可能性は他よりも高いだろうし。
そう言う意味では期待を持って存続させる意味はあると思った。他のデッキよりはね。
メンテ
Re: 【竹光チック】(投票終了) ( No.70 )
日時: 2007/11/16 00:56
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzdmrud5GbYTc

>>66
>そうかもしれないけど、少なくとも自分は指摘されている部分に改善が見られてたら存続に投票したよ。
議論中に改善するというのは、多くの人に納得してもらう上で有効な方法であろうとは思いますが、
投票理由をみれば、かならずしもそれを必要とする人ばかりではないと推測されるというのが>>65後半の意味です。
なので、あなたがどう投票するかは関係ないと思うのですが・・・
議論後の編集を期待した投票理由を禁止するというルールを作りたいというなら話は変わりますが、ここですることではないでしょう。

>あと「内容薄すぎる」っていうのは、そこまで指摘された点がまったく変わっていないからそういってるんじゃないか?
そうかもしれませんが、投票結果はそれを持ってして削除とすべきとは判断しなかったと受け止めるしかないと思います。

>>69
勝手に「とりあえず」としてしまうのもまずいような気がしますが、
逆に勝手に永続的に有効なものとしてしまうのもまずいでしょうね。
ただいつ【竹光チック】に有効なカード増えるのか、あるいは増えないのかも分かりませんし
編集している方々も【竹光チック】のためだけに編集している訳でもないでしょうから、
かなり長い期間は待たざるを得ないでしょうか?
メンテ

Page: 1 | 2 |

題名 スレッドをトップへソート
名前(匿名可)
E-Mail ←非表示にすると投稿されます
URL
パスワード (記事メンテ時に使用)
コメント

   クッキー保存