Re: 新規のデッキについて2 ( No.283 ) |
- 日時: 2007/11/06 23:17
- 名前: ヴォルカニック愛好家
- ID: xzfPfWd3xzaQM
- >>281
実績を理由に削除反対という意見が出てくるということです。
ただ、フロンティアで見つけたそれは本当に【お触れホルス】にフランケンいれただけの感がぬぐえないですね。
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.284 ) |
- 日時: 2007/11/06 23:17
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzdfq1N1Pi/Do
- >>281
むしろ実績の有無で決めるべきである。 過去に活躍したデッキだと言うことで残っているならその資料価値は「過去の実績の有無」の比率がとても大きい。 活躍していたなら調べれば結果が出てくる、そしてググると今回は出てくるわ出てくるわ。
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.285 ) |
- 日時: 2007/11/06 23:18
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzk12AmC/0bq6
- みんな、ちょっとまて。
ここは基本に立ち返ろう。 >デッキの削除は「コンセプトが明確でない」「他のデッキと重複している」もののみとします。
となっている。つまり、実績は(あんまり)関係ない。 それか「実績のあるデッキを資料として残す」というコンセプトなのか? それならば、実績ない⇔コンセプトが明確でない⇔削除、ということで実績の有無が重要かもしれないが。
実績のみで考えるなら【デステニーライダー】が独立してないのはどう考えてもおかしいだろう。 別に作ると大半が【光と闇の竜】と重複するから今の状態なんだと思っているが。
|
Re: 新規のデッキにつ ( No.286 ) |
- 日時: 2007/11/06 23:25
- 名前: N-HERO N.Nガイ
- ID: xz7SOOxrWOj.k
- コンセプトは明確(明確って言うのかコレ?)であるが重複はしている
難しいですね・・・ >>284 実績の有無で決めるなら、使っている人を見たことないデッキだってたくさんあります。
|
Re: 新規のデッキにつ ( No.287 ) |
- 日時: 2007/11/06 23:29
- 名前: N-HERO N.Nガイ
- ID: xz7SOOxrWOj.k
- >>280
実績は関係あるのですか。 主流だったと書いてあるため実績の有無で 決めていいんでしょうか? それならば、>>263にあるように1位などとっていますが?
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.288 ) |
- 日時: 2007/11/06 23:29
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzdfq1N1Pi/Do
- あのさぁ、これは「過去の主流デッキだった」って事で残してるデッキなんだろ?
その主流だったって部分を証明するのに実績云々って言ってるんだが。 それともあれか、もうこのサイトは「現在組めないデッキは全部排除します」って決まったのか?
|
Re: 新規のデッキにつ ( No.289 ) |
- 日時: 2007/11/06 23:32
- 名前: N-HERO N.Nガイ
- ID: xz7SOOxrWOj.k
- >>287
間違いですすいません。
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.290 ) |
- 日時: 2007/11/06 23:36
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzuLYKEaatR4U
- ・大会での知名度も実績も共にある。
・【デビル・フランケン】と【お触れホルス】の混合だから重複にはならない。
削除する理由がどこにある?
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.291 ) |
- 日時: 2007/11/06 23:37
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzdfq1N1Pi/Do
- というかさぁ、じゃあもう資料的価値なんてものも無為にされるのが当然なわけなのな?
じゃあサイカリバー系全統一でいいじゃん、コンセプト重複だよ、いくつもいらないよ。 そういうことだろ?
そうなると主流デッキなんて紹介欄いらないね、じゃあこれであれが主流これが主流でもめる事無いね。
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.292 ) |
- 日時: 2007/11/06 23:42
- 名前: 名無し
- ID: xzk12AmC/0bq6
- >>291
まぁサイカリバー系は統一したほうが見やすいと思うけどね 主流デッキもいらないとおもうんだが、気がつくと復活してるし。
いまの主流デッキの記述を見ると、主流デッキだったかどうかは話し合っても結論でないだろう。 削除する必要はないと思うが、内容が薄いからどこかに追記でも反対はしない。
思うんだが、資料として残しておくなら今のような感じじゃなく、資料保存用のページとか作るべきじゃないか??
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.293 ) |
- 日時: 2007/11/07 00:06
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzE3xNzhZic8.
- 主流デッキという概念自体無くせばこうまで揉めることもないじゃねーでしょーか
|
Re: 新規のデッキにつ ( No.294 ) |
- 日時: 2007/11/07 07:46
- 名前: N-HERO N.Nガイ
- ID: xz7SOOxrWOj.k
- >>293
今は主流だった、主流じゃなかったは 議論していません。 後、言葉遣いに気をつけてください。
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.295 ) |
- 日時: 2007/11/07 08:06
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzE3xNzhZic8.
- >>294
>>294 >>294
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.296 ) |
- 日時: 2007/11/07 17:58
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzYh4yvQhRlGA
- それならスタン風デッキを1つにまとめたらいいんじゃ?
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.297 ) |
- 日時: 2007/11/07 22:21
- 名前: ヴォルカニック愛好家
- ID: xzfPfWd3xzaQM
- 【スタンダード】や主流デッキについては置いといて。
【フラホルス】をどうするか、論点は ・資料的価値があるのか ・禁止化されたあとに作られたものを【ダークゴーズ】のような「今でも構築はできる」かつての主流と同列に扱えるのか ですね。
私個人は「資料的価値」はあると思いますが、やはり内容の重複になるのではないかと思います。 見たところ、該当ページも「キングドラグーンを出してホルスをサポートする」くらいしか書かれてませんし そもそもたった3枚を入れただけで別物として扱えるのでしょうか。
微妙に話しそれますが、>>279 【ダークゴーズ】は、「ゴーズがいたら厄介だから相手の手札を捨てさせよう」という心理を逆手にとってこちらが受動的にアドバンテージを得るデッキだと思うので、【暗黒界】とさして重複もしてないと思います。 【暗黒界】は能動的、【ダークゴーズ】は受動的って感じでしょうか。 そういう、「デッキを使う上での戦術」からして違う【暗黒界】と【ダークゴーズ】の組み合わせと、サポートカードの有無しか違わない【お触れホルス】と【フラホルス】の組み合わせを同一視できないと思います。
他力本願ですが、そろそろ管理人さんの声が欲しいです。
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.298 ) |
- 日時: 2007/11/07 22:59
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzE3xNzhZic8.
- >>297
全くの逆である。 【ダークゴーズ】こそ【暗黒界】にサポートカードとして汎用性の高いゴーズを足しただけのものであるのに対し、 【フラホルス】は【お触れホルス】にデビルフランケン・キングドラグーン・巨大化を足してロックとワンキルの二つの戦術を状況に合わせて柔軟に選択できるようにしたデッキ。 「デッキを使う上での戦術」は【フラホルス】と【お触れホルス】はまるで違うんだよ。
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.299 ) |
- 日時: 2007/11/07 23:03
- 名前: 名無し
- ID: xzk12AmC/0bq6
- >>298
「デッキを使う上での戦術の違い」をもっと詳しく【フラホルス】に追記すればいいんじゃないか? 少なくとも今の内容は確かに削除したくなるくらい薄いもん。
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.300 ) |
- 日時: 2007/11/07 23:13
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzdfq1N1Pi/Do
- 薄い、薄いと言うがではどこまであれば許容足り得る内容なんだ?
毎度それがよく判らないんだが。 ただ書いたって「平たく伸ばしただけ」と言われ必要最低限書いていれば「薄い」と叩かれる。 正直ここで手を加えられたデッキは(全部とは言わないが)内容を充実させようとして蛇足ばかりを付けたようにしか見えん。
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.301 ) |
- 日時: 2007/11/07 23:20
- 名前: 名無し
- ID: xzk12AmC/0bq6
- でも今の程度の内容だったら、【お触れホルス】に
【フラホルス】 【お触れホルス】に《デビルフランケン》を足したデッキ。 デビルフランケン・キングドラグーン・巨大化を足してロックとワンキルの二つの戦術を状況に合わせて柔軟に選択できる。
と追記で充分じゃないか?
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.302 ) |
- 日時: 2007/11/07 23:22
- 名前: 298
- ID: xzE3xNzhZic8.
- 確かに今の【フラホルス】の記事の内容はそりゃもうびっくりするほど薄いんだよな…。
その点から言えば加筆か、もしくは今のままのページ内容を【お触れホルス】に「過去に存在したデッキのバリエーション」として組み込むのが妥当な線か思っている。 「そんなこと言ったら【ダークゴーズ】とかはどうすんだ」という意見もあるかと思うが、まあ今は【フラホルス】の話だし。
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.303 ) |
- 日時: 2007/11/07 23:33
- 名前: 名無し
- ID: xzk12AmC/0bq6
- もしくは逆にすべてのデッキの派生デッキを独立ページとして作れば、あれくらい薄くても消されないでしょうね。
それで派生元のデッキページからだけ飛べるようにするとか。
中途半端に【フラホルス】だけ分離してるのはやっぱりちょっと違和感がある。 【ガジェフラ】とかもある程度実績あるのに、そいつらの立場は?って感じがしなくもない。
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.304 ) |
- 日時: 2007/11/07 23:38
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzdfq1N1Pi/Do
- 論理的じゃない意見を一つ言わせて欲しい。
あのごちゃごちゃした【お触れホルス】追記とか更に読みにくくするのか? 正直現状でも読みにくく辟易する状態なのにそれ以上になるのは問題があると思うんだが。 何もそこまで詳しくしなくともって記述が盛りだくさんだし。
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.305 ) |
- 日時: 2007/11/07 23:50
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzYh4yvQhRlGA
- デビルフランケン禁止なんだから今はそのままでいいんじゃ?
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.306 ) |
- 日時: 2007/11/08 00:53
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xznTOPDEbmVkw
- 【フラホルス】は正直存続だと思うぞ
過去に主流だった事実があるんだから別個にしておいても問題ないだろ むしろその方が分かりやすくていい
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.307 ) |
- 日時: 2007/11/08 09:05
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzmM6K55i4dZw
- 【お触れホルス】の対「破壊効果」以降は蛇足。
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.308 ) |
- 日時: 2007/11/08 16:09
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzv91X7CMI9Gg
- 加筆または名称変更して存続させるか【お触れホルス】に追記するかでまとめようぜ。
個人的には加筆・名称変更で行きたいけど使用した事無いから書けない。
ついでなんだけど【お触れホルス】の弱点のところの「対〜」っていらなくないか?
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.309 ) |
- 日時: 2007/11/08 17:06
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xz718uh1h8C2s
- ちなみに【デビル・フランケン】の派生デッキとしては、(簡単に、ではありますが)実績をあげはじめたころから既に紹介済みです>【フラホルス】
【ネクロフラ】など、同時期にデビフラ採用デッキの種類が増えてきたのを受け、「デッキの派生」部分を自分がまとめなおしたので、よく覚えてます。
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.310 ) |
- 日時: 2007/11/08 19:53
- 名前: 名無し
- ID: xzk12AmC/0bq6
- 【バブーン帝】とか【デステニーライダー】とかできてるけど、
・派生後のデッキもページを作る という方針でいいのか??
見せ方さえ工夫すればそれでもいいとおもうけど。 各種デッキのページにペタペタ貼られるとちょっと見難いし量も半端じゃなくなるから。
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.311 ) |
- 日時: 2007/11/08 20:14
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzmM6K55i4dZw
- デッキ集はサンプルレシピがあるものとないもので分けた方がいい。
ありなら詳しい説明はほとんど不要で、なしなら詳しい説明が必要だと思う。
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.312 ) |
- 日時: 2007/11/08 22:58
- 名前: ヴォルカニック愛好家
- ID: xzfPfWd3xzaQM
- どんどん話が逸れていってるので、土曜日に投票を行います。
選択肢は ・【フラホルス】は個別ページとして存続させ、【デビルフランケン】など派生系として【フラホルス】が記載されているページには誘導するリンクを張る ・【デビルフランケン】や【お触れホルス】の派生系としての記述のみを残し、【フラホルス】は削除
以上です。
一応、両方の主張は 削除および追記派 ・個別ページをもつほど、内容が記載されていない ・【デビルフランケン】にずいぶん前から【フラホルス】について書かれているので、それだけで十分
存続派 ・過去に多大なる実績を残している以上、過去に残す資料としての価値は十分ある
こんな感じでしょうかね。
投票する時間は土曜の0:00から日曜の0:00まで。 存続、削除および追記のどちらに票を入れるか そしてそのように判断した理由も簡単でいいので書いてください。(誰かのと同じでもOKです)
今回は理由なきレスは無効にします。 それと【フラホルス】の議論に参加していない方はかならず>>248以降のすべてのレスに目を通してください。
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.313 ) |
- 日時: 2007/11/08 23:13
- 名前: 名無し
- ID: xzk12AmC/0bq6
- ちょっとまって。
実績やら資料的価値やらはひとまずおいといて、派生デッキの扱いをどうするか、ということを話し合ったほうがいいんじゃないか??
【黄泉帝】【バブーン帝】【アンデット帝】【黄泉獅子帝】【フロフレホルス】【デステニーライダー】【ダークゴーズ】etc…
ざっと見ただけでもあげきれないほどある派生デッキ(しかもすべてが【フラホルス】よりも内容が濃い、とはいいきれない)がある。 その中のひとつを取り上げて、後から「これはいいのにあれは駄目なの?」とか言われるよりWiki全体として派生デッキの扱いをどうするか決めたほうが有意義だと思うよ。
全部個別に議論するっていうなら止めないけど。
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.314 ) |
- 日時: 2007/11/08 23:24
- 名前: ヴォルカニック愛好家
- ID: xzfPfWd3xzaQM
- >>313
もともとは個別論議だったし、デッキの削除の議論もすべて個別に行うべきだと思います。
あと、【ダークゴーズ】は過去に議題に上げられましたが、削除する意見がまったくでなかったため存続に決定したはずです。 http://yowiki.yugioh-portal.net/bbs/read.cgi?no=305 ほとんどレスはないですが、スレ創設から3日も意見がないなら削除意見皆無と見るのは妥当だと思います。
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.315 ) |
- 日時: 2007/11/08 23:35
- 名前: 名無し
- ID: xzk12AmC/0bq6
- うーん、まぁデッキ作成ガイドラインの結論が出ないところを見ると、みんな今の状況で満足してるのかなぁ。
正直個別に議論、はいたちごっこのような気がしなくもないんだが。 投票することに反対意見がないようなら異論はないです。
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.316 ) |
- 日時: 2007/11/09 00:42
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzdmrud5GbYTc
- >>315
正直皆さん、個別のページへの興味はWiki全体への興味に比べて非常に低いんじゃないんですかね 個別の議論しか進む様子が見られないのはその所為ではないかと
投票にしろ議論にしろ、興味を持たれずらいのは良くないとすれば、 非常に非効率だとは思いますが、それぞれ個別になってしまうのは仕方の無い事だと思っています。
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.317 ) |
- 日時: 2007/11/09 11:10
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzE3xNzhZic8.
- >>314
最初にダークゴーズを引き合いに出したのはアンタだろw 中途半端にそういうことするから派生デッキをどうするかなんてことにまで話題が逸れるんだよ。 議論の牽引役を気取るならもう少し慎重に発言するべき
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.318 ) |
- 日時: 2007/11/09 11:54
- 名前: 名無し
- ID: xzk12AmC/0bq6
- >>317
最初に出したのは>>279だったりするけどね。 話し合ってる間にもどんどん派生デッキできていて、ちょっと焦ったのかも。 話題そらしたつもりはないんだけど、結果的にそうなってしまって申し訳ない。
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.319 ) |
- 日時: 2007/11/09 20:49
- 名前: ヴォルカニック愛好家
- ID: xzfPfWd3xzaQM
- >>317
忠告は紳士に受け止めます。
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.320 ) |
- 日時: 2007/11/09 21:52
- 名前: 木馬さん
- ID: xzDX45xUo9l1M
- 【竹光チック】がやって来た。
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.321 ) |
- 日時: 2007/11/09 22:08
- 名前: のー・ねーむ
- ID: xzg2OjtdZT0QQ
- 新規にデッキページが作られたら脊髄反射で消そうとするんですね><
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.322 ) |
- 日時: 2007/11/09 22:09
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzk12AmC/0bq6
- >>321
作成者がやってきたwww 作るのは容易で消すのは難しい今の状況では新規デッキは多少厳しいくらいでもいいと思うんだが。
少なくとも【竹光チック】は現状では単なるコンボ紹介(しかも【やりくりターボ】のように他のデッキにギミックが使えるわけでもない)でしかないだろう。
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.323 ) |
- 日時: 2007/11/09 22:25
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzS1SlAIcPaTQ
- 竹光チックはコンボの域を出ないと思う。
チックにこのコンボのことが書いてあるから削除で良いと思う。
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.324 ) |
- 日時: 2007/11/09 22:27
- 名前: ヴォルカニック愛好家
- ID: xzfPfWd3xzaQM
- 流れ乱すようで悪いですが、>>312の投票は明日実行でよろしいのですね?
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.325 ) |
- 日時: 2007/11/09 22:47
- 名前: 海馬さん
- ID: xzaFd7LjEaQ4w
- 日取りに関しては良いとは思うが…
ちょっとここ大きくなりすぎてるから、新スレに移行したほうがいいんじゃないかな
>>321 削除に賛成。 どうせなら、コレもフラホルスと一緒に1日投票にしてざっくり結果を決めちまうってのはどうだ?
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.326 ) |
- 日時: 2007/11/09 22:50
- 名前: ヴォルカニック愛好家
- ID: xzfPfWd3xzaQM
- >>325
さすがに【竹光チック】は出来たばかりですし、議論もされないまま投票はないと思いますが。
新スレで話し合うということであれば問題はないでしょうけど。
って書いてる間に専用スレ立ってました。
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.327 ) |
- 日時: 2007/11/09 22:54
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzk12AmC/0bq6
- >>325
【竹光チック】は新スレたてたからそっちで頼む。 http://yowiki.yugioh-portal.net/bbs/read.cgi?no=338
あと【フラホルス】の投票は新スレでやったほうが言いと思うぞ。 同一スレで何個も投票すると後から見たとき意味がわからなくなる。
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.328 ) |
- 日時: 2007/11/10 10:23
- 名前: ヴォルカニック愛好家
- ID: xzfPfWd3xzaQM
- >>327
ではまだ投票されてないので、新スレで明日に投票ということで。↓
http://yowiki.yugioh-portal.net/bbs/read.cgi?no=340
で、別の議論用のスレは【フラホルス】の投票が終わり次第立てるつもりです。 ただ、同じスレでいくつも話し合ってると、どんどんと湧き出てきそうなので、>>0で上げられてるモノ以外は別にすべきでしょうかね。
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.329 ) |
- 日時: 2007/11/12 20:08
- 名前: ヴォルカニック愛好家
- ID: xzfPfWd3xzaQM
- 【フラホルス】は無事投票が終わりました。
で、新スレで議論するかどうかって話ですけど 最近の状況見る限り停滞しがちに思います。 ということで、>>0のデッキについてまだ議論したい、という要望があれば新スレ立てますが もうどうでもいいと思うのであれば、ここでお開きにするのもアリかとも思いました。 一応皆さんのご意見をお聞かせください。
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.330 ) |
- 日時: 2007/11/22 11:12
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzUSAwUE2j3Mo
- 別に新規デッキの項目をいっぱい作ってもいいんじゃないの?
見てる側からしちゃ楽しいし
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.331 ) |
- 日時: 2007/11/22 20:50
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xz1aVIgTD8c9s
- >>330
このサイトの本質は「辞書」。 楽しいってだけで有象無象にデッキを載せるのはここ的には不適切だと思う。
―で、折角だから>>329へレス。
元スレも合わせて800レス近くも続いた訳だから、下火になるのも無理ないわな。 だが、>>0にも在るとおり、まだ議論の必要性があるデッキが数多も残っている。
それなのにここで議論を打ち止めにしてしまうと、 気に入らないデッキを叩きたかっただけ、と取られても否定できないと思う。
私は皆さんに今一度この議論への情熱を取り戻して頂きたいと思っております。
|
Re: 新規のデッキについて2 ( No.332 ) |
- 日時: 2007/11/22 21:38
- 名前: ヴォルカニック愛好家
- ID: xzfPfWd3xzaQM
- >>331
そういう意見があるなら、ここで終わらせるわけにはいきませんね。
ではすぐにでも新スレ立てさせてもらいます。
|