Re: ( No.1 ) |
- 日時: 2020/04/21 21:42
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzRM53K6I7Xlg
- 編集合戦の内容です。
《人造人間ーサイコ・レイヤー》 //あるいは、この[[カード]]が[[エクシーズ素材]]を重ねて[[特殊召喚]]する[[エクシーズモンスター]]であることを意識した[[カード名]]なのかも知れない。 //なんで消すの? //同パックの時の魔導士に融合を意識したものがないため記述するには根拠が薄い //レイヤーとエクシーズを絡めたのは過去にあるしハーピィにも疑わしい要素あるなら十分じゃない? //十分ではない //なぜ?レイヤーでエクシーズは超量って前例もあるし、今で縁の無かったエクシーズにするにあたって要素のある名前にしたっておかしくないと思うよ? //根拠が薄い //同パックの時の魔導士に融合を意識したものがないため記述するには根拠が薄い。これ以上の理由はありません。 //君の反論の根拠も薄いよね レイヤーを重ねるって意味で使ってるのは下でわかるしならエクシーズともかけてる可能性あるよね //逆にSCにシンクロの要素あるよね //ありません //いやあるよね?レイヤーとSCにはあるよね?なら書いてもいいじゃん。根拠なしにありません!だってさ ドラグマの聖痕要素も見抜けなかった節穴なのにね //コメント欄でも煽られてしまいましたし公平に議論で決めましょうか? //言葉遣いが悪いですね。やはり荒らし目的の記述でしょうか? //最初は無言削除してましたね。やはり荒らし目的の削除でしょうか? //オウム返しとはみじめですね //いい加減消すな阿保が死ね //また暴言? //公平に議論で決めましょうよ。 //返信せず記述だけ繰り返しているのは議論に持ち込まれると不利だとお考えだからでしょうか?
|
Re: ( No.2 ) |
- 日時: 2020/04/21 21:42
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzRM53K6I7Xlg
- 《ハーピィ・レディ・SC》
//--なお、この[[モンスター]]は[[シンクロモンスター]]であるため、「''S''yn''c''hro」も意識している可能性もある。 //公平に議論で決めましょうよ。 //シンクロの元の語である「synchronize」の音節も「syn・chro・nize」だからSCと抽出するのは割とありだと思う //埒が明かないので議論の多数決で決めませんか? //別にいいよ。 で、時の魔導師に融合要素あったけどどうする?君の根拠が消えちゃったよ? //3体にそれらしい要素があるなら記載する根拠としては十分だと思うけど?
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.3 ) |
- 日時: 2020/04/21 21:45
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzpevZUhLCcco
- >>0
以下、コメントアウトの抜粋です (煽り合いの部分は省きます)
《人造人間ーサイコ・レイヤー》
//あるいは、この[[カード]]が[[エクシーズ素材]]を重ねて[[特殊召喚]]する[[エクシーズモンスター]]であることを意識した[[カード名]]なのかも知れない。 //なんで消すの? //同パックの時の魔導士に融合を意識したものがないため記述するには根拠が薄い //レイヤーとエクシーズを絡めたのは過去にあるしハーピィにも疑わしい要素あるなら十分じゃない? //十分ではない //なぜ?レイヤーでエクシーズは超量って前例もあるし、今で縁の無かったエクシーズにするにあたって要素のある名前にしたっておかしくないと思うよ? //根拠が薄い //同パックの時の魔導士に融合を意識したものがないため記述するには根拠が薄い。これ以上の理由はありません。 //君の反論の根拠も薄いよね レイヤーを重ねるって意味で使ってるのは下でわかるしならエクシーズともかけてる可能性あるよね //逆にSCにシンクロの要素あるよね //ありません
//下の記述を見ても重ねるって意味でレイヤーを使ってるし、エクシーズと重ねるに書ける要素があるのも事実。このカード単体だけ見て、単純にこの可能性に至る要素がある訳だけどそれに対する反論はないの? //あと、君が根拠にしてた時の魔導師に融合要素があったけどそこんとこどうなの? //こいつはイラストにはエクシーズの要素はないけど名前にはあるわけで、同期3体に似たような要素があるなら記載する根拠は十分だと思うけど? ※下の記述 --[[イラスト]]を見ると、胸から肩への装飾が、[[《人造人間−サイコ・ショッカー》]]の二段に比べてこちらは三段と1つ多く積み重なっている。~
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.4 ) |
- 日時: 2020/04/21 21:53
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzpevZUhLCcco
- >>0
《ハーピィ・レディ・SC》 ほとんど削除されてしまいましたが、以下の記述があります //シンクロの元の語である「synchronize」の音節も「syn・chro・nize」だからSCと抽出するのは割とありだと思う
コメント欄 -レイヤーの説明にエクシーズ召喚の重ねる行為を例として書くとかならいいんじゃないかな。少なくともそれ自体は事実だし -- &new{2020-04-21 (火) 20:52:05}; -超量もエクシーズテーマでレイヤー使ってるし無根拠ではないよね。別に断定してるわけでもないし。 -- &new{2020-04-21 (火) 20:53:48}; -イラスト見ても重ねるって意味で使ってるしね -- &new{2020-04-21 (火) 20:54:40}; -唯一平和な《時の魔導士》。おなかの模様が融合仕様なのでSCとレイヤーも意識はしてそう -- &new{2020-04-21 (火) 20:59:56}; -記述する派が無駄に煽ってるからアレだけど多分意識してると思う -- &new{2020-04-21 (火) 21:01:17}; -記述しない派は時の魔導師に融合要素ないのを根拠にしてたけど、融合要素あったから他2体にもあるんじゃね -- &new{2020-04-21 (火) 21:08:22};
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.5 ) |
- 日時: 2020/04/21 22:07
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzXdgYRAcA7ZA
- 今までのwiki内だと記述してもいい内容だと思うけど記述者の暴言や挑発的な言い方が気に入らないので記述は反対で。
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.6 ) |
- 日時: 2020/04/21 22:23
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzQn779mYH.gY
- 記載することには賛成
だけど、>>5の人と同じで言い回しや態度が気に入らないというのはある
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.7 ) |
- 日時: 2020/04/21 22:25
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzKrcRf7nzad2
- どっちも暴言なんで当該記述を残すにしろ消すにしろCO部分は消した方がいい。
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.8 ) |
- 日時: 2020/04/21 22:56
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzh2iJxDCnQyI
- 言い方が荒っぽいのは好ましくないが、それを理由に賛成・反対を決めるのはどうかと思う。
あくまで記述の内容を鑑みて判断して欲しい。 個人的には融合・シンクロ・エクシーズというDM時代にはなかった召喚方法を元にしたDMカードのリメイクというのは面白いし、カード名やイラストに意識されているんじゃないかと思う。 断定はしないからあくまで予測の記述にすべきだろうけど。
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.9 ) |
- 日時: 2020/04/22 00:07
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzQfNO/PO3Nkg
- 記載には賛成。
説得力も十分あると個人的には判断するし、「可能性もある」という記述にしておく事に違和感があるとは思わない。
それとは関係ないところで、暴言はやめましょうね。
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.10 ) |
- 日時: 2020/04/22 03:48
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzH8WVGXT84s.
- 記述を残すのは問題ないと思います。
記述者が暴言を理由に削除すると、記述賛成側のふりをして議論を削除方向に誘導するような悪用がありえます。
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.11 ) |
- 日時: 2020/04/22 06:01
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzMYJs.fh8QBw
- 着眼点はすごくいいと思うし根拠もこじつけだと思わない程度にしっかりしてる
記述自体には賛成
本当、もう少し口の悪さだけ抑えてくれたらなあ
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.12 ) |
- 日時: 2020/04/22 06:17
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzXdgYRAcA7ZA
- 言い方が悪かったね、個人的に気に食わないってのは撤回します。
純粋に記述に値する根拠が薄いので公式から何らかの発表がなければ記述は反対で。
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.13 ) |
- 日時: 2020/04/22 07:06
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzfo7pEGyx7g.
- エクシーズ召喚系カードに「レイヤー」の名が使われた例としては超量士もありますね。
記述は妥当だと思います。
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.14 ) |
- 日時: 2020/04/22 08:56
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzHLzyWx.2l0Y
- ハーピィだけ根拠が弱い感じがします。
魔導士とレイヤーにはイラストにそういう形の要素が存在しているので、ハーピィにもイラストの方になにかしがのシンクロ要素の理由付けが欲しい
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.15 ) |
- 日時: 2020/04/22 11:16
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzhhVW18n3O0M
- 根拠が薄いため記述は反対
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.16 ) |
- 日時: 2020/04/22 12:25
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzdqZOk7LoLwI
- そもそも「レイヤー(layer)」は「層」「積み重ね」って意味があり、これはエクシーズ素材を重ねて召喚されるエクシーズモンスターと共通するって話では?
それはハーピィとか関係なしに成り立ってる話で、「根拠が薄い」とか「他のカードに関連性が無い」って理由が分からない
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.17 ) |
- 日時: 2020/04/22 13:26
- 名前: 名無しのゴンベエ
- ID: xzHLzyWx.2l0Y
- ハーピィはレイヤーのようにはっきりシンクロを思わせる意味が存在しない(スクラッチクラッシュはハーピィの技名)で、
魔導士の時計盤の融合要素のようにイラストからシンクロの要素(デーモンの招来などに見られる緑の輪みたいな)が認められないから SCがSynChroだとするのは他に比べるとただの推測にすぎないから弱いんですよね
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.18 ) |
- 日時: 2020/04/22 14:12
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzUITSe9c13dw
- 《人造人間ーサイコ・レイヤー》については>>16のとおりエクシーズを意識してると言えるに賛成
《ハーピィ・レディ・SC》については>>17のとおりはっきりシンクロを思わせる意匠が見られないので「''S''yn''c''hro」も意識している可能性については反対
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.19 ) |
- 日時: 2020/04/22 14:21
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzQfNO/PO3Nkg
- 意匠に見られなくても、時の魔導士・サイコレイヤーが共に召喚法を意識したデザインされてるのだからハーピィ・レディも何かしら意識されているのでは、という発想は自然だと思います。
シンクロを意識しているかどうかは実際のところわかりませんが、意識している「可能性」ならあると思うので、ハーピィも記述には賛成ですかね。 スクラッチクラッシュとダブルミーニングとして付けたのでは、というのは可能性の根拠として十分だと思います。
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.20 ) |
- 日時: 2020/04/22 15:02
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzh2iJxDCnQyI
- そもそもこれ別に断定しているわけじゃないから
何なら「根拠としては薄いが、同パックに出た2枚との関連性を考えると、シンクロとのダブルミーニングなのかもしれない」程度の書き方にすれば何も問題はなくなるのでは
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.21 ) |
- 日時: 2020/04/22 21:36
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzRGEqFAuW01.
- 魔導士はデザインに融合を意図しているのは明確
「レイヤー」という単語にエクシーズの意味を持たせている前例があることと魔導士のデザインからサイコレイヤーもエクシーズを意図していると考えられる 同パックの上記二つとの関連性からハーピィも同様にシンクロを意識したカードである可能性があり、SCはそれを意図したものであると思われる
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.22 ) |
- 日時: 2020/04/23 10:02
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzH95awPQkPPg
- いやーどうだろ
リボルバードラゴンなんてドラゴンだけどドラゴン族じゃないし、 カード名と種族や種類が当てはまらないカードのほうが多いんじゃないの? ナイトだったら騎士だから戦士族である、あるいは夜だから闇属性である、なんて決まりあるの?
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.23 ) |
- 日時: 2020/04/23 10:06
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzH95awPQkPPg
- てか、ここでウダウダ言い合うよりコナミに連絡して直接聞いたほうが早くない?
お答えできません、とかだったら書かなければいいし
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.24 ) |
- 日時: 2020/04/23 15:40
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzJFD7Pg0I0fo
- どんな理由があれ煽り荒らしの書いた記述を載せることは絶対に反対
それが許されたら秩序も何も無くなる もしこの内容を載せたいと言うのなら別の人が記述を書き直すべき
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.25 ) |
- 日時: 2020/04/23 16:32
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xz4AyWpk4io7M
- それこそ、極端な例ですが、真面目な記述を書いたあとで荒らす事でその真面目な記述を載せれなくなるとか、そういう抜け道で秩序を乱す手段になっちゃいますよ。
荒らした事と記述の内容を載せるかどうかは分けて考えるべきだと思いますが。
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.26 ) |
- 日時: 2020/04/23 16:35
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xz4AyWpk4io7M
- 当然、荒らす事を肯定してるわけではありません。
記述派の暴言や態度は改めて然るべきですが、記述内容としてはwikiのページに書かれて問題無い内容かと思います。
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.27 ) |
- 日時: 2020/04/23 19:56
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzni2iHvye3ZI
- 無言削除からの「(訳)俺の主観は良い主観、お前の主観は悪い主観」だからな
方向性が違うだけで削除側の態度も大概だぞこれ
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.28 ) |
- 日時: 2020/04/23 21:32
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzqHKeAuihoxc
- 確認なんだけど、この議論がもし削除になったとしても例えば後のヴァリュアブルブックとかで「それぞれの召喚方法を意識したリメイクカードだ!!」みたいな記載があったらそれは状況が変わった扱いになって記述オーケーになるよね?
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.29 ) |
- 日時: 2020/04/23 21:36
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzQn779mYH.gY
- そうだね。
その場合「○○によると〜〜とのこと。」みたいな感じでの表記になるね。
ところで賛成か反対か微妙な表現の人がいるの気になる。 レイヤーとSCで個別でもいいから『賛成』『反対』を明記してほしい。
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.30 ) |
- 日時: 2020/04/23 21:55
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzrgRE2HNXk9I
- サイコレイヤー、ハーピィレディSCのどちらにしても
その考えに至る根拠が明示されており、かつ断定していない形の文章のなら、 記述してもいいと判断する
ハーピィレディSCについては、他の2種類が融合やエクシーズを意識したデザイン、名前になっているという点から シンクロを意識した要素があるのかもと連想するのは不思議はない
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.31 ) |
- 日時: 2020/04/29 20:54
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzpevZUhLCcco
- 設定した議論時間をそろそろ過ぎそうなので今後の議論について提案します
賛否両方の意見か出ましたので投票で決定しようと思います
議論の流れなどを踏まえても《ハーピィ・レディ・SC》と《人造人間ーサイコ・レイヤー》別々で投票を行います 選択肢としては
1.《ハーピィ・レディ・SC》 A 記述する B 他の2種類のモンスターを踏まえて記述する C 記述しない 2.《人造人間ーサイコ・レイヤー》 A 記述する B 記述しない
というものにしたいと考えています もちろん投票の際には理由の明記をお願いします
ただし、「記述しようとしたユーザーが不愉快だから」などといった、記述者・削除者に関する理由は理由にならないものとして、却下させてください
なにも反対がなければ5月1日0時からから1週間投票を行います
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.32 ) |
- 日時: 2020/04/30 00:58
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzQn779mYH.gY
- >激しく争っているので、記述の可否を議論で決定した方がよいと考えます
>議論期間はおよそ1週間後の29日までとします
上記のように「記述の可否」とありましたが、これは「29日までの議論で可否を決定する」ということではないのですか?
一応「内容は関係なく、荒らしであるから反対」で「否」の票を含めシビアに判断してもレイヤーは間違いなく「可」、ハーピィは「中立(同票)」になります。 内容で判断していない票を除けばハーピィも「可」になります。
|
PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.33 ) |
- 日時: 2020/04/30 04:47
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzRM53K6I7Xlg
- No.32の人と同じ意見です。
既に意見は出ており期間も設けていたので可否を決定して良いでしょう。
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.34 ) |
- 日時: 2020/04/30 20:30
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzpevZUhLCcco
- >>32
正直な話、(特にレイヤーに関しては)同意見なのですが、 今回の場合、記述内容の固定に近しいものがあるので、投票を行った方が良いと考えていました。 また、今回は記述派、削除派両者の言動にも問題があり、投票でしっかりと結果を示した方が良いという考えもあります。 (投票を行うことで、これまでの議論の流れを無視した結果になる可能性もあるにはあるのですが…)
ただ、議論も一段落してますし、投票をする必要がないと考える方が多いなら、議論の結果を加味してどちらも記述するという方向性にしたいと思います とりあえず、5月6日まで意見を募り、その意見で投票を行うかどうか判断します
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.35 ) |
- 日時: 2020/04/30 21:17
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzQn779mYH.gY
- 「記述の可否」はいいとして、「記述内容の固定」はちょっと面倒な部分がありますからね。
文面の改善とかはできるような余地は残したいところではあります
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.36 ) |
- 日時: 2020/05/01 07:17
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzRGEqFAuW01.
- 効果が明らかに各召喚方法を意識したものである可能性もあるし固定するのはどうかと思います
かといって効果が明らかになるまで固定するために投票するのかと考えると No32の言う通りな気がします
|
Re:PRISMATICSPECIALPACK新規体について ( No.37 ) |
- 日時: 2020/05/01 13:34
- 名前: F
- ID: xz07C2r8aJBM2
- カードの詳細が判明するまでは、投票で何かを決定するのは無理があるな、とは私も思います。投票や本決定は発売日(?)近くなってからかなぁ、と。
「議論で決定する」としか宣言してないので「記述の可否を話の流れで決める」ということにしていいかも疑問ですし。 とりあえず記述は許可するが、カードの全容が明らかになった段階で投票する、というのは選択肢としてアリだと思います。
ちなみに、私は記述は賛成派。レイヤーは超量が、ハーピィSCはヴァレルロードSが前例としてあるので。(あとハーピィはエクシーズ系なのに急にシンクロ出したのもSCとシンクロかけたのかなぁ、とも)
|
Re: PRISMATIC SPECIAL PACK新規2体について ( No.38 ) |
- 日時: 2020/05/07 18:10
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzpevZUhLCcco
- 5月6日を過ぎましたが、特に投票をする必要があるという意見は出ませんでしたので、今までの議論内容を踏まえどちらの記述も記載して問題がないと判断されたということといたします
そこで、《大邪神レシェフ》のページにならって、「記述固定はしないが、このスレで特に問題のない記述だと判断された」「削除やCOをする場合該当スレにて、削除の理由をお願いします」というコメントを記載する方法をとろうと思います
議論に参加いただき、ありがとうございました
|