 Re: 発売前カードの解説文について意見交換スレ ( No.1 ) |
- 日時： 2017/11/10 19:16
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz3rjHDzc.DI6
- //念のため事務局の回答待ちで
//回答待ちしなくてもライバル・アライバルや妖仙獣が上級モンスター召喚する際にリリース必要としている
//類似例で断定するのは危険
//「召喚」と書かれたカードで「リリースなしで召喚できる」と裁定が出たことはないため、断言するに足る
//コメントページでのんびり待とうって言われてるのに何をそんな頑なに断言しようとしてるの？
//召喚権を増やすカードが出るたびに「出るまで待とう」と無意味なやりとりを繰り返す気か？
//無意味なやりとりをしてるのは頑なに断言しようとしている貴方でしょう？Wikiがデマの発信源になるより慎重な記述に留めておく方がずっと良い
//「リリースが不要かも知れない」ととれる記述をする方がずっとデマだと思いますが
//不確実な事を不確実とそのまま書くのがどうしてデマになるの
//過去の裁定から概ね確実視されることに、不要な憶測をいれているからです
//その「概ね確実視」こそ憶測でしょう。確実視と確定では全く異なります
//「概ね確実視」は過去からの事例で判断できますが、「リリースがいらないかもしれない」という考えは過去からの事例では導けません。どちらが憶測かは明らかです。
//「概ね確実視」も「リリースがいらないかもしれない」も結局は憶測だよ。それで「と思われる」とぼかしてるんじゃないか
|
| Re: 発売前カードの解説文について意見交換スレ ( No.2 ) |
- 日時： 2017/11/10 19:19
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz3rjHDzc.DI6
- おジャマッチングの召喚の裁定待ちいらなくないか？カードが違くても「ライバルアライバル」の前例があるしアドバイス召喚するためのリリースは必要でしょう -- 2017-11-09 (木) 20:16:21
伝家の宝刀「カードが違います」があるから未発売カードには慎重になった方が良いと思うけど… -- 2017-11-09 (木) 20:44:12
確かに。リリース無しで召喚できる可能性がある以上、断言するのは危険です -- 2017-11-09 (木) 20:50:50
どうせ土曜日には出るんだし待てばよいよ -- 2017-11-09 (木) 20:52:13
類例あるのに裁定待ちは意味不明でしょ。 -- 2017-11-09 (木) 20:55:34
「カードが違います」って絶対何か誤解されてるよね -- 2017-11-09 (木) 20:55:48
カードが違いますって海外版絡みの話なのにね -- 2017-11-09 (木) 20:57:19
リリースなしで召喚できるなら、テキストに『リリースなしで召喚できる』みたいに明記するでしょ。パワーウォールのクソテキストの例外を除いて -- 2017-11-09 (木) 20:58:16
類例って何を根拠に断言してるのですか？間違った情報を流して混乱させることもない -- 2017-11-09 (木) 20:58:55
「召喚できる」だけしか書いてないテキストでリリース無しで召喚できたカード無いからね -- 2017-11-09 (木) 21:00:48
カウンターゲートみたいな『通常召喚できる』みたいなカードしかでてないんだったら裁定待ちも分かるんだがな -- 2017-11-09 (木) 21:02:50
|
| Re: 発売前カードの解説文について意見交換スレ ( No.3 ) |
- 日時： 2017/11/10 19:20
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz3rjHDzc.DI6
- 類例って言うならライバルアライバル、妖仙獣の三兄弟、オライオンあたりじゃないの。特にライバルアライバルは同じ速攻魔法だし -- 2017-11-09 (木) 21:02:54
なんかみんな自信なさげにみえるな。結局、「わからない」ってことでＯＫ？ -- 2017-11-09 (木) 21:04:21
どこが自信なさげに読める？なんか読み間違えてね？ -- 2017-11-09 (木) 21:09:53
「カードが違います」がある以上、ほぼ確定だろうと所詮は予測でしかないからね -- 2017-11-09 (木) 21:10:42
「カードが違います」が何なのかちゃんと知ってから文句言ってくれ。確定なものにいちゃもんつけるための方便じゃないだぞ -- 2017-11-09 (木) 21:20:22
類例だけで断言して違う裁定が出たりしたらWikiがデマの発信源って事になるし、確定していない以上「思われる」って付けておいた方が良いと思うよ -- 2017-11-09 (木) 21:23:36
発端を起こして申し訳ない、上にある通り2日も待てばわかるし、私は裁定待ちでも問題はないです。 -- 2017-11-09 (木) 21:24:44
どう見ても確定なものにいちいち「思われる」付けてたらきりなくね？確定なものもあとから裁定変更で変わったりするんだし、確定なものは断定して問題ないでしょ -- 2017-11-09 (木) 21:26:22
まぁ、もしリリース無しで召喚できる裁定ならその時に文章直せばいいだけだし、発売してない以上、間違った情報でも問題ないでしょう -- 2017-11-09 (木) 21:26:30
「カードが違います」は海外版だけじゃなくて《メンタルマスター》と《イレカエル》、《ホーリーライフバリア》と《一時休戦》みたいな前例もあるんだけどなぁ -- 2017-11-09 (木) 21:26:54
|
| Re: 発売前カードの解説文について意見交換スレ ( No.4 ) |
- 日時： 2017/11/10 19:20
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz3rjHDzc.DI6
- イレカエルのやつってデマじゃん -- 2017-11-09 (木) 21:29:15
《ホーリーライフバリア》と《一時休戦》は、時期によって戦闘ダメージに関するルールが違ったからでしょ。 -- 2017-11-09 (木) 21:29:38
「(可能性は高い)不確定」を「確定」扱いするのはどうなのかと -- 2017-11-09 (木) 21:29:57
《メンタルマスター》と《イレカエル》、《ホーリーライフバリア》と《一時休戦》の裁定がなんで違うかを理解してたら、こんなところで「カードが違います」なんて言い出さないんだよなあ -- 2017-11-09 (木) 21:30:13
そもデマの発生場所が皮肉にもここのwikiなんだよなぁ -- 2017-11-09 (木) 21:33:39
「現時点での情報では確定」なのを「未来は不確定だから書いちゃ駄目」って言ってたら何も書けないでしょ -- 2017-11-09 (木) 21:36:19
あれバックアップ見るとわかるけど裁定出る前から用意されてたかなり悪質な奴なんだよね -- 2017-11-09 (木) 21:37:54
当時は掲示板とかまとめサイト界隈が賑わってたから、目立ちたくて荒らすやつが多かったんだろうね -- 2017-11-09 (木) 21:39:59
裁定は出てないんだから「確定」はしてないよ。それに「未来は不確定だから書いちゃ駄目」なんて誰も言ってない。「ほぼ間違いないが、あくまで確定事項ではない」って事を明らかにした書き方が好ましいってだけで -- 2017-11-09 (木) 21:42:30
イレカエルとメンタルマスターの違いをテキストから読み取れなかったこと自体は事実だしなぁ 「カードが違います」って回答はなかったにしても -- 2017-11-09 (木) 22:27:08
レベル5以上を召喚するのにリリースが必要なのは基本ルールなんだから類似例で判断するのが危険もクソもあるかよ -- 2017-11-10 (金) 15:14:13
|
| Re: 発売前カードの解説文について意見交換スレ ( No.5 ) |
- 日時： 2017/11/10 19:21
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz3rjHDzc.DI6
- まあ「一応念のため」って奴だから。どうせ明日になったら正式にわかることなんだしのんびり待ちましょ -- 2017-11-10 (金) 15:20:31
《トークン》（榊遊矢）の編集方針について、明後日から投票を開始します。内容ですが、「記述固定はしないが監視は継続する」の予定です。関心のある方は議論板で確認お願いします。 -- 2017-11-10 (金) 15:25:21
召喚権増やすカードが出る度に同じやりとり繰り返す気なのか？ 断言でええわ -- 2017-11-10 (金) 18:29:25
過去に類似例が１枚もないのに「リリースがいらないかも知れない」はどうかと思う -- 2017-11-10 (金) 18:33:48
事実と考察の区別をつけましょう -- 2017-11-10 (金) 18:35:46
「リリースはいらないかもしれない」は穿ち過ぎた見方ですね。憶測が過ぎるかと -- 2017-11-10 (金) 18:36:49
「《ライバル・アライバル》等の前例に照らし合わせれば〜」みたいな記述にしたらどう？ -- 2017-11-10 (金) 18:41:09
過去に１枚でもなんの注釈もなしに「召喚できる」って書いてあるカードでリリースを無視できるカードがあったなら言い分はわかるんだけどな -- 2017-11-10 (金) 18:46:09
「レベル5以上の召喚にはリリースが必要」って基本的なルールを無視する効果ならテキストに言及がないと変なんだよ -- 2017-11-10 (金) 18:46:26
まあまあ別に今すぐ書かなきゃマズいって状況でもないんだからカリカリしなくたっていいじゃない。明日わかるんだし -- 2017-11-10 (金) 18:46:45
|
| Re: 発売前カードの解説文について意見交換スレ ( No.6 ) |
- 日時： 2017/11/10 19:21
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz3rjHDzc.DI6
- 「いるかも」も「いらないかも」も確率がどちらが高かろうが推測には変わらない。わざわざ確定していない事を確定したかのように描く必要もない -- 2017-11-10 (金) 18:50:50
なら、「おジャマッチング -- 2017-11-10 (金) 18:52:00
んなこと言ったら「リリースがいらないかも」も推測だぜ？ -- 2017-11-10 (金) 18:52:08
しかも「テキストに何の言及もなくリリースが必要ってルールを無視できる特殊なカード」になるぜ？ -- 2017-11-10 (金) 18:53:34
結局どっち付かずだから明日でいいじゃない。今すぐ決める必要もないし、のんびり茶でも飲みながら待てばいい -- 2017-11-10 (金) 18:54:38
今後同じ様なやりとりが起きそうだし、議論か何かで決着つけた方がいいな -- 2017-11-10 (金) 18:56:08
そこまでする？どっちかわからないんだから販売してから確認取ればいいだけなのに -- 2017-11-10 (金) 18:57:14
確かに同じ様なやりとりがあるかもしれませんし、一先ずとして意見交換スレで良ければ立てましょうか？ -- 2017-11-10 (金) 19:00:21
なんで「リリースがいらないかも知れない」って言う根拠のない言いがかりレベルの発想まで入れないといけないのよ -- 2017-11-10 (金) 19:00:44
事実がどうであれ「カードが違います」のせいでここまで拗れるなら『〇〇枚前例があれば、その前例を前提として記述する』みたいに決めてもいいんじゃないかな。(議論を建てるとは言ってない) -- 2017-11-10 (金) 19:00:58
召喚のページを見る限り、表側攻撃表示で、リリースが必要ならリリースして出すのが「召喚」やね。 -- 2017-11-10 (金) 19:17:58
昨日も言ったけど、今回の例で「カードが違います」持ち出すやつはもうちょい自分で調べてくれよ。この例で裁定が変わるのはかなりの特殊例だし、そんなもん想定してたら逆におかしな文章になるわ -- 2017-11-10 (金) 19:18:09
根拠がある推測は書いていいんだから、COに「《ライバル・アライバル》が類例」って書いておいて反例がないなら問題ないでしょうに -- 2017-11-10 (金) 19:20:19
だから「リリースが必要かも知れない」って言うのはカードの効果じゃなく根本的なルールに突っかかってんだよ -- 2017-11-10 (金) 19:20:37
 |
| Re: 発売前カードの解説文について意見交換スレ ( No.7 ) |
- 日時： 2017/11/10 19:42
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzI.E4FcARJ/w
- １．「カードが違います」（これ自体がデマなのはとりあえずおいといて）が起こる場合、それなりの根拠がある。
特殊裁定のページも基本的にその特殊裁定が起こった理由が書かれており、原因もないのに特殊裁定が起こるというのは基本的にありえない。
特殊裁定がある可能性を示唆するなら、その理由について言及することが前提
２．根拠が明記され、現状で反例もないのに、推測口調なのはおかしな話。
根拠が明確である事項に関しても、推測口調で書かなければならないなら、発売前のカードの効果処理に言及する場合、すべて推測であることを明記しなくてはならず、文章としておかしくなる。
意味のない推測口調は逆に混乱の原因になる可能性も高く、避けるべきだと思う。
３．このwikiでは、伝統的に根拠が明確なことは断定口調で書いており、特にそれについて利用者に問題は起こっていない。
「現時点での情報」「将来的に何らかの原因で変更になる可能性がある」ことは利用者の間での当然の共通認識であり、
ほんとに少数のその認識がない人に配慮するのもおかしな話であると思う
|
| Re: 発売前カードの解説文について意見交換スレ ( No.8 ) |
- 日時： 2017/11/10 20:42
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzImPb4Ga16so
- 今回の場合、「カードの効果」の根拠として「過去の類似例」だけじゃなく「根本的なルール」もあります。
なので、テキストに何の言及もなく、根拠もないのに「リリースが必要かも知れない」という意見を出すのはただ混乱を招くだけだと思います。
あえていうなら「召喚としか書かれていないので〜」といった文章が必要かもな、とは思いますが、「〜と思われる」で濁す必要性はほぼないと言っていいのでは
>>9
そういう場合はテキストに明記してありますよね？「召喚条件を無視する」って
もっと言うなら「レベル5以上を召喚するにはリリースが必要」ってルールを無視するカードには「召喚する場合に必要なリリースをなくす事ができる」とか書いてあるんです。例外なく
今回はただ、「召喚する」としか書いてないので「レベル5以上のモンスターを召喚するにはリリースが必要」って言う根本的なルールを無視しているということを疑う根拠はありません。
もし、「召喚できる」としか書いてないカードで「リリースなしで召喚できる」というルールを無視して召喚できるティマイオスみたいな例外的なカードがいたなら疑う余地はあったかもしれません
|
| Re: 発売前カードの解説文について意見交換スレ ( No.9 ) |
- 日時： 2017/11/10 20:57
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzRGEqFAuW01.
- 「召喚条件を無視して特殊召喚する」
蘇生制限という根本的なルールに逆らう特殊裁定もあったような？
|
| Re: 発売前カードの解説文について意見交換スレ ( No.10 ) |
- 日時： 2017/11/10 21:12
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzPZgzGF8zN6.
- 蘇生制限を無視する《合神竜ティマイオス》の話か
2015年5月16日……もう2年半前か、最近と言うにはチト古いか?
|
| Re: 発売前カードの解説文について意見交換スレ ( No.11 ) |
- 日時： 2017/11/10 21:44
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzJdf5lOB3s42
- 《合神竜ティマイオス》の場合は「じゃあどう書けば良いか」と聞かれても答えにくい（《アトランティスの戦士》の例に近い）ですが、
今回の場合は「リリースなしで」と表記すれば良いという違いがあります。
既に「リリースなしで召喚できる」というテキストが存在する以上、上手い表現がなかったということはないでしょう。
|
| Re: 発売前カードの解説文について意見交換スレ ( No.12 ) |
- 日時： 2017/11/10 23:14
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzI.E4FcARJ/w
- 《合神竜ティマイオス》は単なるテキストミスで関係ない話でしょ。
「テキストミスの可能性があるから断定しちゃいけない」ってのもあれだし。
まあ、関係ない話だから、あんまり突っ込んでもよくないね
|
| Re: 発売前カードの解説文について意見交換スレ ( No.13 ) |
- 日時： 2017/11/11 11:17
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzPZgzGF8zN6.
- マッチング、確認しましたがLV５は通常のアドバンス召喚と同じようにリリースすれば召喚可能でした
特殊裁定はミラクル・フリッパーとかパラサイト・フュージョナーとかありますが
事前情報の時点では基本的な裁定に従って書いてしまっていいと思いますね
フュージョナーと同じく融合召喚する効果なら一考の余地はありますが
それ以外の「特殊召喚に成功した」特にカードすべてに
「ダメージステップには発動できない可能性がある」と踏まえて記述するのは手間がかかりすぎる
特殊裁定が出たら「慣例は〇〇だが、このカードでは××という裁定になっている」と追記すればそれでいいと思います
|
| Re: 発売前カードの解説文について意見交換スレ ( No.14 ) |
- 日時： 2017/11/11 11:34
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzjDszQlmx92Q
- 特殊裁定だったらどうするんだという意見はありましたが
そもそも、特殊裁定は同じテキストでも既存のカードとは異なる裁定であり、
一般的に文面から読み取れないものです。
なので、特殊裁定だったらどうするんだという意見をいい出すと、発売前のカードの効果は全て特殊裁定の可能性があるわけで。
そんなキリのない事を言ってもしょうがないです。
|
| Re: 発売前カードの解説文について意見交換スレ ( No.15 ) |
- 日時： 2017/11/11 11:41
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzVRADDnlPhEQ
- んなこといったってその少数派の人がここに意見言いに来なきゃ結局同じ事がおこるんやないのか？
|
| Re: 発売前カードの解説文について意見交換スレ ( No.16 ) |
- 日時： 2017/11/11 11:49
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzjDszQlmx92Q
- 発売前のカードに特殊裁定の可能性があると指摘する場合、
以下の二点のどちらかを、その想定の根拠としてあげること。
1.他の類似したテキストのカードで特殊裁定がでている。
2.他の類似したテキストとの相違点。
こんな感じのルールを制定するのはどうでしょうか。
|
| Re: 発売前カードの解説文について意見交換スレ ( No.17 ) |
- 日時： 2017/11/11 11:59
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzPZgzGF8zN6.
- >>15
ルールを整備すれば、それに反した内容を繰り返し編集する人は荒らしとして報告できる
今回はたまたま類例と同じでしたが、特殊裁定が出ていたらと思うと怖いですね -- 2017-11-11 (土) 11:18:57
類例からの推測を確定事項のように書くのは危険だと自覚してください -- 2017-11-11 (土) 11:19:22
過去からの類推ではなく召喚に関する規定のルールです。それと、ここに書かずに意見交換スレに書くべきです -- 2017-11-11 (土) 11:27:29
こういう意見の人がいるので、議決を採らねば意見を違えた人がいる限り
何度でも同じことが起きるかと
|
| Re: 発売前カードの解説文について意見交換スレ ( No.18 ) |
- 日時： 2017/11/11 12:07
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzImPb4Ga16so
- 今回、「特殊裁定がでるかもしれない」と主張していた人は「なぜ特殊裁定がでる可能性があるのか？」の根拠は全くださないで、「特殊裁定だった場合のリスク」しか主張していませんでした
なので>>16みたいなルールを制定したらやりやすいだろうなとは思います
|
| Re: 発売前カードの解説文について意見交換スレ ( No.19 ) |
- 日時： 2017/11/11 12:35
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzI.E4FcARJ/w
- >>16さん
２については賛成ですが、１はどのような場合ですか？
あと、議決をとること自体はいいんですが、正直当然のことすぎて、こんなことをわざわざルールにするべきかと思います。
「根拠のないことで記述を変更すべきでない」というのは、wikiを運営する上で当然のルールであり、
「推測口調で書くべき」と主張されていた方はその根拠を示せていなかった時点でその主張は通らないので、
ルールとして決める以前の問題に感じます。
>>20さん
他の方も言われてますが、「まだ発売されていないから裁定が確定していない」ことが原因で断定してはいけないなら、
ほとんど記述が断定できなくなってしまいますよ。
|
| Re: 発売前カードの解説文について意見交換スレ ( No.20 ) |
- 日時： 2017/11/11 12:38
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzRGEqFAuW01.
- >>19
「推測口調で書くべき」の根拠は「まだ発売されていないから裁定が確定していない」ことでは？
|
| Re: 発売前カードの解説文について意見交換スレ ( No.21 ) |
- 日時： 2017/11/11 12:44
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzmomIXow4S9A
- >編集の際には根拠の無い｢主観意見（自分の考え、予測、想像、願望など）｣を書き込まないよう、各自で配慮をお願いします。
特殊裁定でリリース不要かもしれないと主張した人はまずこの配慮が欠けてる
召喚にリリースが必要という意見は過去の「ライバル・アライバル」などを見て根拠とすると書けばこの配慮はできることになる
そこを言えばルール制定する必要はないと思う
|
| Re: 発売前カードの解説文について意見交換スレ ( No.22 ) |
- 日時： 2017/11/11 16:06
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzImPb4Ga16so
- >>17
正直な話、「今回はたまたま類例と一緒だったけど特殊裁定が出た場合は怖いから確定で書くのは危険」というコメント欄に書かれた理屈は理解できないです
>>18でも言ってますが「特殊裁定が出る可能性がある」根拠が全く無いんですよね、これ。
>>21で言われている通り、「編集の際には根拠の無い｢主観意見（自分の考え、予測、想像、願望など）｣を書き込まないよう、各自で配慮をお願いします。」で十分かもしれません
|
| Re: 発売前カードの解説文について意見交換スレ ( No.23 ) |
- 日時： 2017/11/11 18:02
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzRGEqFAuW01.
- >>22
発売されて裁定が確定していない状態では、いかなる判断も確定情報ではなく、あくまで考察だというのを前提とした理屈では？
厳密に事実と考察を分けるなら当然の理屈だと思います。
とはいえ、きちんとした科学論文ではないですし慣例も事実として仮定するのも有りだとは思いますけど。
|
| Re: 発売前カードの解説文について意見交換スレ ( No.24 ) |
- 日時： 2017/11/11 18:48
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzI.E4FcARJ/w
- >>23さん
発売前後に関わらず、wikiに書いてあることはすべて「現時点で正しいと思われている情報」であって、
変更や誤情報である可能性はどんなものでも多少はある。
ぶっちゃけて言えば、メール裁定も公式DBの記述も間違えてることがあるから、
「公式から裁定がでてるから、確定情報」にもならない場合がある。
当然、wikiの利用者だって、色んな理由でwikiに間違いがあることがあるなんてこと認識してる。
そういう現状で、「間違いの可能性があること」の根拠もないのに「現時点で正しいと思われている情報」を断定してはいけないという主張は無理があると思う。
>>25
すみません。たしかにちょっと極論すぎました。
あくまで、「あらゆる間違いの可能性を排除することは不可能なので、「現時点で正しいと思われている情報」については断定しても問題ない」という立場です。
|
| Re: 発売前カードの解説文について意見交換スレ ( No.25 ) |
- 日時： 2017/11/11 19:31
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz3rjHDzc.DI6
- >>24の主張は誇張しすぎだと思われますので、一旦落ち着きましょう。
流石に公式裁定を軽視しているようにしか見えません。
|
| Re: 発売前カードの解説文について意見交換スレ ( No.26 ) |
- 日時： 2017/11/11 20:13
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzJdf5lOB3s42
- これは少々強引な意見かもしれませんが、公式DBの裁定ページにリリース云々が載っていないんですよね。
となると公式側も「リリースが必要なのは当然」と考えている訳なんですよ。
このような事例まで「発売されるまで分からない」なんて主張するのは流石におかしいと自分は思います。
|
| Re: 発売前カードの解説文について意見交換スレ ( No.27 ) |
- 日時： 2017/11/11 20:41
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzImPb4Ga16so
- おジャマッチング（および類似カード）は効果処理として召喚を行うカードなので、今回反対していた人の意見を反映するなら「効果処理でシンクロ召喚する場合レベルを合わせる必要がないかもしれない」ってなるんですよね
例えばオハジキッド（レベル3）の効果でレベル3チューナーを特殊召喚した場合なら、オハジキッドとチューナーを素材にしてレベル7のシンクロモンスターをシンクロ召喚できるかもしれないわけです
これを疑うにはかなり強い根拠が必要だと思うんですよ個人的に
「特殊裁定があるかもしれない」じゃ到底納得できません
|
| Re: 発売前カードの解説文について意見交換スレ ( No.28 ) |
- 日時： 2017/11/18 21:28
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz3rjHDzc.DI6
- 対応が遅れましたが議論期間終了となりました。
スレのロックは一日様子を見ます。
原因となった問題の裁定が固まったこちらで同じ事は起きないと思いますが、他の意見交換スレで問題が再発してるみたいなので一応。
問題無しと見られますのでロックしました。
議論に参加された皆様、お疲れ様でした。
|
このスレッドはロックされています。記事の閲覧のみとなります。
発売前カードの解説文について意見交換スレ