トップページ > 記事閲覧
「EM」カテゴリーの表記について
日時: 2017/06/01 13:10
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzztYNy74CaDM

「EM」の関連リンクにあるEMモンスター群の表記方法をカード分類(能力名)ごとに分けて表記したいので提案させていただきます。

具体的には以下の順に分けて表記しようと考えています。

-効果モンスター
-ペンデュラム・効果モンスター
-ペンデュラム・リバース・効果モンスター
-ペンデュラム・チューナー・効果モンスター
-融合・効果モンスター

理由としては
1)EMモンスターは種類が多く慣例表記では目的のカードを探すのに時間がかかる。
2)ペンデュラムかそうでないかが重要なカード群であるが慣例表記ではわからない。
などが挙げられます。

類似の編集が行われていた際に問題になっていたので議論として上げさせていただきました。
一週間後を目処に賛同を得られた場合は編集し、反対意見があるようであれば議論内容を見て投票の有無を決めようと思います。
メンテ

Page: 1 |

Re: 「EM」カテゴリーの表記について ( No.1 )
日時: 2017/06/01 22:22
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzN51f0QC0TKU

いいですね。
というより、以前一部カテゴリページで細かい区分けが行われながら、許可が得ていなかったという理由で差し戻されたことがありました。
私個人としては見やすくなっていた分だけありがたかったので、この際EMに限らずカテゴリ全体で細かい区分分けをしてもよいのではないでしょうか?
無論、大量編集にならないよう1日に置ける編集量を制限した上での話ですが。
メンテ
Re: 「EM」カテゴリーの表記について ( No.2 )
日時: 2017/06/01 23:56
名前: 名無しさんはワーム
ID: xztSFTwyKFPco

EMのみに対して、この表記にするというなら反対。
>>1の言うように、他のカテゴリに対しても、ペンデュラムやチューナーの表記分けの必要も出てくる。
全てのカテゴリに対して、表記変更を提案する議論であるべきだと思う。
メンテ
Re: 「EM」カテゴリーの表記について ( No.3 )
日時: 2017/06/02 00:20
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzjDszQlmx92Q

関連カードや、カテゴリに属する魔法・罠カードについても、モンスター、魔法カード、罠カードなどの種別を記載するのが良いと思います。

種族・属性のリストのような形にすればいいのではと思います。
レベルやランクまで書くかどうかは判断しにくいところですが。
メンテ
Re: 「EM」カテゴリーの表記について ( No.4 )
日時: 2017/06/02 10:57
名前: F
ID: xzTcBXCpwBfSg

>>2の方の言うところもあり、これを期に並び順ルールの改定を検討してもいいかもしれませんね。

ただ、スレ主さん含めルール変更による大量更新を誰かが責任感をもってやれるのかという作業的な問題はあります。

あまり多くのページへの大量更新を嫌うのであれば、総種類数が30枚を越えた場合に適用、とかにすれば影響範囲は限定できるかな、と。

そういう限定条件をつけるとややこしくなるので好ましくはないんですが・・・。
メンテ
Re: 「EM」カテゴリーの表記について ( No.5 )
日時: 2017/06/02 20:50
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzH8WVGXT84s.

まずEMで実験して、意見交換。
問題がなければ、他のカテゴリページも対応範囲に広げるというのはどうでしょうか?
EHEROも分ける必要がある気がしますし、他のカテゴリについては新規スレッドでいずれ調整が良いと思います。
メンテ
Re: 「EM」カテゴリーの表記について ( No.6 )
日時: 2017/06/03 05:04
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzztYNy74CaDM

この議論が全てのカテゴリーに対して議論されるべきだという意見が多いようです。
一例として、私が「EM」にしようとしている分類をなるべく細かくルール化したものを書きますね。
ただし、下の分類方法がすべてのカテゴリーに対して適切であるとは考えていません。
ですので例外を認める必要があるでしょう。
抜け漏れ反対賛成や意見などがございましたらご指摘お願いします。
また魔法・罠は議論範囲に含めたほうがいいかどうかに関しては皆様どうお考えでしょうか?
ここで議論すべきか、しないべきかご意見お聞かせください。


カテゴリーの関連リンク内のモンスター群を以下の順番でカードの分類に分けて表記する。

1)カードの色(通常、効果、融合、儀式、シンクロ、エクシーズ、リンク、トークンなど)
2)非ペンデュラム、ペンデュラム
3)効果を持たないモンスター、効果モンスター
4)能力名(リバース、トゥーン、スピリット、ユニオン、デュアル)
5)特殊召喚、チューナーモンスター

各分類のソートは以下の順で行う。(慣例を明文化しただけです)

1)下級モンスター、上級モンスター、最上級モンスターの順に一行空白を開けて記入する。
2)五十音順

カテゴリ中にカテゴリが含まれる場合(例:ロイドの中のスピードロイドなど)は分類を無視して1番上または1番下に表記する。
メンテ
Re: 「EM」カテゴリーの表記について ( No.7 )
日時: 2017/06/03 16:26
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzQbERQ17MS4k

儀式モンスターやシンクロモンスターの場合レベルも書いた方が良いと考えます
同様にエクシーズモンスターならランク、リンクモンスターならリンク数も書いた方が使いやすいと思います

魔法・罠カードも書いた方が助かると思います
メンテ
Re: 「EM」カテゴリーの表記について ( No.8 )
日時: 2017/06/03 19:02
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzfBcdvH63C5M

EMに儀式もシンクロもエクシーズもリンクもいないぞ
メンテ
Re: 「EM」カテゴリーの表記について ( No.9 )
日時: 2017/06/03 19:17
名前: 名無しさんはワーム
ID: xz.2dSO3xq142

>>2
意味がよくわからないんですけど、仮にEMの表記が変わったとしても他カテゴリは現状維持になるだけですよね?
メンテ
Re: 「EM」カテゴリーの表記について ( No.10 )
日時: 2017/06/03 21:45
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzH8WVGXT84s.

>>7
レベルやランクまで書くのは負担が大きいと思います。
また、記述がごちゃごちゃしませんか?
レベル・ランク順で並べるぐらいなら賛成です。
また、テーマによっては属性や種族が重要となる場合があり、そういった場合に属性などを書くことになるのは違和感があります。

>>8
同様の処置を他のカテゴリでも行う場合を想定していると思います。
メンテ
Re: 「EM」カテゴリーの表記について ( No.11 )
日時: 2017/06/03 22:50
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzjDszQlmx92Q

>>10
ドラグニティは種族が書いてありますが、そんなに違和感があるのでしょうか。
また、各種族、属性ではレベルが書かれており、ごちゃごちゃするとは思えませんが。

他のカテゴリにも区分がごちゃごちゃしてて見づらいとは思ってたので(特に上級通常モンスターがある場合や、シンクロモンスターなどが複数ある場合)
他のカテゴリに適用するべきと考えます。

メンテ
Re: 「EM」カテゴリーの表記について ( No.12 )
日時: 2017/06/04 01:19
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzztYNy74CaDM

属性・種族に関して細かいルールを定めないことも視野に入れるべきでしょう。
種族・属性に関しては「ドラグニティ」はあっても良いと思いますが、「EM」は非常にごちゃごちゃし必要ないと感じます。
レベル・ランクも同様に表記が重要なテーマとそうでないテーマがあります。
それぞれのカテゴリで最適な編集が違うのであれば、編集者に裁量を委ねることも必要となってくるでしょう。
メンテ
Re: 「EM」カテゴリーの表記について ( No.13 )
日時: 2017/06/04 07:11
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzlBhYIs6KPms

全カテゴリの表記方法を変更すること自体は反対しませんが、このスレで議論するのは反対です。
EMカテゴリーの表記について、でスレ建てしている以上ここではEMについてのみ扱うべきではないでしょうか。
この議論が終了したあと、もしくはこの議論を中止して別スレを建てて行うべきだと思います。
当然この議論を中止して全カテゴリについて議論するかはスレ主さんが決めることですが。

個人的には枠の色(ペンデュラムを含む)で分けるのは賛成ですが、リバースのような能力で分けるのは不要かな、と
項目数が多くなってしまうと逆に見辛いと思います。
カード名の後ろに(リバース)などのように表記する、といったように分類はせずに分かるようにすればいいと思います。

特殊召喚モンスターは、下級・上級・最上級の分類に少し違和感を覚えていたので、下級・上級・最上級・特殊召喚のように分類する、というのはどうでしょうか。
ただレベルを参照する場合に不都合があるのは確かですが…

と思いましたが現状EMに特殊召喚モンスターは存在しませんね
メンテ
Re: 「EM」カテゴリーの表記について ( No.14 )
日時: 2017/06/04 07:45
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzxunBNt/vaHo

>>9
数あるカテゴリの中で、EMのみを例外として表記変更する具体的理由がない。
スレ主があげた種類の多様性からすれば、EMとも関係の深い魔術師やオッドアイズも含まれて然るべきだと思う。
最低でもそれらを無視してEMについての議論しかしない納得出来る理由が言及されないと、EMのみを表記変更する議論には賛同できない。
メンテ
Re: 「EM」カテゴリーの表記について ( No.15 )
日時: 2017/06/04 09:50
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzP5FeqKYHGEw

EMだけってのはね…それを全てのカテゴリーや名称持ちに適応するならともかく
メンテ
Re: 「EM」カテゴリーの表記について ( No.16 )
日時: 2017/06/04 10:34
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzfBcdvH63C5M

EMのみを特別に表記変更するかどうかを議論で決めてるのでは?
今までも特定の記述のみを変更する議論は何度もありましたよ。

まあその議論を反対するのは自由ですが。
メンテ
Re: 「EM」カテゴリーの表記について ( No.17 )
日時: 2017/06/04 16:04
名前: 名無しさんはワーム
ID: xz.2dSO3xq142

>>14
>>2の「他のカテゴリに対しても、ペンデュラムやチューナーの表記分けの必要も出てくる。」はどういう意味ですか?
この議論が通ってもEMの表記が変わるだけで、他カテゴリには影響ないはずですが
メンテ
Re: 「EM」カテゴリーの表記について ( No.18 )
日時: 2017/06/04 18:26
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzNZPRAMfd3BQ

とりあえず私は>>0の提案には賛成です。
それ以上の事は今考えなくていいと思います。

>>12
>属性・種族に関して細かいルールを定めないことも視野に入れるべきでしょう。
同感です。必要な情報はカテゴリごとに異なります。
一律なルールでどうこうできるものではないでしょう。
メンテ
Re: 「EM」カテゴリーの表記について ( No.19 )
日時: 2017/06/04 23:03
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzDybJiUvj4/s

スレ主です。
「EM」のみを表記変更することに一定数の反対がいるようです。
上記の表記変更を「EM」のみに限定する理由もないので提案を取りやめることとします

一方カテゴリー全体に関して分類分けすることに関して、分類に差はあれど反対意見は少ないようです。
ですので改めて『カテゴリーの表記について』というスレを作成し提案します。
またこのスレで行われた議論及び提案は、私見が混ざらないように要約し掲載したいと思います。
あらかじめご了承ください。

今後は『カテゴリーの表記について』での議論をお願いします。
メンテ

Page: 1 |

題名 スレッドをトップへソート
名前(匿名可)
E-Mail ←非表示にすると投稿されます
URL
パスワード (記事メンテ時に使用)
コメント

   クッキー保存