トップページ > 記事閲覧

デッキページにおける個人名デッキという表記について 日時： 2016/12/31 09:52 名前： スレ主◆xJZmzunTRLk ID： xz3nDD.Q02cxc 各デッキページにおいて 『××に登場する〇〇が使用したカードが中心になるため、「〇〇デッキ」などと呼ばれる事もある。』 という表記が不要と許容する編集者の間で軽い合戦が起き、コメントページも荒れて今後も間違いなく起きる火種であると考えたため議論の場を設けさせてもらいました。 現在年末年始でもあるので1月10日を目途に様子を見ます。

Page: 1 | 2 |

Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.41 ) 日時： 2017/01/03 23:26 名前： 名無しさんはワーム ID： xzJFaTWExgJhk >>39 ＞検索エンジンに引っかからないという問題に関して… 私は「サイバー流」や「海馬デッキ」といったワードで検索して当該デッキのページに辿り着けることを指して利便性と言っているので、それでは意味がないですね。 まあこれはどこまでの手間を許容するかという話で結論が出ないと思うので、この辺りで終わりにします。 ＞まずは「○○デッキと呼ばれる」という記載は全て削除し、 一文載せるだけのことを議論必須にするのは有り得ないですね。 編集者の負担が割に合わないので、実質的に記載禁止と変わりません。 仮に議論必須にするとしても、議論開始時点で記載されていたものに関してはこの議論内で記載可否を決めるべきですね。 銀流星はともかく、編集合戦にならず残されてきたものまで無条件削除にする理由がありません。 否定するからには対案を出さないといけないので、以下を提案します。 ・デッキ名の別称は公式ソースがある場合に限り、備考欄への記載を認める。 ソース必須にすれば無条件に記載されることはありませんし、「××では〇〇デッキとして呼ばれている(紹介されている)。」という形式であれば主観にもなりません。 【レスキューシンクロ】の牛尾デッキのくだりの様に補足も含めて書けば、デッキページに載せるのが最適な情報になると思います。 公式ソースの範囲をどこまでとするかは議論の余地がありますが(特にTFやDTのレシピ)。 暗黒の中世に関しては、現在「アンティーク・ギア」に書かれている記述をそのまま移行する分には問題ないと思っています。 アンティーク・ギア＝暗黒の中世ではなくアンティーク・ギアデッキ＝暗黒の中世デッキなのを考えると、カテゴリページよりデッキページに載せる方が妥当な感すらあります。 Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.42 ) 日時： 2017/01/03 23:41 名前： 名無しさんはワーム ID： xzYx9UzhmnPGI 今までデッキページには原作・アニメ等の情報がほぼ記載されなかった理由はなんでしょうか？ Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.43 ) 日時： 2017/01/04 01:17 名前： 名無しさんはワーム ID： xzzpG.BWDa6Dk いらないからだろう Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.44 ) 日時： 2017/01/04 02:21 名前： 名無しさんはワーム ID： xzB0lhb1bTrcw >>41 アンティーク・ギアデッキが暗黒の中世デッキなのではありません アニメでクロノス先生が使用したデッキか暗黒の中世デッキなのです Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.45 ) 日時： 2017/01/04 06:42 名前： 名無しさんはワーム ID： xzGR8y9hux2K2 >>41 >>この辺りで終わりにします。 自分の意見を散々言っておいて、吐き捨てるように結論を出すのはあまりにも卑怯ではないでしょうか……。 （こんなことをしてしまうと貴方へ支持しようとする人が減ってしまうのではないかと） >>一文載せるだけのことを議論必須にするのは有り得ないですね。 と仰っておりますが、何をもって「有り得ない」のでしょうか……？ 一文を載せるかどうかの議論はこれまでも多く例がありますし、仮になくても時期によって必要があれば必要なのではないでしょうか。 >>編集合戦にならず残されてきたものまで無条件削除にする理由がありません。 現在、こうして全てのページを対象に現在の議論が行われていることが理由かと思われます。 今回の議題は「○○デッキと呼ばれることもある」という記載の存在自体が編集合戦を起こす火種になっておりますので、 これをどうするかということをこの議論で決定するわけです。 実際に編集合戦になっていたページであるかどうかは議題と全く関係がありません。 対案に関しては「公式のソースの範囲をどうするか」という点が非常に重要になるかと思います。 既に仰って頂いたとおり、タッグフォースでは悪ふざけのようなデッキ名が多く、容認すれば俗称一覧のような事態になりかねません。 現時点では私はデッキページにキャラクター名は不要であると考えておりますので、 もう少し具体的な内容で提案して頂き、納得のできるものであれば私も記載することに賛同したいと思います。 Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.46 ) 日時： 2017/01/04 06:42 名前： 名無しさんはワーム ID： xzGR8y9hux2K2 続きです。 暗黒の中世に関しては>>44さんと全く同じ意見です。 コメント欄での茶化しコメントから引用するのも何ですが、 カードキングダムが遊星デッキと名乗って構築したデッキにハンターライコウが入っていたことで、 ネット上では「遊星が使っていないカードを入れるな！」と大きく荒れたことがあります。 http://sunetto.blog100.fc2.com/blog-entry-766.html ARC-V産のカードを使ってクロノス教諭デッキを名乗るなという価値観もあれば、 古代の機械で強いデッキを極めればクロノス教諭デッキであるという価値観の人もいらっしゃいます。 ですが、遊戯王wikiで掲載しているのはあくまでも遊戯王ＯＣＧとしてのデッキです。 クロノス教諭が云々ではなく、アンティークギアのテーマとしてのデッキです。 カテゴリページよりデッキページに載せる方が妥当という意見は大変申し訳無いのですが、全く賛同できません。 Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.47 ) 日時： 2017/01/06 20:52 名前： 名無しさんはワーム ID： xzHSMEL5jUBDw >>3 で述べた通り やはり、アニメキャラのファン要素は個人個人の線引きが異なるため、 アニメキャラの名前を冠したデッキ名をデッキページに書くべきではないかと。 それ以外のデッキ名の俗称 例えば【超時空戦闘機】に書かれていた以下の記述などの扱いについてはどうするのかという点については少々気にはなりますが 後々問題となる様ならスレ建てて対応するようにします。 //　グラディウスのモチーフから「グラディウスデッキ」などと呼ばれる事もある。~ Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.48 ) 日時： 2017/01/06 21:50 名前： スレ主 ID： xzp8MlTzZ/Lv6 >>47 最初から議題に挙げています通り、原作における特定のキャラクターの名前を使用した〇〇デッキの記述のみの議論となっております。 今まで編集合戦等が起きているわけでもありませんし、ひとまずモチーフを基にした記述は扱っておりません。 Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.49 ) 日時： 2017/01/08 00:10 名前： ◆EXLiVao05Bc ID： xzwH3rLRGWA1A 既に他の方も述べられている事ですが。 ここはあくまで「遊戯王OCGのwiki」であり、アニメや原作のまとめwikiではありません。 カードの個別ページにアニメ登場時と実際のカードの違い等を記載する位の事はいいと思いますが デッキレシピはあくまで「OCG独自の情報」なのですから、アニメを絡める必要性は全く無い、と思います。 Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.50 ) 日時： 2017/01/08 04:18 名前： 名無しさんはワーム ID： xzfBcdvH63C5M 遊戯王カードwikiであって別に遊戯王OCGwikiではないのでは？ ってかOCGなら個別でページがあるTCG関係が削除対象になりかねない（笑） Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.51 ) 日時： 2017/01/08 07:18 名前： 名無しさんはワーム ID： xzGR8y9hux2K2 >>50 >>遊戯王カードwikiであって別に遊戯王OCGwikiではないのでは？ 私は同じだと思いますが……。 「遊戯王カードwiki」と「遊戯王オフィシャルカードゲームwiki」、 よろしければその違いを教えて頂きたいです。 バンダイ版のカードのページが存在するのであれば理解できますが……。 後半の、 >>ってかOCGなら個別でページがあるTCG関係が削除対象になりかねない（笑） の意味も何が仰りたいのか理解ができません……。 他のカードゲーム用語のページ等を指していらっしゃるのでしょうか。 でしたら今回の議論とは無関係ですので、煽りはお控え下さいませ。 Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.52 ) 日時： 2017/01/09 04:58 名前： 名無しのゴンベエ ID： xzlBhYIs6KPms ちょっと確認なんだけど、とりあえず「グラディウスデッキ」は議論の範囲外なんだよね？ そしたら「サイバー流」とか「暗黒の中世デッキ」(まあデッキページに書かれてはないけど念のため)とかは議論の範囲内なの？外なの？ その辺りを明確にしておきたい Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.53 ) 日時： 2017/01/09 11:52 名前： 名無しさんはワーム ID： xzSykl/XZfX32 この議論に含まれるデッキか含まれないデッキかの客観的な基準はないんですか？ それがないといつまでたっても議論がまとまりませんよ Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.54 ) 日時： 2017/01/09 13:07 名前： 名無しさんはワーム ID： xzZr8PUQYsg9Q 特に証明が難しい、というのはわかりますが、「（キャラクター名）デッキと呼ばれている事実」があるのに制限を加えるとなると、利用法などもどんどん制限を加えなければなりそうです。 キャラクター名以外の呼称について同時に懸念されてるのもそこからでしょう。 Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.55 ) 日時： 2017/01/09 13:23 名前： 名無しさんはワーム ID： xzKrcRf7nzad2 事実だから書かなければいけないというわけではないでしょう Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.56 ) 日時： 2017/01/09 13:37 名前： 名無しさんはワーム ID： xzZr8PUQYsg9Q >>55 「書かなければいけない」ではなく「書いてはいけない」が議論されているのでしょう？ Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.57 ) 日時： 2017/01/09 13:44 名前： 名無しさんはワーム ID： xzt/5qWe/dTvc >>52、>>53のように今回扱うページの基準を明確にするのには賛成です >>54 「利用法など」とは何ですか？ Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.58 ) 日時： 2017/01/09 13:56 名前： 名無しさんはワーム ID： xzZr8PUQYsg9Q >>57 カテゴリ以外の「相性いいカード」や「デッキの派生」などが実際にどうであるか全て証明することができるか？というとかなり疑問なのですが「一部の人が荒らす要因になる」ことを理由にしたらそれらも制限対象になり得てしまいそうです。 Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.59 ) 日時： 2017/01/09 14:05 名前： 名無しさんはワーム ID： xzt/5qWe/dTvc 今回何らかのルールが決まったとして、それを元に編集できるのはデッキページ内の「○○デッキ」という部分だけでしょう 今回決まったルールをもとに「相性いいカード」や「デッキの派生」の記述を制限することはできませんし、 それらを制限したいなら、別に議論の場を設けて話す必要があります 関係のない話だと思います Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.60 ) 日時： 2017/01/09 14:09 名前： 名無しさんはワーム ID： xzZr8PUQYsg9Q キャラクター名を記述して良いかの一つの基準として、 「キャラクター名を冠したストラクチャ−デッキ・パックが存在して採用されているか」 とすれば客観的にメインキャラを絞れるかなと思ったんですが、ジャックが抜けるけどクロウは入る、ようなことになるんですね。。。 ただ、抜けの問題はともかく商品名に含まれるキャラクター名記載の制限はOCG単体で見ても出来得ないかと。 Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.61 ) 日時： 2017/01/09 19:16 名前： 名無しさんはワーム ID： xzoN6bk1LTi3A >>58 基本的に記述内容で編集合戦が発生した場合 該当記述について議論に持ち込むのがルールです。 編集合戦が発生していないのに記述に制限をかける理由はない。 第一、規制すべきは荒らしであり、 荒らしが荒らすなら全てのページの記述に制限かかることになりますけど？ Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.62 ) 日時： 2017/01/09 21:31 名前： 名無しさんはワーム ID： xzZr8PUQYsg9Q >>61 その基本ルールを曲げて、編集合戦が起きかねないから個人名デッキについての記述は一切許さないようにしよう、というのが今回の議論なので、他にも影響が出る懸念持つのです。 Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.63 ) 日時： 2017/01/09 22:15 名前： 名無しさんはワーム ID： xzjDszQlmx92Q >>61 今回は編集合戦が発生して そこから他の個人名デッキに勝手に名づけるのが飛び火して 一律ルール決めるかって話じゃん。 なんで「起きかねないから」って曲解してるの？ Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.64 ) 日時： 2017/01/11 21:37 名前： スレ主 ID： xz3nDD.Q02cxc さて。目安で設定した期間を過ぎました。 これより、投票を始めたいと思います。 期間：1/12 00:01〜 1/15 22：59 投票内容；デッキページにおける『××に登場する〇〇が使用したカードが中心になるため、「〇〇デッキ」などと呼ばれる事もある。』という記述について。 �@一切不要 �A容認する どちらかを選択し、理由を添えて投票して下さい。 注：なお、このスレの途中で意見として出た 1)すでに個別の【デッキページ】として存在するデッキ 2)【超時空戦闘機】における「グラディウス」デッキと呼ばれることがある等の「モチーフ」が元ネタ などにはこの議論・投票では扱いません。 xzp8MlTzZ/Lv6＝xz3nDD.Q02cxcです Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.65 ) 日時： 2017/01/12 02:41 名前： 名無しさんはワーム ID： xz4jT5aGYrAa. �A容認する はっきり言って現状の議論ではスレ主をはじめとする記述反対派の方々の意見は「アニメ記述が気に入らない」ことが根本にあり、 どうにか難癖をつけれそうなところが「定義が曖昧」や「すべて記述すればキリがない」ところだったため、それを主張しているという結論ありきの意見にしか見えません。 落としどころも決まらないまま「一切容認しない」などというどうとでも悪用できそうな結論を出すわけにはいかないので�A容認するに1票入れさせていただきます。 Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.66 ) 日時： 2017/01/12 03:27 名前： 名無しさんはワーム ID： xzKrcRf7nzad2 �@一切不要 定義が曖昧だからこうして議論になっているのですし、議論の間に容認派が何らかの基準を示すこともありませんでした 気にいる気に入らないの問題ではありません Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.67 ) 日時： 2017/01/12 04:31 名前： 名無しさんはワーム ID： xzA.ltnNDASjw �@一切不要 気に入るか気に入らないかではなく制度がないことを悪用されたのがそもそもの問題 今回の議論はそれをはっきり制度として示す必要があったから行われたもので結論ありきではあったが反対派はそれを覆すだけの材料を持って来れなかった ここまで伸びたのもあれはどうこれはどうと別の問題を持ってくることによって引っ掻き回されただけ よって反対する理由が皆無 Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.68 ) 日時： 2017/01/12 04:47 名前： 名無しさんはワーム ID： xzZSXgjsR8HDw �@不要 「いる」か「いらない」かの議論で最初から「いらない」が圧倒的多数。 その上、「いる」ほうがこれくらいなら、というライン引きすらできず、加えてスレ主他何人かがこの議論では扱わないといってるにも関わらず余計な話題を何度もだしてくるやつもいる始末。 よって「いらない」に１票。 Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.69 ) 日時： 2017/01/12 06:57 名前： 名無しさんはワーム ID： xzjDszQlmx92Q �@不要 定義が曖昧であるために編集合戦が発生した以上 明確に要、不要を決めて記述を決める必要あります。 しかし、アニメキャラのファンデッキ要素は個人個人の線引きが異なり、 統一した基準がない現状ではアニメキャラの名前を冠したデッキ名をデッキページに書くべきではないかと。 Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.70 ) 日時： 2017/01/12 12:44 名前： 名無しさんはワーム ID： xzso8Ho9ymHh6 �@不要 どの程度までなら、という線引きが出来るなら容認も考えたけど、納得出来るラインが示されなかった。 牛尾デッキとしてレスキューシンクロが出た、というはなしも出たけど、それならフォースストリクスしかなかった時代の黒咲デッキとしてBFデッキが出たから、BFに黒咲デッキと書く、という横着する輩も出ると懸念される。 よって、一部の人間のせいで自由が減るのは心苦しいが、基準が作れない現状は禁止せざるを得ない。 Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.71 ) 日時： 2017/01/12 14:11 名前： 名無しさんはワーム ID： xzZr8PUQYsg9Q �A容認する この議論・投票では個人名デッキ以外扱わない、としているが規制派のなかに今回の内容以外へ波及しない理由が見当たらないため。 この投票が決まった瞬間に、懸念されたテーマを規制するための議論が始まっても何の不思議もない。 Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.72 ) 日時： 2017/01/12 16:02 名前： 名無しさんはワーム ID： xztDH5TLqIVG6 �@不要 定義できないなら消すのが妥当でしょう Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.73 ) 日時： 2017/01/12 18:46 名前： 名無しさんはワーム ID： xzGR8y9hux2K2 �@一切不要 >>65の人のように容認派の人は「問題点をずらす」ことが特徴的であり、 『「アニメ記述が気に入らない」ことが根本にある』といった言いがかりをつけるのも特徴です。 記述派の人は更に、現在起きている問題に対して具体的な解決策を何一つ提示しておりません。 記述したいのであれば削除しない理由を投票期間を設ける前に述べれば良かっただけの話です。 投票開始前から私も容認派の意見は詳しくお聞きしたいと申しましたが、返信はありませんでした。 よって私は記述するべき理由はないと考えます。 >>71の人も完全に言いがかりと問題点のすり替えですね……。 現時点では�Aへ投票している人の意見はどれも正当性を感じることができません。 Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.74 ) 日時： 2017/01/12 18:59 名前： 名無しさんはワーム ID： xziQYMTFgtlhE >>73 気持ちはわかるけど、確か他人の投票内容に突っ込みは厳禁じゃなかったっけ？(思い違いならすまんｗ） �@不要 俺も不要と考える。 理由としてはまず、やはり記述容認派(に見える人）から建設的な意見が何一つ出てないこと。 お、それならいいんじゃない？的な妥協案一つすら出てこなかったので容認に賛成することはできない。 これらの取り決めがないことをいいことに編集合戦が起きちゃった話でもあるのでラインを引く意味も込めて一切不要に一票。 Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.75 ) 日時： 2017/01/12 19:47 名前： 名無しさんはワーム ID： xzZr8PUQYsg9Q 投票始まってるし投票したうえで言うのもアレなんですが >>60 は提案にはなってないんですかね。 キャラクター名を冠した商品をきっかけにできたデッキについても一切記述しないんでしょうか。 Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.76 ) 日時： 2017/01/12 21:18 名前： ◆EXLiVao05Bc ID： xzwH3rLRGWA1A >>75 とりあえずその「キャラ名を冠した商品をきっかけに出来たデッキ」の具体例を示してもらえませんか？ デュエリストパック等でカテゴリ内のカードプールが充実し、別の主軸が出来たデッキなら 思い当たるものがありますが、それによって成立したデッキとなると全く浮かばないので。 とりあえず投票を。 �@一切不要 他の方も述べていますが、容認派の方の意見には賛同できる要素が全く見当たらない事。 そもそも気に入る・気に入らないの感情論などではなく編集合戦を防ぐ為にも不要と考えるからです。 Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.77 ) 日時： 2017/01/12 21:44 名前： 名無しさんはワーム ID： xz7sWo9am5SeU �@不要 メインキャラぐらいなら容認してもいいと思ったけど、メインキャラの定義があいまいになりそうなので。 Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.78 ) 日時： 2017/01/12 22:32 名前： 名無しさんはワーム ID： xzYx9UzhmnPGI �@不要 メインキャラでもファンデッキ構築でしか〇〇デッキと呼ばれていない。 デッキページではかつては記載されたカードも時代の変化で消され必要なカードだけで淘汰されているので デッキページは基本ガチデッキ（カテゴリがガチかは考慮しない）を書いていると推察できます。 よってページの性質と記述内容が真逆なので不要 今後、アニメ出身の非カテゴリで名称に統一感もないデッキで決まったメインも無いデッキが出て環境に食い込み、大会とかでキャラ名デッキで呼ばれるようになったらそん時はそん時で…無理だろな… Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.79 ) 日時： 2017/01/13 03:00 名前： 名無しさんはワーム ID： xzCUwc.S3HHQQ �@不要 カテゴリーとカード個別のページで十分かと Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.80 ) 日時： 2017/01/13 13:07 名前： 名無しさんはワーム ID： xzZr8PUQYsg9Q そもそも編集合戦が発生中のページだけでなく、数年に渡って記述されていたものも含めて一切削除しよう、という極めて乱暴な議論であるのに、削除側でなく残す側が理由を明確にできないと削除する、という図式になっていること自体が理解しがたいです。 >>76 その定義に沿うものは直近でいえば【ABC】でしょうか。あれを”海馬デッキ”と呼ぶかはまた議論が必要でしょうが。 また。厳密にはキャラ名付き商品が初出ではないですが、【トゥーン】はペガサスのストラクチャ−デッキでのトゥーンワールドのエラッタとカード増加によって成立したデッキだと思いますので、あれがイメージにいちばん近いですかね。 あとは雑誌付録初出でストラクチャーデッキに再録された【ネオスビート】などのネオス系デッキでしょうか。 Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.81 ) 日時： 2017/01/13 14:59 名前： F ID： xzTcBXCpwBfSg 投票内容；デッキページにおける『××に登場する〇〇が使用したカードが中心になるため、「〇〇デッキ」などと呼ばれる事もある。』という記述について。 �@一切不要 長い間放置されていた不適切な記述がようやく削除されるんですね。うれしく思います。 私の中で「海馬デッキ」と言えば「原作で海馬が使ったカードを集めて作ったデッキ」であって「海馬が使ったカードが1枚でも入っているデッキ」ではないと思っていたので、ずっと違和感がありました。 Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.82 ) 日時： 2017/01/13 19:50 名前： 名無しさんはワーム ID： xzoN6bk1LTi3A >>80 数年に渡ってと言ってるが、基準は何年前から？ それにそんな理由で残す方が横暴。 数ヶ月もすれば依怙贔屓にしか見えない残り方になるし、当初書いてあったが、途中で消えてた場合などどうするんだという話にもなる。 統一基準で載せる載せないを決めるのが当然で、無理も何もあるまい。 投票 1.不要。 明確な基準がなければ編集合戦になるが、 記載基準が示されてない以上、編集合戦が発生するのは目に見えている。 そして実際なっている。 納得のいく基準もないため、妥当と考える。 Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.83 ) 日時： 2017/01/13 20:36 名前： ◆EXLiVao05Bc ID： xzwH3rLRGWA1A >>80 とりあえず【ABC】は置いておくとして。 >【ネオスビート】などのネオス系デッキ ネオス系デッキ、という括りだとネオスが入ってるから十代デッキだ、と言っているようなものですよね？ いわば青眼が入っていれば海馬デッキだ、と同じ理屈に思えます。 【トゥーン】は確かにペガサス編で成立した、と言えるでしょうが>>60でご自身が述べている通り 漏れがあったり、他に該当する物がないような条件を基準にするのは無理があると思います。 あと、自分の意見を傍聴者や議論相手に聞かせて「なるほど！」と思わせる、自分の賛同者を増やすのが議論なのでは？ 残す派の意見に賛同できず、不要派の意見に納得しているから不要に投票しているんですよ。 Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.84 ) 日時： 2017/01/13 21:10 名前： 名無しさんはワーム ID： xzZr8PUQYsg9Q >>82 ですから、何年前から、などの基準を現状維持派側が出さなければならないこと自体が疑問なのです。この議論とそれが始まるきっかけになった編集合戦が始まる前から記述されていて、そのページ自体は編集合戦になっていないものに”手を加えないことへの理由”が必要なんでしょうか？ >>83 ネオス系のなかでも十代が使用したカードのみをキーカードとしているような・・・やはり明確にするのは難しいですが。 基準を設けるのが難しいのは理解しているのですが、それを理由に一律に制限を加えていいものなのか、それによって他の基準を設け難い記述に対しての制限に繋がらないのかが不安なのです。 Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.85 ) 日時： 2017/01/13 21:24 名前： 名無しさんはワーム ID： xzjDszQlmx92Q ID:xzZr8PUQYsg9Q 投票中に投票と関係ない書き込みは控えてください。 Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.86 ) 日時： 2017/01/13 21:39 名前： 名無しさんはワーム ID： xzZr8PUQYsg9Q やるならやはり >>60 を理由に投票開始自体に異議を出すべきでしたね。 これで黙ります。 Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.87 ) 日時： 2017/01/13 23:05 名前： 名無しさんはワーム ID： xzlBhYIs6KPms 回答が得られなかったんですけど、とりあえず個人名ではない「（裏）サイバー流」はこの議論で扱わないという解釈で大丈夫ですよね？ 【サイバー流】は【サイバー・ドラゴン】より使われているので、これが削除されるのならば反対したのですが。 含まれないというのなら賛成です。 （とりあえず上記を明確にしたいだけので理由は書きません。 投票数に含まなくて大丈夫です。） Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.88 ) 日時： 2017/01/14 17:30 名前： スレ主◆xJZmzunTRLk ID： xz3nDD.Q02cxc >>87 この議論では一貫して 『××に登場する〇〇が使用したカードが中心になるため、「〇〇デッキ」などと呼ばれる事もある。』 に対する記述の賛否のみです。 Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.89 ) 日時： 2017/01/15 23:26 名前： スレ主◆xJZmzunTRLk ID： xz3nDD.Q02cxc 投票ありがとうございました。 �@不要 14票 �A容認 2票 となりました。 これより、24時間の異議申し立て期間となります。 Re: デッキページにおける個人名デッキという表記について ( No.90 ) 日時： 2017/01/18 17:55 名前： スレ主◆xJZmzunTRLk ID： xzVIGOYDzTpOw 〆がおくれて申し訳ありません。 異議申し立て期間も終了し、 デッキページにおける『××に登場する〇〇が使用したカードが中心になるため、「〇〇デッキ」などと呼ばれる事もある。』という記述は、 投票の結果「不要（＝記述の禁止）」となりました。 長い間議論・投票にご協力いただきありがとうございました。 これにてこの議論を終了いたします。

Page: 1 | 2 |