トップページ > 記事閲覧

【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 日時： 2012/12/17 10:19 名前： スレヌシ◆j0TtLbr00q6 ID： xzdwLicv0ZqYs 前々からちょこちょこ話が出ていましたが、ギャラクシーというカテゴリは現状フォトンとセットで使うことを想定している部分が大きく、実際、いわゆる8軸フォトンに組み込まれることが多いようです。 それでもテーマはテーマなので、現在の規定ではデッキページを作っていいことになっていますが、【フォトン】のページがある以上重複項目になりそうということで、暗黙の了解的に作らないことになっています。 つまりギャラクシーは、（フォトンとセットだが）テーマとして存在感のあるデッキが存在するにもかかわらず、そのデッキにはギャラクシーの名が入っていないという状況です。

Page: 1 | 2 |

Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.14 ) 日時： 2012/12/19 09:52 名前： 名無しさんはワーム ID： xzmPVQhm.5luc 改名は基本反対かな。 現状ではギャラクシーはフォトンのサポートにしかなっておらず主役はあくまでフォトン。 仮に【フォトン・ギャラクシー】が通った場合だとギャラクシーが独自のギミックを持った時独立させるのに再度議論が必要なのも二度手間な感が否めない。 どうしてもわけたいなら事故の少ないスタンダードよりの5軸を【フォトン】とアニメのカイトのデッキに近い銀河目軸を【銀河目の光子竜】にするとか。 もっともスレ主さんが作った【銀河目の光子竜】の草案が現状の【フォトン】で触れられている内容で十分と判断されたらそれまだが Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.15 ) 日時： 2012/12/19 10:01 名前： 名無しさんはワーム ID： xznU1LyHDhPf2 やっぱり草案だすのがいいよ 仮に却下されても一回分離させればその住み分けのできた書き方にしやすいだろう Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.16 ) 日時： 2012/12/19 11:24 名前： スレヌシ◆j0TtLbr00q6 ID： xzdwLicv0ZqYs そうですね 新規で作るとなったらやはり草案がないと話にならないようですし 時間がかかるかもしれませんが作ってみたいと思います あとxz1H1twh6cfZ6さん 複数の構築のデッキを一つのページにまとめる意義について実に興味がありますのでもう少し詳しくお聞かせくださいますか Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.17 ) 日時： 2012/12/19 18:08 名前： 名無しさんはワーム ID： xzZglImfmhMgE >>13 内容が重複してるから、独立ページでなくまとめられてるんじゃ？ Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.18 ) 日時： 2012/12/19 22:01 名前： No.3 ID： xzpUafx.Htp2w >>16 それを聞いて、この議論に何か関係するのか？ まとめる意義が知れたところで、独立する意義や価値は何も変わらんぞ。 >>13 分かりやすいものだと、【ＨＥＲＯビート】が分かりやすいかな。 アナザー・ネオスを中心に除去や除外などの要素でデュエルを有利に進める【光デュアル】と、バブルマンを中心にしてモンスターを少なくして高速エクシーズを行う【アライブＨＥＲＯ】が入ってる。 Re: ( No.19 ) 日時： 2012/12/20 07:53 名前： 名無しさんはワーム ID： xzBt1T/u3SYE2 >>17 【ダークモンスター】内容重複だから【BF】は共存がうまくできてるんでなくてそもそも【墓地BF】があんなスペースとってる自体不当なんじゃないかって話 >>18 うーんそれも大筋の戦略とか採用カードが同じの派生に過ぎないからじゃないの？ Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.20 ) 日時： 2012/12/20 09:51 名前： No.3 ID： xzpUafx.Htp2w >>19 【墓地ＢＦ】の内容が不当かどうかは、ここで判断することではない。 不当だと思うなら、あんたが直すか別スレ立てるかすれば？ 一応言っとくが、【ダークモンスター】は闇属性を墓地に送って除外コストにしたり蘇生させたりと、自由度が高く墓地コストの量が重視される。 対して【墓地ＢＦ】は、墓地肥やしギミックこそ同じだが、墓地に送るべきはシロッコなどの上級ＢＦかヴァーユに絞られる、質が求められるデッキ。 墓地肥やしギミック以外で入るダークモンスターはせいぜいダムドくらいなもので、ゼラートやレインボー・ダークは【墓地ＢＦ】に書かれていないし、入ることもない。 だから決して重複してるわけじゃないし、墓地肥やしギミックだけで内容重複削除妥当になるんなら、いくつデッキを消すことになる？ あと、【墓地ＢＦ】は仮にもかつて主流デッキに名を連ねたデッキだから、資料としての価値は十分あるよ。 あれが【旋風ＢＦ】の陰に隠れた目立たないデッキなら、記述の削減も妥当かもしれんけどね。 >>大筋の戦略とか採用カードが同じの派生に過ぎない 【アライブＨＥＲＯ】と【光デュアル】は結構違うが、それは割愛。 で、採用カードや戦術に関して言えば、スレ主の草案見ないとはっきりとは言えないけど、結局はそれなのよね。 スレ主の考えてるレベル８軸【フォトン】に、サテライトはともかくフォトスラ使わない、レベル４軸に銀河の魔導士などの「ギャラクシー」を何一つ使わないってんであれば、そりゃ別モンになるだろう。 けどどっちにも採用される、フォトンモンスター並べてエクシーズする、って戦術なら、結局内容重複なのよ。 Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.21 ) 日時： 2012/12/20 10:11 名前： スレヌシ◆j0TtLbr00q6 ID： xzdwLicv0ZqYs >>18 まとめる意義を教えていただけて、それで分割、独立させるより有意であると思えたら独立にこだわる必要もないかなと思って質問させていただいたのですが 逆を言えば当たり前ですが納得できる説明もいただけないで折れはしませんよ（笑い） ということで引き続きxz1H1twh6cfZ6さんに限らず、みなさん思うことがありましたらぜひお教えください あとデッキ案はすいません、頑張ります Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.22 ) 日時： 2012/12/20 11:09 名前： No.3 ID： xzgrkPL2DlqxA >>21 逆の逆を言わせてもらえば、草案もなしのデッキ独立議論には誰も賛同しませんよっと。 ついでに勘違いしているようなので言わせて貰うけど、この議論での目的はあんたを折れさせることじゃないんだよ。 あんたが議論を持ちかけた立場である以上、あんたが俺たちを納得させるのであって、俺があんたを納得させるわけじゃないんだ。 知りたいって欲望はいいんだが、それで論点を挿げ替えるマネはしないでもらいたいな。 あところころＩＤ変わってるのは使用しているLANの関係なのでどうかご容赦を。 議論とは関係がないですが失礼 ( No.23 ) 日時： 2012/12/20 13:05 名前： スレヌシ◆j0TtLbr00q6 ID： xzdwLicv0ZqYs うーん「言いだしっぺはお前なんだからお前ががんばれよ」っていうニュアンスも入ってるでしょうしそれに関しては返す言葉はございませんがあなたの発言には賛同をしかねます これに限らず議論版の全スレッドの目的は参加者全員が納得できる成案を作ることだと思います むろん妥協が必要な時もありましょうが スレを立てた人間であろうとなかろうと、賛成だろうと反対だろうと、なぜそれがいい、悪いと思うか相手側に説明すべきですし 断じて「そんなこと言ってるのお前くらいなんだからごちゃごちゃ言うな」とかたずけていいわけありません たとえ一人でも「なぜ場の流れに反対なのか」を聞き、「こうしたら解決するんじゃないか」「それは確かに見過ごせない」「そこはそうかもしれないが他にも事情があるんだ」と答えるべきです ですから仮にこの議論を否決・現状維持とする場合、賛成者でもある私は納得する理由を聞かされるべきですし、反対の方は私を納得させるべきです 正直言ってここではその全員を納得させるプロセスでなく、相手方をあきらめさせることだけ考える人が多いです それだからいままで０か１かのすこしもすり寄らない原始的な議決と、互いに嫌味の言い合いの雰囲気の悪いスレがたくさんあったのだと思います Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.24 ) 日時： 2012/12/20 13:46 名前： 名無しさんはワーム ID： xzfBcdvH63C5M とりあえず。スレ主は草案を出すべき。話はそれからだ。 このまま草案なしに現状維持の納得する理由だせ、分離の納得する理由だせの応酬だと水掛け論にしかならないとおもう。 Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.25 ) 日時： 2012/12/20 17:24 名前： 名無しさんはワーム ID： xznU1LyHDhPf2 >>22も提案する立ちの気概としては大事だろうがな 確かにここの人間はよく相手を倒すべき敵かなにかにみてる まあそりゃいいからとにかく案だ Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.26 ) 日時： 2012/12/20 17:51 名前： 名無しさんはワーム ID： xzPsNAlgsqg3w まずは草案という現実…悲しいけど、これが戦s…この板のルールなのよね (それはそうと【ＺＷ】のページって作られるんだろうかねえ？) Re: ( No.27 ) 日時： 2012/12/20 22:42 名前： 名無しさんはワーム ID： xzBt1T/u3SYE2 >>20 なんだかなー　俺が聞いてるのは君のいう 戦術が２つないし３つの戦術のどこがどう違うのかが説明しづらい、１つであってこそのページの具体例であって、 フォトンから独立がどうこうの妥当性は別に君に求めてない 君によると墓地BFは大会で強かったからわざわざ書く必要もないけど名誉職ならぬ名誉記述でかいてあるらしいし HEROビートについてはなぜか割愛されてしまった 改めて聞くけど君の言う１つのページであってこそのページを、HEROビートなりそれ以外なり挙げて できればなぜここがどうこうなってるから分割するより一つのページがいいんだと説明をくれるか？ Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.28 ) 日時： 2012/12/20 23:59 名前： No.3 ID： xzpUafx.Htp2w >>27 だから基本的な採用カード・戦術で書く項目が同じだから、まとめておくって言ってるんだが。 このwikiのルールに「種族・属性・カテゴリ以外のデッキページは作成に議論を必要とする」ってのがあって、 無闇にデッキページが乱立することを避けるために同じようなページはまとめておくって風潮になってるの。 >>13で言ってる「ページ増やさないため」ってのはまさにその通りで、このルール作られたときのことは知らんが、ヒドイ内容のページが乱立したんだろう。 あとは一昔前の【エレキ】や【ヴァイロン】が【光属性】の派生として書かれてたように、そのページが独立ページとして成り立つにはカードプールが少ない、固有の戦術が確立されていないってのもまとめてしまわれがちな理由だろう。 加えて今のルールだと、作成には議論を要し、草案を作る手間やその後の意見聴取・添削などでかなりの期間がかかる。 そして今のwikiの状態だと、そもそも議論板行く人が少なく、意見が集まりにくい。 仮にページを作れたとしても、議論に参加しなかった人から作った後にダメ出しくらう。 そんな状況下だから、面倒な議論踏むよりは同じギミック・採用カード・戦術は派生デッキとしてまとめてしまおうってなったんだろうね。 悪いがこれ以上この質問に対して答える気はない。 そもそもの議題と大きく外れるっていうのはすでに言ってるし、俺が「１つにまとめる」って空気を生み出したりコントロールしているわけでもない。 それに独立すべきだって意見が出て、きちんとまとめられた草案が出されれば俺だって賛成の立場に回ることがある。 結局のところ、俺は風潮云々を盾にこの議論に反対してるんじゃなくて、派生記述では足りないという根拠や、今の状態から独立させるための草案が見えないから反対なのね。 Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.29 ) 日時： 2012/12/21 00:07 名前： No.3 ID： xzpUafx.Htp2w >>28に追記 この流れというか、まとめられがちな風潮に不満があるなら、人の少ないここよりは、トップコメントなどの人が集まりやすい場所で聞いてみるといいよ。 俺の意見よりも納得できる意見が得られるかも知れんし、あんたと同じようにその理由が納得できないって人も出てくるかも知れんよ。 あと【ＨＥＲＯビート】について割愛したのは、あんたが本当にしっかりページ読んだかどうかが疑わしかったから。 そして語ると本来の議題である【フォトン】から外れる可能性が高かったから。 ここだけでなくレシピでも探してくれば、戦術がまったく違うってのが分かるよ。 Re: ( No.30 ) 日時： 2012/12/21 08:04 名前： 名無しさんはワーム ID： xzBt1T/u3SYE2 >>28 とりあえず大きな誤解があるので 「種族・属性・カテゴリ以外のデッキページは作成に議論を必要とする」は断じてデッキページの数を減らしたくて作ったルールでなくて、どうでもいいようなデッキページが無尽蔵に増えるリスクをなくすためのルールだ 資料として有意義なデッキページは多くなっていくことが好ましい、 ただほっとくとカードのページと違って作る人の感覚によるから可能性としては無限大に、正直言ってなくてもいいようなページが増えてしまう それはwikiとしてどうなんだろう、だから残念だけど制限をしよう とりあえずカテゴリに関しては基本デッキが組めるようなデザインをされてる場合がほとんどだし、カテゴリの数は有限だし増えるペースも大したことないから制限はいらないだろう それ以外のデッキは作ってくれる人には手間がかかって申し訳ないが議論通して、どうでもいいのをふるい落とし、あるいは提出自体抑止しよう って目的であるから デッキページ作成の議論では純粋にページとして成り立ってるかどうかで賛成反対を決めるべきで ページはなるべく増えないようにしなきゃなんて考えるのは議決の経緯と関係ない、真逆といってもいい Re: ( No.31 ) 日時： 2012/12/21 08:06 名前： 名無しさんはワーム ID： xzBt1T/u3SYE2 そしてさっきからこの議論と関係ない関係ない言ってるが、一般論としての一つにまとめるメリットが関係ないわけないだろ それに俺はまとめられがちな風潮に不満があるとは一言も書いてないよ？ みてみな、コンセプトや採用カードが違うのにまとめられる風潮はなぜ？ 議論めんどくさいからまとめちゃえってくらいじゃないのと聞いてたのであって No.3はいろいろというがデッキページは極力ふやしちゃいけないって固定観念があってそれで適当に思いついてごまかしてるんじゃないかと言ったら 君は例は出すけどごちゃごちゃ言って１つにまとまってるメリットを応えてくれないじまいで 最終的に>>13で言ってたとおりです、もう答えませんで逃げてしまった 人の目的を勝手にすり替えるのもよくやるし もうちょっと肩の力抜いて書き込んだら？ さっさと終わったはずのことに何レス使ったの？ Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.32 ) 日時： 2012/12/21 09:52 名前： 名無しさんはワーム ID： xzd6upa00qvYY やっぱり本来の【フォトン】の銀河目軸を独立させるかどうかという議論から脱線してきてる。 とりあえず両方落ち着いてスレ主さんの草案を待とうぜ Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.33 ) 日時： 2012/12/21 13:53 名前： No.3 ID： xzpUafx.Htp2w >>31 どんだけレスしても曲解される。 どんだけまとめる意義を語ってもそれに反論があっても、スレ主が草案持ってこない以上は誰も賛成しない、逆にちゃんとした草案もって来てくれれば賛成される。 >>32みたいな注意が入る。 こうなるのが分かってたから、これ以上答える気はないって言ったんだがな。 まあいいや。スレ主が草案持ってくるまでは黙ってるわ。 そんときに改めて独立に賛成・反対を述べさせてもらう。 Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.34 ) 日時： 2012/12/30 10:46 名前： ◆Xv4QS5JLR.A ID： xzJRpAp7P/XV6 年末年始で忙しい時期とはいえ１週間以上たってしまっていますが、草案はどうなっているんでしょうね？ 一言もなく放置は如何なものかと思うのですが。 Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.35 ) 日時： 2012/12/30 14:43 名前： 名無しさんはワーム ID： xzlD7ZZe4KOuI 草案来ないなら自然消滅になるんじゃ Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.36 ) 日時： 2012/12/31 11:43 名前： 名無しさんはワーム ID： xztSFTwyKFPco おいおい、正月くらい大目に見ろよ。 １年で１番忙しい時だろ。 オモチャの草案くらい、待ってあげてもいいじゃん。 Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.37 ) 日時： 2012/12/31 15:18 名前： 名無しさんはワーム ID： xzZglImfmhMgE ほんとは、>>1で新しいページ作るって提案しておきながら、今さら考えてすらいないって時点で論外なんだがな。 Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.38 ) 日時： 2012/12/31 23:16 名前： 名無しさんはワーム ID： xzhrC/h9n0Mao とりあえずいったん自然消滅でいいんじゃ？ んで、スレ主のやる気が出たらもっかいスレ立ててもらえば？ Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.39 ) 日時： 2013/01/01 16:19 名前： 名無しさんはワーム ID： xztSFTwyKFPco いやあ、つってもまだスレ立てから２週間くらいしか経ってないし、 スレ立てからいつまでに議論結果出さないといけない決まりは無いんだし、 もう少し心を広く持ったほうがいいよ。 Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.40 ) 日時： 2013/01/01 16:35 名前： 名無しさんはワーム ID： xzctwRgWoDvoQ >>ID：xztSFTwyKFPco 俺もそうだが、特に議論に参加していないぽっと出のお前さんが言っても目障り。茶化すな。 そもそも、時間がないなら「待ってくれ」と一言入れればいいだけなのにこれだけ沈黙するのは重大なマナー違反だからな。……「オモチャ」とか言ってる時点でお察しだけど。 どうも某愛知の人がかぶる現状だが、スレ自体は残るわけだし、またやる気が出れば書き込んでもらえばいいさね。 Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.41 ) 日時： 2013/01/04 10:48 名前： 名無しさんはワーム ID： xz.LGhyAukjr6 もう三が日もあけたし頑張ってくれよ ところでもうスレ主の案がデッキページとして成り立ってるかどうかの話で、【フォトン】があるから新たなページはいらない、スレ主のいう８軸はもう間に合ってるって論理はだめなのか？ なんかポンポンとあとはスレ主の案次第っていう いわばお墨付きを与えたように見えたが Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.42 ) 日時： 2013/01/04 21:27 名前： 名無しさんはワーム ID： xzZglImfmhMgE いや、むしろ今はその論理で考えられてる。 納得してないのはスレ主くらいで、草案がないと議論進まない状態。 Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.43 ) 日時： 2013/01/06 21:25 名前： 名無しさんはワーム ID： xzkVeB6UqaEeM 納得してないのはスレ主くらい、ってのはこのスレの議論過程見る限り無理がありすぎだろ。 Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.44 ) 日時： 2013/01/07 00:05 名前： No.3 ID： xzAUnp8Eycf7Y 今日で年明けて1週間。もう年末年始で忙しいって時期でもないだろ。 今週中にスレ主が何一つ発言しないなら、失踪ってことでいいんじゃない？ Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.45 ) 日時： 2013/01/07 13:06 名前： ◆EXLiVao05Bc ID： xzNZPRAMfd3BQ 久しぶりに来てみましたがまだ草案も出ていないようですね。 まさかとは思いますが、LORD OF THE TACHYON GALAXYが発売されるまで 待つつもりなんでしょうかね？スレ主さんは。まぁ、《Ｎｏ.１０７ 銀河眼の時空竜》や 《半月竜ラディウス》・《星間竜パーセク》といったカードの存在が判明している現状では それらを組み込みたいという気持ちもわからなくはないですけどね。 ただ、提案されたのが発売前である以上はその時点のカードプールで草案を作成し 議論を進めるべきではないかな、と個人的には思います。 Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.46 ) 日時： 2013/01/14 00:11 名前： No.3 ID： xzpUafx.Htp2w 結局来なかったか。もう忙しいなどの言い訳は通用しない。待って欲しいくらいのレスは５分もあれば出来るはず。 スレ主が議論を放棄したと見なし、このスレは終了ということで。 Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.47 ) 日時： 2013/01/14 21:04 名前： 名無しさんはワーム ID： xzfBcdvH63C5M 分離を主張するなら草案がある程度まとまってから立てて欲しかったな。 送れるなら遅れるで一言あってもいいでしょうに 結局スレ主さん何がやりたかったのか Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.48 ) 日時： 2013/01/15 11:08 名前： 名無しさんはワーム ID： xzD.IzW0YgAGc 異議なし。 流石にこれだけの期間に一言もないのは重大なマナー違反。 議論は流れでいいでしょう。 Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.49 ) 日時： 2014/01/27 04:54 名前： 名無しさんはワーム ID： xzHIWNKXueGbw スレ主では無いのですが、ここ1年の所属カードの増加に伴って改名の妥当性が出てきたと思うのですが、いかがでしょう。 Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.50 ) 日時： 2014/01/27 09:59 名前： 名無しさんはワーム ID： xz20xy6fgDVbw 【フォトン】にギャラクシーを加えたデッキはありますが【ギャラクシー】の独立は難しいかな。 それにギャラクシー関連カードの追加される２月パックはまだ発売してませんし発売してからの議論が良いと思います。 Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.51 ) 日時： 2014/01/27 13:02 名前： 名無しさんはワーム ID： xzHIWNKXueGbw 現状でも、ランク8やレベル8モンスターの充実で、フォトン要素は銀河眼とスラッシャーのみという構築も可能になっていると思いますが、 あくまで改名によって、ページ内で、フォトン要素の薄い8軸の構成も扱えるようにするのが妥当かと考えています。 しかしご指摘の通り次のパックの発売を待つことに致します。返信ありがとうございました。 Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.52 ) 日時： 2014/02/15 13:10 名前： 名無しさんはワーム ID： xzHIWNKXueGbw PRIOが発売されましたので、再提起したいと思います。 【フォトン】のページを【フォトン･ギャラクシー】に改名すべきであると考えます。 理由としては主に二点です １.ギャラクシー所属カード及びサポートカードの増加、ランク8の充実により、フォトンに頼らない構築が可能となったこと ２.一方でフォトンとギャラクシーが共通のサポートを持つため、ページを分離させるには線引きが難しいこと ページ内の記述は【炎星】を参考に、【フォトン軸】(4･5軸)と【ギャラクシー軸】(8軸)あたりで整理できるかなと思います。 皆さんのご意見をお聞かせ下さい。 Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.54 ) 日時： 2014/02/16 00:54 名前： 名無しさんはワーム ID： xzW/PU4qYT1S6 >>53 すみません、今ひとつ仰っている事がよくわからないのですが… wiki内風の書き方をすれば、[[【フォトン】]]ではなく[[フォトン]]と[[ギャラクシー]]を統合する、というご提案でしょうか？ Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.55 ) 日時： 2014/02/16 08:26 名前： ◆xrFjecvl1RA ID： xz60USBUDdpeE 再提起はいいと思うんだけど、新しくスレ建てた方がよくない？ すでに、スレ中ごちゃごちゃしてよく分からないし。 スレ主が無責任放棄カマした時点でスレロック的な扱いで、「フォトン・ギャラクシーについて(再)」とかにして>>0に簡潔に経緯を書くとか。 Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.56 ) 日時： 2014/02/16 13:33 名前： 名無しさんはワーム ID： xzHIWNKXueGbw >>52 カテゴリの統廃合となると話はまた別かなと思いますが、何か理由がおありでしょうか？ >>55 その方が良いでしょうかねぇ… 私としては1年前の議論は一旦リセットしてというつもりなのですが、 ここでやると紛らわしいというご意見が多いようなら新スレを建てるのにやぶさかでないです。 Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.57 ) 日時： 2014/02/16 13:37 名前： 名無しさんはワーム ID： xzHIWNKXueGbw アンカー間違えました >>52ではなく正しくは>>53です Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.58 ) 日時： 2014/02/16 18:34 名前： Lucs ID： xzbAZKY3A8rVA >>54 その通りです。説明不足ですいません。 理由は、もし【フォトン・ギャラクシー】にページ改名すると、逆に【ギャラクシー】のカテゴリページは要らなくなるかと。 【フォトン・ギャラクシー】を改名してから、カテゴリ一覧のページから【フォトン・ギャラクシー】と【ギャラクシー】が表記されるし、いっそ統廃合を模索した方がいいかと思います。 この議論スレだと改名案だけでなく、統廃合の議論内容も一つにあてはまるので、みなさんはどう思いますか？ Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.59 ) 日時： 2014/02/16 18:44 名前： 名無しさんはワーム ID： xzHIWNKXueGbw >>58 「テキスト上で「『○○』と名のついた〜」などと指定される、カード名の括りの事。」 というカテゴリの定義から言って、[[フォトン・ギャラクシー]]というカテゴリの作成は困難かと思われます。 また、無理にそうする必要性も感じません。 あくまでデッキ名の変更というつもりだったのですが…誤解を与えてしまったなら済みません。 Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.60 ) 日時： 2014/02/16 20:03 名前： Lucs ID： xzbAZKY3A8rVA >>59 いえいえ、問題ないです。 >>1によると、【フォトン】から【フォトン・ギャラクシー】の改名とおっしゃっての事で、スレ主が議論スレを建ててからフォトンとギャラクシーの両テーマにすると廃統合の草案が今までなかったようだし。 そもそも、スレ主は最初から廃統合の草案考えてなかったのか疑問に残る。ページ改名だけ良かったのかな？ 改名後の【ギャラクシー】のカテゴリページはどうなるかという事で、廃統合案は別スレになるのでしょうか？ Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.61 ) 日時： 2014/02/16 21:24 名前： 名無しさんはワーム ID： xzNZPRAMfd3BQ >>56 私も新スレ作成に賛成です。 >>60 まずこのWikiでは両脇に【】がついているのがデッキページ、なにもついていないのが用語ページという大原則があります。 「フォトン」や「ギャラクシー」といったカテゴリ名は用語ページに分類されますので、ページ名の両脇に何もついておりません。 現状あなたがデッキの話をしているのかカテゴリの話をしているのかよく理解できないので、どうかこの掲示板でもその原則に従っていただけるようお願い致します。 （ただ、本当になにもつけないとかえって分かりにくくなるので、ここではカテゴリページ名の左右には「」を付けさせていただきます。） 複数のカテゴリを１つのデッキページで扱ったからといって、カテゴリのページを統合した例はこのwikiには存在しません。 たとえばデッキページ【エヴォル】は「エヴォルド」「エヴォルダー」「エヴォルカイザー」の３つのカテゴリを扱うデッキですが、これら３つのカテゴリは統合されておりません。 また>>59にもあります通り、「フォトン」と「ギャラクシー」のカテゴリページを統合する事にメリットがあるとは考え難く、カテゴリの定義からも外れています。 ハッキリ申し上げまして、あなたの提案がここで理解を得る事は無理ではないかと思われます。 Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.62 ) 日時： 2014/02/16 22:56 名前： Lucs ID： xzbAZKY3A8rVA 俺はこの議論スレを理解していないというより、スレ主の意図を掴めなかったです。 恥ずかしながら、すいません。 俺としては、【フォトン】から【フォトン・ギャラクシー】の改名しなくても、新規ページなら問題なく感じられます。 今後、フォトンとギャラクシー両対応のサポートカードが出るとすれば、新規の【フォトン・ギャラクシー】は必要かと。 フォトン統一のデッキは【フォトン】、ギャラクシー統一のデッキは【ギャラクシー】、フォトンとギャラクシー両対応は【フォトン・ギャラクシー】といったぐらいで、三つめのページ作成案は別スレになるかと思います。 PS. [[フォトン]]と[[ギャラクシー]]の統廃合は何かの別の機会で。 Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.63 ) 日時： 2014/02/16 23:18 名前： 名無しさんはワーム ID： xzHIWNKXueGbw >>62 私はこのスレを建てた方とは別人で、いわばこのスレに間借して再提案をさせて頂いたに過ぎないのです。 混乱させてしまったかもしれません。申し訳ないです。 改名に関してなのですが、従来「ギャラクシー」は「フォトン」との組み合わせで使用されることが多く、 「ギャラクシー」寄りの構築であっても【フォトン】ページ内で【銀河眼軸フォトン】として扱われていました。 しかし昨今カードプールの増加に伴い「フォトン」に頼らない「ギャラクシー」要素の強いデッキ構築が可能となりました。 そのデッキを扱う場合、【フォトン】というページ名のままでは不正確であると考え、改名を提案したという次第です。 Lucsさんの仰るような形にする場合、新たに【ギャラクシー】と【フォトン・ギャラクシー】のページ作成が必要となります。 しかし【フォトン】と【ギャラクシー】、【フォトン・ギャラクシー】の境界を画定することは困難です。 【フォトン】に《銀河零式》が入った場合どうなるのか、どこまでが【フォトン】でどこからが【ギャラクシー】なのか、 往々にして主観が入り込み、編集作業を混乱させる可能性があると思います。 よって、【フォトン】を【フォトン・ギャラクシー】と改名することで、2つのカテゴリの連続性を保ったまま記述することができる というのが私の考えです。 やはり紛らわしいですので新しくスレを建てました。 以降はこちら（http://yowiki.yugioh-portal.net/bbs/read.cgi?no=1609）でお願いしたします。 アドバイスありがとうございました。 Re: 【フォトン】改名or【フォトン・ギャラクシー】作成提案 ( No.64 ) 日時： 2014/03/19 21:34 名前： フォトン派 ID： xz3YAfJ1MPgGo ちょっと話はズレますが、【フォトン】においてワンキルがあることを発見しました。 手札が4枚で。

Page: 1 | 2 |

題名 スレッドをトップへソート 名前（匿名可） E-Mail 非表示 表示 ←非表示にすると投稿されます URL パスワード （記事メンテ時に使用） コメント    クッキー保存