 Re: 物理現象等に関する記述について ( No.1 ) |
- 日時： 2012/01/02 20:44
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzxunBNt/vaHo
- 物理現象名等ってひどく曖昧な表現な気がする。
誤りならその都度訂正でいいんじゃないですかね。
誰でも編集自由なのがwikiですし、訂正・修正なら荒らしでないから問題は無いですし。
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.2 ) |
- 日時： 2012/01/02 21:45
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzm/yDIE64sQE
- >>1に同意です。
規制をやたらと増やせば結果としてwiki自体の内容を薄くする事になりかねない。
雑多な情報が集まるのも自由更新のwikiの良さです。
そもそも遊戯王そのものではない記述についてwikipediaより厳しい規制を掛ける必要があるのでしょうか？
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.3 ) |
- 日時： 2012/01/02 22:38
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzopmDrbRltbs
- まぁだからといって間違ってる記述を放置しとくわけにもいかないんだが、どのページの記述なのかわからなきゃどうしようもないよね。
規制までする必要はないと思うよ。
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.4 ) |
- 日時： 2012/01/03 00:21
- 名前： リチュアの魔法少女
- ID： xzPDlMq4hXfLc
- 物流現象っていっても間違っているページはあるの？
あるならurlを貼ってくれると助かる
意見としては>>1と同意 
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.5 ) |
- 日時： 2012/01/03 00:36
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz3YAfJ1MPgGo
- 超伝導ティラノの超伝導の記述なんかは結構誤解が生じそうだな
まぁでも間違った記述と言うよりは間違った記述が長時間放置されている
(ユーザー層が(閲覧者・編集者の両方)間違った記述に気づけない層である)
と言うことが問題だと思う
間違った記述が速やかに修正される環境でないなら私は記述するべきでないと思います
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.6 ) |
- 日時： 2012/01/04 21:37
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzAFO96W1H5yQ
- >>2
遊戯王そのもので無い記述だからこそ、
必要性を考える必要があるのでは無いでしょうか。
遊戯王に関係のない記述だから規制は緩くていいって言うのはおかしいかと。
>>5
まさにそのとおりで、間違った記述が修正される気配すらない現状に問題があると思います。
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.7 ) |
- 日時： 2012/01/04 22:25
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzopmDrbRltbs
- だから具体的にどのページの記述が間違ってるのか挙げてくれないとまずどうしようもないんだって。
利用者全員が同じ知識を持ち合わせてるわけもなく、知識持ってない人が間違った記述を見ても修正できるわけないでしょう。
誰でも編集できるwikiなんだし、最初誰かが書いたとしてそれに不備、間違いがあったらそれに気づいた人が修正すればいい。あまりに制限設けすぎるとwikiとしてはそぐわないかと
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.8 ) |
- 日時： 2012/01/05 09:53
- 名前： ◆jEKLuf4cu8w
- ID： xzTV3/mqCxn06
- この手の一種の「雑記、雑学」の記述が許されているのを考えると、その一部を規制するというのは少々厳しいように感じます。
それこそ誰でも何時でも修正できるのがwiki形式の魅力なので、「明らかにおかしい」記述があればトップページの伝言板で提唱→修正、必要があればコメントアウト、等といった流れを取るのがよいのではないでしょうか。
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.9 ) |
- 日時： 2012/01/05 10:48
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzxunBNt/vaHo
- どのページのどんな記述の事なのかがわからないので、
必要性うんぬん説かれてもピンとこない。
例を挙げて欲しい。
修正前・修正後って感じで。
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.10 ) |
- 日時： 2012/01/05 15:20
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzdwLicv0ZqYs
- >まさにそのとおりで、間違った記述が修正される気配すらない現状に問題があると思います。
なるほど、いい解決方法がありますよ、現状のルールにも沿っているし道義的にもあっていると思います。
お前が直せ
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.11 ) |
- 日時： 2012/01/06 15:12
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzAFO96W1H5yQ
- 具体例としては
超電導恐竜の記事
【現状】
「超伝導」とは、マイナス200度前後の超低温において発生する、電気抵抗（電気の流れにくさ）がゼロになる現象のこと。
この状態の物質内では電気を一切の損失なく流す事ができるため、未来の電気技術として研究が盛んである。
電磁石の素材を超伝導体にすると極めて強力な磁力を発するという性質もあり、有名な所ではリニアモーターカーも超伝導電磁石で動いている。
【修正案】
「超伝導」とは、特定の物質が低温条件下においてその電気抵抗が0となる現象を指す。
この状態の物質では電気抵抗による電力損失がなくなるため、未来の電気技術として研究が盛んである。
また、超電導状態のコイルに電流を流すと強力な磁力を発する。有名な所ではリニアモーターカーでも利用されている。
【現状の表記の問題点】
・超電導という現象が物質一般に関する現象でアルカのように記述されていること。
・高温超伝導を示す物質もあるのでマイナス200℃と言う表現は避けるべき。
・「電気の損失」という表現は適切でない(電力という表現にすべき)。
・超電導磁石に関する記述がわかりにくい記述である。
>>10
少数なら私が直すことで問題は解決しますが、
さすがにwiki内の全ページをチェックするのは無理ですよ。
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.12 ) |
- 日時： 2012/01/06 15:58
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz4ScPcGgz3Cw
- 修正案を出されているようならそれに直せばいいんじゃないでしょうかね。
というか問題点なんて挙げられてもここではほとんどの方が存じ上げませんよ。
内容に関して濃い議論をしたいのであればよそでやれと言われて終わりでしょうし。
もし禁止になさりたいのであればそれなりの理由が必要でしょう。
これがあることで何の損害を被るのか、ということを具体的に。
ただ「記述が間違っているから」というのではまさに>>10の方のように「じゃあ直せ」と言われてしまいますがいかがでしょうか。
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.13 ) |
- 日時： 2012/01/06 16:26
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzxunBNt/vaHo
- 問題点が問題に思えないのは自分だけかな？
無理して全ページのチェックなんてしなくていいですよ。
てか人数いても効率良く動かないとそんなん無理ですし。
目の付いたとこから直して貰えれば充分です。
宜しくお願い致します。
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.14 ) |
- 日時： 2012/01/06 16:50
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzAFO96W1H5yQ
- >>12
損害と言うと少し大げさですが、
やはり一番最初に上げたとおりその物理現象などに対する誤解が生じることです。
>>というか問題点なんて挙げられてもここではほとんどの方が存じ上げませんよ。
問題点をわからない人が多い＝誤解を産む可能性が高い。
新規のページがどんどん増えるこのwikiの特性上
間違いの生じやすい(かつ間違いを訂正しにくい)記述を認めると、間違いを修正しても新たに作られたページで間違いが発生するのが問題。
遊戯王に関する記述なら修正がどんどん行われていきますが、そうでない記述は修正されないです。
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.15 ) |
- 日時： 2012/01/06 17:33
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz4ScPcGgz3Cw
- >>間違いの生じやすい(かつ間違いを訂正しにくい)記述を認めると、間違いを修正しても新たに作られたページで間違いが発生するのが問題。
これがどのような意味か、もう少し（例などもあれば）示して頂きたいのですが…
例えば同じ物理現象を名前に用いられているカードが複数あったとき、その双方で記述に間違いが発生する可能性がある、ということでしょうか。
とすれば片方に説明書いて、片方はリンク張れば解決ですよね。今はそうなってます。
まぁ関連する用語が間違って利用されている、ということもありますが、それだとまた例を挙げないと議論になりません。
あと、間違いの生じやすい記述、というのはここでいう物理現象の説明ということでよろしいでしょうか。
あと、物理現象「等」とおっしゃっている以上、神話やその他専門用語の記述もこの議論に含まれているんですよね？
そちらにも（どれほどあるかは私は知りませんが）間違いはあると思いますし、修正する人も限られますから、対象には含まれるとは思うのですが。
また、問題点が分かる人がごく少数であるとの認識でしたら、専用のスレや掲示板を立てて議論する、といった解決方法はほぼ取れない気がします。
いろいろと疑問をぶつけてしまいご迷惑かと思いますが、よろしければご返答お願い致します。
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.16 ) |
- 日時： 2012/01/06 17:51
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzAFO96W1H5yQ
- >>15
先に上げた超電導の項目だと
超電導に関する記述が2007/12/12
最後の編集が2011/11/21
途中記述内容が変化したとはいえ、最初期の内容
「超伝導（超電導ともいう）」は高い電圧をかけることで、電気抵抗が０になる現象のことである。
リニアモーターカーのレールなどにも利用されている。
も明らかに間違っています。(なお、この記述は4ヶ月ほど放置されていました。)
間違いが生じやすい記事としては、ある程度の専門性が要求される記事(分野を問わず)かつ遊戯王とは直接の関係のない記事であると感じます。
ご指摘の通り、タイトルで「物理現象等」としましたが、神話やその他専門用語の記述に関しても”専門性がある程度高く、間違った記述に気付けない可能性の高い記事”であればこの議論の範疇に入ると考えております。
私は、間違った記述自体は避けることができないので仕方ないとは思いますが、間違った記述を修正できない環境(遊戯王wikiの利用者層から考えて)であるならば間違った記述の温床となりうる記事については制限を課すべきであると考えています。
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.17 ) |
- 日時： 2012/01/06 21:30
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzsmrftJZdTgs
- つまり遊戯王と関連性が無い話の部分は間違ってるかもしれないから一切書くな
ということ？
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.18 ) |
- 日時： 2012/01/06 21:43
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzAFO96W1H5yQ
- >>17
違います。
「ある程度の知識を要求し、かつその記述が間違っていた際に速やかに修正されないような記述」
については間違った記述を避けるために対策を講ずるべき。
ということです。
あくまでも、対策を講ずると言うことであり、一切書くなということでは有りません。
もちろん、対策の一環として一切の記述禁止という手法も考えられます。
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.19 ) |
- 日時： 2012/01/06 21:47
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzkqJqIlXfvck
- 間違った記述を修正できない環境と言うが「超伝導」の例で言うと４年も前の話です。
Wikiの利用者も４年あれば環境は変わります。
過去そうだったからと言って現在も「間違った記述を修正できない環境」と決め付けれません。
＞遊戯王に関する記述なら修正がどんどん行われていきますが、そうでない記述は修正されないです。
実際「超伝導」の記述は修正されています。
現在の「超伝導」の記述も全くの的外れの記述とは言えません。
(言葉が足りなかったり表現がわかりにくいかもしれないが言いたい事は間違っていない、一般的な「超伝導」に関する記述なので「高温超伝導」は関係ない)
これを「間違った記述」と判断するかどうかは個人の主観なので「間違った記述」と感じたのであればID： xzAFO96W1H5yQさんが修正するしかありません。
現在、修正されていないことが「間違った記述に気づけていない」ではなく「修正するほど間違った記述でもない」ではないですか？
話を聞いていると「物理現象等」の記述の大部分が間違った記述と決め付けているが確認されてませんよね？
もし確認されての発言ならばその時に修正していれば解決していると思うのだが…
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.20 ) |
- 日時： 2012/01/07 13:02
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzAFO96W1H5yQ
- >>19
>>Wikiの利用者も４年あれば環境は変わります。
間違いが修正される様な環境に変化したという保証はない。
確かに時間経過によって環境は変化するが、それがいい方向に行くか悪い方向に行くかは別問題である。
>>もし確認されての発言ならばその時に修正していれば解決していると思うのだが…
このwikiはページ数がかなり多いので私一人の力では修正できないので、ルールを設けましょうと言う意見です。
そもそも、確認して修正すれば解決というのが可能ならばwikiにルールなんていらないでしょう。
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.21 ) |
- 日時： 2012/01/07 13:45
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzNOs69.yDNr.
- そもそも「物理現象等」の定義が曖昧すぎます。
どこまでが「物理現象等」に該当して、どこからが該当しないのか。
明確な定義を示してください。
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.22 ) |
- 日時： 2012/01/07 14:16
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzAFO96W1H5yQ
- >>21
これまでの議論を呼んでいただければわかるかと思いますが、「物理現象等」と言うのはあくまでも間違いの生じやすいものの代表としてであり、正確には>>16にも示したとおり
「専門性がある程度高く、間違った記述に気付けない可能性の高い記事」
が私が制限を課すべきと考える記事に該当すると考えております。
間違った記述に気付けないのは専門性がある程度高いことに起因すると考えれば、
「専門性がある程度高い記事」が該当すると言えます。
では、どこからが専門性がある程度高いとみなすかというのも議論の一部としても良いと思います。
私の個人的な考えとしては、少なくとも高等教育までの過程において履修しない(つまり、大学以降で履修するような)内容が該当するとするのが妥当であると考えております。
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.23 ) |
- 日時： 2012/01/07 14:53
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzNOs69.yDNr.
- >>22
なるほど。該当する/しないの線引きがようやく提示されたので、そこに感謝します。
>では、どこからが専門性がある程度高いとみなすかというのも議論の一部としても良いと思います。
>私の個人的な考えとしては、少なくとも高等教育までの過程において履修しない(つまり、大学以降で履修するような)内容が該当するとするのが妥当であると考えております。
「高等教育までの過程において履修しないこと」をどうやって確認するのでしょうか？
高等教育までの教科書を持っている人が、教科書に載っているかどうかを逐一チェックするのですか？
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.24 ) |
- 日時： 2012/01/07 14:59
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzkqJqIlXfvck
- ＞間違いが修正される様な環境に変化したという保証はない。
今現在あなたがいるじゃないですか。
＞このwikiはページ数がかなり多いので私一人の力では修正できない
なぜ一人では修正できないと決め付けているのですか？
カードリストを一つ一つ調べれば時間はかかりますが可能です。
そもそも修正しようとした形跡が見られません。
やりもしないで初めから無理と決め付けず、まずはやってみてはどうですか？
あと「確認して修正すれば解決」について誤解があるようですね。
「間違った記述」が多いと言うからには一つ一つページを確認しなければわかりませんよね？
その時に修正する機会があったと思うのですが、何故修正しなかったのですか？
修正していれば過去の「間違った記述」はなくなり解決。
まさか『きっと「間違った記述」は多いだろう』と憶測でスレを立ててませんよね？
「間違った記述」についての判断は個人の主観になるわけですが、ID： xzAFO96W1H5yQさんはどう定義されるつもりですか？
その定義がわからなければ編集することになっても結局ID： xzAFO96W1H5yQさん一人で編集しなくてはなりません。
それなら議論しても変わりませんよね？
ちなみに「超伝導」は高等教育までの過程において履修しますので、ID： xzAFO96W1H5yQさんが言う「専門性がある程度高い記事」についての定義にも問題があります。
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.25 ) |
- 日時： 2012/01/07 18:08
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzAFO96W1H5yQ
- >>23
もしそういった基準を採用するならば、その方法で判断するしか無いでしょうね。
>>24
では、高等教育程度の内容でも間違いが生じているようなので中等教育以上としたほうが適切かもしれませんね。
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.26 ) |
- 日時： 2012/01/07 18:16
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz3YAfJ1MPgGo
- 〉〉24
なんか難癖つけたがってるように見えるな
俺も確かに遊戯王とは関係ない部分の間違いは結構見かける
いちいち見つけるたびに修正するのも大変だし
ましてや全ページなんて無理だ
別に間違った記述のていぎを議論しているのではなくて
これこれこういうタイプの記事は間違いが起こりやすいから制限しようと言う議論だとおもうんだが
みんなで修正しようと言う話にたいして
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.27 ) |
- 日時： 2012/01/07 18:18
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz3YAfJ1MPgGo
- 〉〉24
なんか難癖つけたがってるように見えるな
俺も確かに遊戯王とは関係ない部分の間違いは結構見かける
いちいち見つけるたびに修正するのも大変だし
ましてや全ページなんて無理だ
別に間違った記述のていぎを議論しているのではなくて
これこれこういうタイプの記事は間違いが起こりやすいから制限しようと言う議論だとおもうんだが
(現実的に一人では無理だから)みんなで修正しようと言う話にたいして 理論的には可能だからひとりでやれ
っていうのは暴論だと思う
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.28 ) |
- 日時： 2012/01/07 19:29
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzNOs69.yDNr.
- >>25
>もしそういった基準を採用するならば、その方法で判断するしか無いでしょうね。
そうですか。
しかし、教科書を持っている人がどれだけいるか分からないですし、教育課程や出版社によって教科書の内容は違います。
教科書に載っているかどうかを逐一チェックするのは非現実的ではないですか？
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.29 ) |
- 日時： 2012/01/07 21:44
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzvkm1HKU1An6
- 修正したいと考える者が多ければ自然と修正されていく
主一人しか修正する意志のある者がいないのなら主がやるしかない
協力を仰ぐのなら一言掲示板で言えばいいのでは？
議論板で出た結論は拘束力を持ちますが、そうなってしまうこと自体を皆は危惧しているわけでしょう。
中等教育以上云々など、一々調べて記述するんですか。
自由に編集できるはずのWikiを私物化する行為とさえ言えると考えます。
それに、科学誌で発表された新発見が教育現場に登場するにはタイムラグがあります。
そういった齟齬までも今後詳細に管理していくつもりですか？
｢物理現象に関する新発見の載った中学校用教科書のフラゲについて｣なんてスレが立った日にはお笑いですね。
ルールで縛る行為はルールで禁止されていない行為を悉く容認するということです。
よく考えたほうがいいと思いますよ。
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.30 ) |
- 日時： 2012/01/07 21:52
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz3YAfJ1MPgGo
- 〉〉24
なんか難癖つけたがってるように見えるな
俺も確かに遊戯王とは関係ない部分の間違いは結構見かける
いちいち見つけるたびに修正するのも大変だし
ましてや全ページなんて無理だ
別に間違った記述のていぎを議論しているのではなくて
これこれこういうタイプの記事は間違いが起こりやすいから制限しようと言う議論だとおもうんだが
(現実的に一人では無理だから)みんなで修正しようと言う話にたいして 理論的には可能だからひとりでやれ
っていうのは暴論だと思う
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.31 ) |
- 日時： 2012/01/07 21:54
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz3YAfJ1MPgGo
- 多重投稿してしまいました
すいません
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.32 ) |
- 日時： 2012/01/07 22:01
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzAFO96W1H5yQ
- はぁ・・・
あほらし・・・
せっかく間違いの温床だからなんとかしたろうと思ったのに・・・
勝手にガキどもでオ◯ニー記事書いて間違えとけ。
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.33 ) |
- 日時： 2012/01/07 22:02
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz/qp6j66ydOU
- 「専門性がある程度高く、間違った記述に気付けない可能性の高い記事」
って言いますけど、挙げられている超伝導ぐらいなら誰でもウィキペディアにでもアクセスすれば済む話であって「専門性の高い」なんてレベルじゃありませんよ。
「その記述内容に非常に誤りが多く」って言いながら結局超伝導くらいしか例が挙がらないのでは説得力に欠けます。
要するに「遊戯王とは関係ない部分」では「興味がある人が少ないんで見過ごされる可能性が高い」って話でしょ？
それを規制するというならば断固反対します。
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.34 ) |
- 日時： 2012/01/07 22:32
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzopmDrbRltbs
- >>32
スレ主と同一IDで同一人物かはわかりませんが発言内容が内容ですので通報しておきました。
また、>>32がスレ主という場合議論放棄とも取れますので、スレ主と同じ意向をお持ちの方がいない限りはお流れということになりそうです。
|
| Re: 物理現象等に関する記述について ( No.35 ) |
- 日時： 2012/01/08 00:24
- 名前： ◆0LDL3mVM09Q
- ID： xz4/xpzIciUS.
- 今後は出典を明記する、くらいならばまだ分かりますが、一律に規制したり記述に議論を設けたりする必要はないですね。
本当に専門的な事項を知りたいなら、カードwikiよりも他のページを見るでしょうし。
そういえば、前はwikipediaなどへのリンクが繋がっていたページがあったと思いましたが、あれってどうなったんでしょうね。
>>34
仮に>>32がスレ主でない場合、スレ主のＩＤを荒らしが使用した＝意図的に他人になりすました、って可能性もありますね。
|
物理現象等に関する記述について