トップページ > 記事閲覧

カードフラゲ（一般パック）の記述について 日時： 2012/01/01 11:58 名前： 名無しさんはワーム ID： xzvx4cKGceVNk 魔宮の賄賂はゴールドの２０１２には入ってないのに、賄賂のページには入ってます。なぜですか？ 一体なんのこっちゃ? 何処も異常はないんだが。 ゴールドもう入手者でてるけど記載してもいいのか？ゼンマインとかは流出画像とかからいつの間にか記載されてが フラゲに関しては記載やルール決まってないから良いんじゃない？オーダーオブカオスの時も発売日前からページ作られてたし 嘘や偽造カードなのか判別しにくいよね　最近の写真は 必要ならURL貼るけど、箱とかの画像もアップされてるし、本物とみていいぞ。 けどそれすら偽造って可能性もあるだろ？確証無いんだし 発売日決まってるのにこんな時期から出てるのはまともな情報な訳ないし　流出したとしてもそれはそれでヤバイだろう 書籍やゲームは早めに売るのは不味かったけどカードに関してはどうだったっけ？　玩具屋とかには一応発売日は守れってコナミが言ってくるらしいが まあ異論があるなら議論板でやってくれ。 コメントアウトするならちゃんと最後まで仕事してくれよ。できないなら戻すぞ。 各種カードページもコメントアウトよろ。 んーフラゲに関してはNGなんで更新してる側面倒だけど発売日まで待たんと荒らし扱いだぞー ↑実物ありゃいいんだろ 実物フラゲならおｋらしいがノーレアの記述は発売後しばらく様子見が慣例のはず 実は書籍情報に関してのフラゲはNGだけどカード情報自体に関してはNGじゃないという謎ルール　まぁ１日２日ならともかく１週間以上だと流石にNGだとは思うが ネットの速報サイトの鵜呑みはいいのか？

Page: 1 | 2 | 3 |

Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.65 ) 日時： 2012/01/24 09:13 名前： 名無しさんはワーム ID： xz5M.KSM.U2jQ 問題の画像ってこれ？ ttp://sunetto.blog100.fc2.com/blog-entry-1584.html これだと、そもそもスキャン画像じゃないんだけど。 まあ管理人の意見としては、議論するのは問題が起きてからで良いって事でしょ。 流通上の問題とか俺らがとやかく心配する必要は無かったって事だ。 こうなると雑誌フラゲ禁止が厳しすぎる気もするが。 それはそれって事かね。 Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.66 ) 日時： 2012/01/24 18:50 名前： 名無しさんはワーム ID： xzdwLicv0ZqYs 雑誌フラゲは理由別になかったか？ 発売日過ぎてないのをソースにするのはあかんかったはず Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.67 ) 日時： 2012/01/24 18:54 名前： 名無しさんはワーム ID： xz3F2q25CNij6 書籍のフラゲはむちゃくちゃ厳しくて下手するとその店はもうその会社から書籍を入れてもらえなくなるくらいきついと聞いたことがあるな その面もあってか書籍はＮＧっぽいけど けどこれ下手したらカードフラゲ自体にも大体同じことが言えるんだよな 上でもあったけどコナミはゲームとかその辺りのフラゲに無茶苦茶厳しいし（たとえば通販の郵送物とかも発売日や指定日をきっちり守るように通販会社に言ってるくらい） Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.68 ) 日時： 2012/01/24 19:46 名前： 名無しさんはワーム ID： xz7V8lKM8PJ62 書籍面がNGとされてる理由は>>57の通り。 流通云々は論点にあげられていませんでした。 法的な理由で取り締まるかどうかは管理人さんが判断するべき事であって、当スレで議論すべきことではないかと。 Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.69 ) 日時： 2012/01/24 21:02 名前： 名無しさんはワーム ID： xzg3S3aQ/EVTs 法的な理由があったら管理人の判断云々じゃないだろ Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.70 ) 日時： 2012/01/24 21:55 名前： 名無しさんはワーム ID： xz7V8lKM8PJ62 よく考えてみればそもそも法的問題に触れてないんですかね。現時点では。 法的問題があるのであればここまでグダグダと議論していませんからね。 Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.71 ) 日時： 2012/01/24 22:17 名前： 名無しさんはワーム ID： xzTTki.bNdeJA 画像を元にページを作成することは法律上問題無い。 問題あるのは画像流してるほう。 機密情報の持ち出し・漏洩は会社が1番厳しくするところで セキュリティも設けられているはず。 ともあれ、このwikiはページ作る参考にしてるだけで 持ち出し等に加担しているわけではない。 Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.72 ) 日時： 2012/01/24 23:05 名前： 名無しさんはワーム ID： xzEiQF1hvofis >>画像を元にページを作成することは法律上問題無い。 あるだろ アップされたものが違法だったら それを解ってて引用するのは Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.73 ) 日時： 2012/01/25 10:49 名前： 名無しさんはワーム ID： xzTTki.bNdeJA 法律上問題あるなら、カードフラゲは一切禁止にすりしかない。 Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.74 ) 日時： 2012/01/25 10:56 名前： 名無しさんはワーム ID： xzQbERQ17MS4k 法律云々とかはここで話しても結論出る気がしないし今はスルーでいいんじゃないか？ 極端な話カードのステータスとかテキストをユーザーが勝手に編集して載せてるのだって著作権的には100%問題ないってわけでもないんだし、だからといってじゃあwikiの情報消すのかっていったらそれはないわけだし。 画像サイズとか、それで決めるのが一番だろうけど他のスレで結局流れてしまったことだしなぁ。 上で挙げられてるGS2012の画像はテキストとかカードナンバー見えないからNGってのはわかるけどね。 Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.75 ) 日時： 2012/01/25 13:24 名前： 名無しさんはワーム ID： xz3F2q25CNij6 フラゲするとしても極端な話 編集者が実物を入手していてすぐにその画像や情報（そのパック、ボックス、売ってる店写真、すべてのカード）や別の写真を提示できるってすれば信憑性はぐっと上がるけど 正直そこまでする編集者がいるかといわれると微妙だし フラゲもほとんどが速報サイトや情報流出サイトとかから引っ張ってきたものだろうし Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.76 ) 日時： 2012/01/25 14:44 名前： 名無しさんはワーム ID： xzTTki.bNdeJA 結論出る気がしないってんなら スルーじゃなくフラゲ禁止で議決すればいいんじゃないか？ Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.77 ) 日時： 2012/01/25 15:11 名前： 名無しさんはワーム ID： xzdwLicv0ZqYs >>76 今回の問題は鮮明な画像がソースじゃない時どうするかだから フラゲを禁止しても実はあんまりというね（この際フラゲ禁止なのは賛成な気もするけど） みんながみんな発売日に箱を2、3個かって剥いて、全種類揃えてるわけじゃないだろ？ 発売日だろうと最初のソースは画像になるだろうというわけで Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.78 ) 日時： 2012/01/25 15:41 名前： 名無しさんはワーム ID： xzW1SbgSnvkSI 当たり前のことですが選択肢としては １　全面禁止 ２　画像にある程度（どこまで目視できるか等）誓約を設けて許可する ３　全面許可 の３つがあるわけなんですね。どれ取ってもメリットデメリットは存在しますし、 その上でどれを取るのが一番妥当なのかを話し合いたいわけで・・・ フラゲの是非については話題から逸れてしまうので、一旦おいといて貰えると助かります 以下余談 法的根拠に関しては、フラゲで問題になるのは著作権法としての問題が主で、発売日に関しては著作権に含まれると主張する意見はありますが、現状判例ではでていないです 強引に引っ張ってくると頒布権辺りに抵触できるかもしれませんが、似たケースで過去にゲーム≠映画、との判例が出ていることを思うとその主張も難しいかと 故に元となるフラゲが法律違反であるか、と言えばグレーゾーン止まりですので、それに関する違法性に関しての議論は堂々巡りで終わってしまうかと Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.79 ) 日時： 2012/01/25 16:30 名前： 名無しさんはワーム ID： xzTTki.bNdeJA グレーゾーンということは黒にもなり得るということ。 そんな可能性があるならとりあえず１の全面禁止にしておいたほうが無難だろ。 先送りにしても仕方ない。問題あるって断言してる人もいるし。 Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.80 ) 日時： 2012/01/26 04:18 名前： 名無しさんはワーム ID： xzVLQk4DETcuM この議論見てて思ったのは 誰も画像が編集されてる可能性を気にしてないことじゃないかと思います 今はほんの少しPCに詳しければ簡単に合成して偽物のカードを作れてしまう時代です 疑いだしたらきりが無いですし 現状起きてないのだから気にするべきではないのかもしれませんが 特にフラゲ情報っていうのは、画像をアップロードした人間しか現物を確認することができません なのでソースがあってもそのソース画像が改ざんされている場合が存在することを考えたほうがいいと思います だいぶ長くなりましたが 自分が思うwikiの利点は多人数による編集でかなりの正確性を出すことができる点です なので、複数人の人間が編集できる状況になるまで＝一般流通するまでは情報を編集しないのが無難だと考えます と、かなり極端でマイナス思考の意見を書かせていただきました もし、この指摘がまったく関係なかったりしたらごめんなさい Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.81 ) 日時： 2012/01/26 09:47 名前： 名無しさんはワーム ID： xzW1SbgSnvkSI 自分はフラゲ行為自体に賛成派ではないですが 強引に理論組み立てた上で良くてグレー、ですので 上の法的問題に当たるかと言えば当たりません 現状法改正がない限りは9割以上白ですので。 なのでその主張は置いといて本題を進めましょう、との意です >>80 皆、その危険については考えてると思いますよ 依頼者≠写真投稿者の場合、情報に信がおけない理由の1個でもありますし。 制約付きの許可についての条件が纏まっちゃったらさっさと3択で投票うつっちゃうのも手かと思いますけど、その場合の基準について意見ある方いますか？ Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.82 ) 日時： 2012/01/26 10:09 名前： 名無しさんはワーム ID： xzEaNn96gIhuc 一般の流通を考えたら発売日の次の日とか？ Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.83 ) 日時： 2012/01/26 11:12 名前： 名無しさんはワーム ID： xztIsAVl16Jg2 問題が起きるまでは加工かもしれなくてもオッケーなんだろ？ それよりもフラゲも問題の画像って65でいいの？ スキャン画像じゃなく、それに近い撮り方でもないけど、 それをオッケーとするかを決めるべきじゃない？ Aitsu氏が画像見てくれれば早いけど。 Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.84 ) 日時： 2012/01/26 18:43 名前： 名無しさんはワーム ID： xz7V8lKM8PJ62 画像は>>65で合ってます。 少なくとも>>65でナンバーを更新していた奴は論外。 Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.85 ) 日時： 2012/02/15 13:53 名前： 名無しさんはワーム ID： xzejfe1uiZGKI トップコメントで色々言われてたけど結局はどうなるの？ Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.86 ) 日時： 2012/02/15 14:02 名前： 名無しさんはワーム ID： xz/mugEuKqHZA さてまたフラゲが来ていますが… コメント欄で聖刻龍ドラゴンヌートで鮮明・不鮮明でちょっと揉めたようです（一応記事自体は作成されて残っています） また、スキャン画像の中には「ン」の点が消えて「ノ」になっているのものなどもありました（治っているものが後ほど出たようです） 編集者＝画像提供者だとは言い切れませんし… GALACTIC OVERLORDの次のパックの発売までには何かしらの基準を決めておいたほうがいいのでは？ とりあえず鮮明・不鮮明論争が毎回起こるのはどうにかしたいです Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.87 ) 日時： 2012/02/15 14:51 名前： 名無しさんはワーム ID： xzvx4cKGceVNk んーそうですね。 投票形式で意見纏めましょうか。 これが最終決定になるわけではないです。ここから議論発展したいと考えます 1.>>65程度の画像を画像ソースとして認める、認めない 2.フラゲを a-全面的に許可する b-部分的に許可する c-全面的に拒否する で選択お願いします 期日は2012-2-15〜2012--2-22終日とします Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.88 ) 日時： 2012/02/15 16:53 名前： 名無しさんはワーム ID： xz7v4cqh9mLEQ >>87 >a-全面的に許可する >b-部分的に許可する 具体的な例はどうなるんでしょうか。 Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.89 ) 日時： 2012/02/15 17:04 名前： 名無しさんはワーム ID： xzvx4cKGceVNk 前者に関しては特に規定なく、画像ソース（形式問わず）がでるようであれば程度 後者に関しては主な選択肢では -画像の文字が認識できる程度 でしょうか。議論の方向性を決めるのを重視してるので、実際のラインについては議論で決めるのがいいかな、と Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.90 ) 日時： 2012/02/15 17:16 名前： 名無しさんはワーム ID： xz33m2pDdGoZw ラインは後ほど決めるっても前雑誌のソース画像(フラゲでなく雑誌に載ってる画像をどの大きさまでソースとして認めるか)のライン決める議論も流れてるんだよねぇ。 ドラゴンヌートの画像は、正直「ぼやけて識別しづらい」って主張が、はっきり識別できる(もちろん画像の拡大とか何もなしで)自分からしたらいちゃもんつけてるようにしか見えなかったわけだけど、PCの環境とかの差も個人差あるだろうから「いちゃもんつけないでくださいどう見ても見えるでしょう」と突っぱねることもできない。下手すりゃこっちが荒らし扱いされる可能性もあるわけで。 だからライン決めてもそれで識別判別できない、って主張する人が出てきたら終わりなんだよなぁ。 個人的にはドラゴンヌートくらい識別できる画像であればOKだとは思うんだけどね。 Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.91 ) 日時： 2012/02/15 17:57 名前： 名無しさんはワーム ID： xzvx4cKGceVNk ではこの議論も流してスレッドロックしますか？ 前回のＧＳ然り、結局荒れる要素である以上置いといてもそれは先延ばしにしかならないかと 肝心のドラゴンヌート見てきましたが、画像ソースで満場一致取れるとしたらこのラインの前後になるでしょうね。 Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.92 ) 日時： 2012/02/15 19:49 名前： 名無しさんはワーム ID： xzcqyIlxDcfBs 写真じゃなくてスキャナーで取り込んでもらうとか 写真だとピンボケとかでぼやけてるしスキャナーなら画像サイズをある程度指定もできるから文字がはっきり見えるはず 編集者やページ製作者本人がそのカードを入手してそれが出来ないならNGとかで 元々正式発売前で確認も出来ない状態ですしそれくらいしっかり情報の提供を求めても良いはず それが出来ない状況や理由があるなら発売日まで待つとか どっちにしろ発売日には出るものですし Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.93 ) 日時： 2012/02/15 20:00 名前： 名無しさんはワーム ID： xz/mugEuKqHZA フラゲ編集スレを作成し、そこに規定のサイズ以上のカードのスキャン画像、自分のIDを記した紙と共に収めた実物のカード写真（記事作成・編集したカードを全て写すのが条件）のURLを貼りつけてもらう 回りくどいですがこれなら作成・編集者＝画像提供者ですし>>65等の速報サイトの画像根拠の不確実な編集も防げるのでは…？ Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.94 ) 日時： 2012/02/15 23:09 名前： 名無しさんはワーム ID： xz7v4cqh9mLEQ 画像が十分なもの(サイズ、鮮明さ等)であれば問題ないと思いますが、 少なくとも>>93には反対ですね。 そこまで手間を掛けるのであれば恐らく発売日まで誰も編集しなくなると思います。 また、IDを記した紙を一緒にアップしたところで本物かどうかを保証しているわけではありません。 そもそもその画像自体がコラで作成されている可能性がある為、結果的に意味は変わらない。 >>65に関しては箱等の画像も挙がってますが、偽造ではないか？と声をあげている人がいますからね。 Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.95 ) 日時： 2012/02/15 23:22 名前： 名無しさんはワーム ID： xz/mugEuKqHZA さすがに回りくどすぎでしたね…すみません ただスキャン画像に関して>>90のように鮮明さの部分が個人のPC環境等ではどうしようもない部分があるので基準を決めるとするとサイズのみになりますかね？ でもサイズも簡単にいじれますし… Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.96 ) 日時： 2012/02/16 00:37 名前： 名無しさんはワーム ID： xzcqyIlxDcfBs 結局コラかどうか疑心暗鬼になるならいっその事雑誌と同じで発売日までページ作成不可とかにすれば良いのに 雑誌の方も不確定云々が理由みたいだし Re: カードフラゲ ( No.97 ) 日時： 2012/02/16 10:19 名前： 名無しさんはワーム ID： xz0yxA/3kgXJY 管理人が>>65で良いって言ってんだから、厳しくしなくてもいいんじゃない？ （多分管理人は>>65見てなさそうだけど） 逆にコラ画像に振り回されるwikiを見てみたくなった。 Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.98 ) 日時： 2012/02/16 19:58 名前： 名無しさんはワーム ID： xz7v4cqh9mLEQ 管理人は>>65以降触れてないから何とも言えないが、少なくとも今までの運用では問題ないとしている。 とりあえず画像サイズ・鮮明さだけしっかりしていれば問題ないと思われます。 偽造に関しても「今のところ」は問題ないのですし。 Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.99 ) 日時： 2012/02/17 18:23 名前： 名無しさんはワーム ID： xzqTJ.OVdrcGk ガイアドラグーノって間違いが出たしやっぱ何らかの処置は欲しいな Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.100 ) 日時： 2012/02/19 15:48 名前： 名無しさんはワーム ID： xzvx4cKGceVNk b部分的に許可する とりあえず意見があがってないので入れておきます 全面許可、全面拒否ともにデメリットが多く 議論が長引くけど妥協点探すのが一番無難でしょうし。 Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.101 ) 日時： 2012/03/22 23:53 名前： 名無しさんはワーム ID： xzCOA73Qq9uTk 速報サイトもまた一つフラゲ速報しなくなったみたいだし落ち着くかな？ それとももっと出自不明の画像で荒れるかな？ Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.102 ) 日時： 2012/06/25 09:57 名前： 名無しさんはワーム ID： xzfyvKIR1K0UA フラゲ関係で今荒れてるね Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.103 ) 日時： 2012/10/11 14:44 名前： 名無しさんはワーム ID： xzXEFB6m.gf/w また荒れるというのか・・・正直よく飽きないよね Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.104 ) 日時： 2012/11/12 13:39 名前： ◆ptJnyj7unCI ID： xzm0UMrjU7Hqs 妥協して結局荒れるのがいまの形なんだから、発売日まで禁止でいいと思う。 逆に全面禁止でのデメリットって、手間と一斉更新以外なにかある？ Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.105 ) 日時： 2012/11/12 19:50 名前： 名無しさんはワーム ID： xzCW8/Vv1U5Vk 裁定とかが遅いとか？ けど今までも裁定がもらえない深夜に更新してたりするし禁止してもそのあたりは変わらないね Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.106 ) 日時： 2012/11/12 22:43 名前： ◆Xv4QS5JLR.A ID： xzJRpAp7P/XV6 >105 おまけに発売直後なら裁定があっちこっち揺れて、固まるまで時間がかかることを考えれば、正直何の影響もないような気もしますね。 Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.107 ) 日時： 2012/11/24 23:43 名前： 名無しさんはワーム ID： xzCW8/Vv1U5Vk そういえば異論とかそんなのなさそうだし もう発売までフラゲ禁止とかで決定なのだろうか？ Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.108 ) 日時： 2012/11/24 23:51 名前： 名無しさんはワーム ID： xz1H1twh6cfZ6 異論以前に、>>100時点での投票結果まとめてないから、この議論スレはもう機能してないだろ。 改めて決定だすなら、また最初から検証すべきだろう。 まえと状況が変わってるんだしさ。 Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.109 ) 日時： 2012/11/24 23:57 名前： 名無しさんはワーム ID： xz1H1twh6cfZ6 >>108の続き 一応全面禁止のデメリットというか、懸念要素ならある。 最近のパックだと、公式発売日１週間前に先行体験できる感じのイベントやってるけど、そこで入手したものを、公式発売日前のフラゲで全面禁止の対象に含めるか、あるいは公式が主催するイベントでのものだから禁止に含めないのか、どちらかということ。 同じ感じでプレミアムパックもどう判断するのかがちょっと分からない。 一般販売は今年までだと３月で、先行して１２月に入手することは出来る。 従来はこれをフラゲとは考えてないけど、公式発売日基準だと、どっちに流れるかが分からない。 Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.110 ) 日時： 2012/11/25 00:13 名前： 名無しさんはワーム ID： xzCW8/Vv1U5Vk プレミアムパックは裁定が貰えるならそれで良いとは思う。 カードリスト自体はＶジャンプで大体先行発売前に出てた気がするし。 １週間前の公式店の先行体験は微妙だな あれ店によっては大会とかしないでパックを普通に先行販売して購入者にアンケートだけ書かせたりも（本来は駄目らしい）してる店も多いみたいだし。 フラゲとしてもどうも早めに入った店から一般に流す前に店で開けて速報サイトとかに流出してる例もあったし。 あとは１〜２週間前から出てたりすることがある海外からのゴールドのフラゲか…２週間とか前なら明らかに正規ルートの流出じゃないだろうし。 Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.111 ) 日時： 2013/01/04 14:27 名前： 名無しさんはワーム ID： xznXY/Bj2iBi2 今年は遅いなゴールドフラゲ… Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.112 ) 日時： 2013/01/08 22:17 名前： 名無しさんはワーム ID： xzQA1Kc2i2/DY 「先行体験」的なものや、問屋や関係者などのプレ体験みたいなものと、 イベントなどにおける「先行販売」は結構違うものなのじゃないかと思えます。 限定的な販売とはいえ、（一般に向けて）販売してるわけだから、そういうものは少なからずOKだと。 前者的なものをどこらへんにおくか、また、どういったものがあるのかが門外漢なのではっきりとした思案は出せませんが Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.113 ) 日時： 2013/01/09 18:46 名前： 名無しさんはワーム ID： xznXY/Bj2iBi2 公式でデータが出たのに消えた変な前例が… Re: カードフラゲ（一般パック）の記述について ( No.114 ) 日時： 2014/06/19 14:57 名前： 名無しさんはワーム ID： xzbB1AemW6r36 ・公式で発売日以前に先行体験会、販売会で入手したカードは実物フラゲと認める ・画像が識別できないとの意見があった場合、他に画像ソースが提示されるまで当該記述はＣＯとする ・twitter、速報サイトなど間接的な画像での実物フラゲは認めない 以下の三点を提案します。再議論提案すれば不満な部分は変えれますし、スレが終了しない限り現行ルールで議論ができません 二ヶ月間他に意見がなかった場合上記三点を議決に加えたいと思います

Page: 1 | 2 | 3 |