 Re: 一時休戦の裁定補足 ( No.1 ) |
- 日時： 2011/07/30 19:10
- 名前： １
- ID： xzPxuo81470aE
- ・裁定の根拠がないことについて記述するのかしないのか
するべき
・残す理由
初めて見た人が、「なぜそのような裁定になっているのか」を知る為。
公式が理由を言うことができないことがある、ということを周知させる為。
・残すならどう記述するのか
Ｑ：「全てのダメージは０になる。」同じテキストの《ホーリーライフバリア》との違いを読み取ることができません。テキストの差異から効果の違いをどのように読み取ればいいですか？~
Ａ：その質問に対してはお答えすることができません。同じテキストのカードの効果の違いにつきましては、随時受け付けておりますので、事務局へご確認ください。お客様にはご迷惑をおかけしますが、予めご了承ください。（11/07/29）~
「類似テキストを持つカードとの効果の差異」を「カードごとの効果処理の解説」としての回答なら可能ですが、
「それらが異なる処理を行う理由」あるいは「それらの裁定が異なる理由」には回答できません。
このままで良いと思います
|
| Re: 一時休戦の裁定補足 ( No.2 ) |
- 日時： 2011/07/31 01:19
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz/EDxqucSw9U
- この手の記述に関してはすでに本文に記述されている文で十分ですので不要でしょう。
そもそも上記の質問自体、「明確に質問と認められない内容」です。
類似カードの裁定が異なる「理由」に関する質問については事務局は回答できません。
少々語弊のある例ですが、上記質問は「1+5*2+1=?」と言う式があり、
「なぜ掛け算を先に計算するのか」と質問をするようなものです。
「その式の解は何なのか」「どうやって解にたどり着くのか」であれば回答可能です。
記述するにしても「特殊裁定」の項に記載されているもので十分でしょう。
わざわざここに記述する必要があるとは思えません。
|
| Re: 一時休戦の裁定補足 ( No.3 ) |
- 日時： 2011/07/31 12:23
- 名前： 海馬さん
- ID： xzE6NlFfqO.fs
- 「明示的に質問と認められない」ならダメだが
「暗黙的に質問と認められない」は根拠にならない。
残す理由があるなら残すべき。
多くの人は「特殊裁定」の項なんていちいち見たりしないよ。
質問BBSの利用者たちを見ればそれは明らか。
該当ページにきちんと書くことが多くの人間の利便性に繋がることは間違いない。
|
| Re: 一時休戦の裁定補足 ( No.4 ) |
- 日時： 2011/07/31 14:17
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz/EDxqucSw9U
- >>3
これは失礼しました。
利便性の点においても、一時休戦の本文を以下のようにするなどすれば十分ではないでしょうか。
これは慣例となっている[[《ホーリーライフバリアー》]]等との解釈とは異なるため、使用する場合には注意が必要である。（[[特殊裁定]]）~
処理に関する詳細は下記FAQを参照。^
そもそも質問自体が回答不可と返さざるを得ないルール・効果質問の範疇外の（事務局を困らせるだけの）ものであり、少なくともFAQにはふさわしくないと思われます。
このカードと類似カードの処理に関する質問と、（返答不可の）裁定に関する質問は別の問題ではないでしょうか。
(本項目は後者)
|
| Re: 一時休戦の裁定補足 ( No.5 ) |
- 日時： 2011/08/01 02:33
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzalevPWcdSLI
- ＞「理由」に関する質問については事務局は回答できません
理由について回答されているケースもあるからそれは理由にならないだろう。
理由に関する質問は認められている。
http://yugioh-wiki.net/index.php?%A1%D4%B8%C5%C2%E5%A4%CE%B5%A1%B3%A3%B5%E6%B6%CB%B5%F0%BF%CD%A1%D5#s64e34cc
Ｑ：《ソウルテイカー》（破壊と回復は同時ではない）で《古代の機械究極巨人》を破壊した際、《古代の機械究極巨人》の特殊召喚効果は有効ですか？
Ａ：「破壊された時」ではなく「破壊された場合」なので、タイミングを逃さず発動します。(09/05/14)
|
| Re: 一時休戦の裁定補足 ( No.6 ) |
- 日時： 2011/08/01 03:20
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzvfzjC0JjDxY
- それはタイミングを逃す逃さないの問題だから今回のとは全く問題が違うよ。FAQが古いから長くなってるけど今だったらそのFAQは
Q.ソウルテイカーで破壊された場合特殊召喚効果はタイミングを逃しますか？
A.いいえ、逃しません。
くらいにまとめられてるよ。
てかそれ以前に
＞類似カードの裁定が異なる「理由」に関する質問については事務局は回答できません。
であって
＞「理由」に関する質問については事務局は回答できません。
なんて言ってないんじゃ？
|
| Re: 一時休戦の裁定補足 ( No.7 ) |
- 日時： 2011/08/01 07:10
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz0pMmBQJbGAA
- 少なくともFAQに書く内容ではないのは確かでしょうね。
こういう返答が返ってきたというのを書くのは別にかまわない気がしますが。
|
| Re: 一時休戦の裁定補足 ( No.8 ) |
- 日時： 2011/08/01 21:20
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzDuSZ5apqdS6
- どちらの言い分も一理あるので折衷案としてFAQではなく備考欄に記述してはどうか
|
| Re: 一時休戦の裁定補足 ( No.9 ) |
- 日時： 2011/08/06 01:03
- 名前： 0
- ID： xzMN9LKIbva7A
- 流石に意見は出尽くしたと見て良いかな。
反論もないようだし折衷案の採用が結論でいいかい？
|
| Re: 一時休戦の裁定補足 ( No.10 ) |
- 日時： 2011/08/08 11:34
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzCz7uWYuzl3I
- 反対意見がないようなので折衷案で編集しました。
|
| Re: 一時休戦の裁定補足 ( No.11 ) |
- 日時： 2011/08/08 12:07
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz16DvCcp90mA
- >>10
必要かどうかは別として、スレ主が議論終了宣言をしていないのに第三者が勝手に編集するのはルール違反です。
議決まで待ちましょう。
|
| Re: 一時休戦の裁定補足 ( No.12 ) |
- 日時： 2011/08/08 12:23
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzlQw.0FaavSQ
- 「相手からの全てのダメージ」の分類：自分への効果ダメージ、自分のモンスターへの戦闘ダメージ、自分への戦闘ダメージ。
「お互いが受ける全てのダメージ」の分類：自分・相手が受ける効果ダメージと戦闘ダメージ
ということはこの中にモンスターへの戦闘ダメージが入らなくてもおかしくはない。
和睦も
「相手モンスターから受ける全ての戦闘ダメージ」：自分への戦闘ダメージと自分のモンスターへの戦闘ダメージ
で分類できていると思うんだが。
だから「全てのダメージは０になる」を切り取れば同じテキストということになるが、全体でみれば違うものってわかる、って判断はどうよ？
理由に関する裁定はともかくとしての話。
|
| Re: 一時休戦の裁定補足 ( No.13 ) |
- 日時： 2011/08/08 21:25
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzCz7uWYuzl3I
- そういう分類を説明した回答があるならそれでいいんですが、公式回答が「同じテキストだけど効果が違うカードです」だからなあ…。
|
| Re: 一時休戦の裁定補足 ( No.14 ) |
- 日時： 2011/08/09 02:53
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzlQw.0FaavSQ
- たとえば>>5で理由が答えられることもある、と思うかもしれないけど、
知る限りああいう理由付きで裁定が出ることはない。
つまりあのFAQは出た裁定から、wiki編集者が法則を見破った上で分かりやすいように補足した内容なのです。
だから、ホーリーライフバリアと一時休戦の違いは、多分こちらでテキストの違いを見破って理由づけするしかないと思う。
ということで件のQ&Aは一時休戦のような各カードページには書かない方がいいんじゃないかな。
ただ、特殊裁定のようなページのQ&Aを書き込むのはありかもしれないとは思う。
裁定としてその理由がのべられることはほとんどない、とかね。
>>12の法則性で問題がないなら、「〜で解釈するとわかりやすい」程度の記述で丸く収まると思うんだがどうだろう。
|
| Re: 一時休戦の裁定補足 ( No.15 ) |
- 日時： 2011/08/09 08:41
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzCz7uWYuzl3I
- 知る限りって…実際に答えが出ているのにそれはおかしいでしょう。回答の内容自体を疑うなら自分で同じ内容を事務局に質問して答えが返ってこなかった場合にしてください。
|
| Re: 一時休戦の裁定補足 ( No.16 ) |
- 日時： 2011/08/09 13:25
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzlQw.0FaavSQ
- そりゃ裁定を自分が全部もらってるわけじゃないから知る限りをつけるしかないんだが、
>>15
「タイミングを逃す」のページ読んでくるといいよ。
裁定で「場合」か「時」で分けられているかを答えてくれることは無いって書いてあるよ。
またFAQは裁定をもらって書く場所ではありますが、
裁定そのものをコピペして張る場所でもないのですよ。
っとその点はともかくとして、一時休戦に書き込むかの話をした方がいいと。
傍証を突っ込んだ以上はFAQを書き込むべきだという意見だと受け取れるのだが一応ね。
|
| Re: 一時休戦の裁定補足 ( No.17 ) |
- 日時： 2011/08/10 18:54
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzI6XH72o8whY
- メールでKONAMIに同じような案件で問い合わせたところこのような返答が返ってきました。
A.
お問い合わせ頂きました「一時休戦」と「ホーリーライフバリアー」とで、
それぞれの効果処理が異なる詳細な理由につきましては、
OCG事務局よりお客様へお伝えする事ができる情報が無く、
お客様へご案内差し上げておりません。
何卒、ご理解下さいますようお願い申し上げます。
|
| Re: 一時休戦の裁定補足 ( No.18 ) |
- 日時： 2011/08/14 21:08
- 名前： 0
- ID： xzMN9LKIbva7A
- ・FAQに書くには抵抗がある
・どこかに記述したほうがいい
だいたいこんな意見が多数派のようですね。
「一時休戦の備考欄に書く」
「特殊裁定に書いてリンクを貼る」
「両方に書く」
このどれかが意見を集約した落とし所になると思いますがどれにしますか？
多数決を取って終わりとしましょう。
|
| Re: 一時休戦の裁定補足 ( No.19 ) |
- 日時： 2011/08/22 18:51
- 名前： ◆jEKLuf4cu8w
- ID： xzTV3/mqCxn06
- 多数決をとるのであれば、期間を決めて投票形式にした方がいいと思うのですが…
一応現段階としては「特殊裁定に書いてリンクを貼る」に票を。
|
| Re: 一時休戦の裁定補足 ( No.20 ) |
- 日時： 2011/08/24 12:24
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzHSMEL5jUBDw
- 「特殊裁定に書いてリンクを貼る」だけは有り得ないと思う。
１つのカードのルールを、他のページ（しかも大分記述が多く重い）に飛ばして確かめさせるのは論外だろう。
そのページさえ読めばいいのと、他のページも読まなくちゃいけないの、どっちが使用者が便利だと思う？
|
| Re: 一時休戦の裁定補足 ( No.21 ) |
- 日時： 2011/08/25 19:10
- 名前： ◆jEKLuf4cu8w
- ID： xzTV3/mqCxn06
- 幸い「特殊裁定」のページは各項目が「***の小見出し」になっているので、さほど心配はないと思います。
たとえば
「これについては[[特殊裁定>特殊裁定#ed07ec5e]]を参照」
とでもすれば、一発で該当項目に飛べますし。
（まだ該当項目がないので、便宜的に《アトランティスの戦士》のものにしています。）
「別のページを見なければならない」というのも、
特殊裁定に限らず、似た効果、特定のデッキでの使い方等を「○○を参照」とリンクを飛ばしているものも多いので、
さほど特別視する必要を感じません。
|
一時休戦の裁定補足