トップページ > 記事閲覧

パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン 日時： 2011/01/05 22:21 名前： スレ主（xz4Wbzp26/8rY） ID： xzCHP5aj1duoQ 《パワー・ツール・ドラゴン》と《ライフ・ストリーム・ドラゴン》の関連性およびOCGについて意見を話し合うスレです。 《ライフ・ストリーム・ドラゴン》はOCGとして登場するかもしれませんが、OCGの時期まで《ライフ・ストリーム・ドラゴン》の記述は不要です。 アニメ５Ｄ’ｓの143話に《ライフ・ストリーム・ドラゴン》の効果は公開されましたが、現時点では明確な関連性は示唆されていません。 もしもOCG化されれば以後は完全自由とします。 ※前回の議論で決まった《パワー・ツール・ドラゴン》の記述に内容不適切が発覚したことにより、2011/05/16から再議論を行うことになりました。

Page: 1 | 2 | 3 |

Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.66 ) 日時： 2011/05/11 20:11 名前： 名無しのゴンベエ ID： xz16DvCcp90mA 投票 １：再議論に賛成 理由：それなりの理由と根拠を持って、記述変更の必要性をアピールしているなら、それの是非は議論したうえで決めるべきだと思うから。 個人的には記述削除よりは変更のほうがいいと思うけど。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.67 ) 日時： 2011/05/15 00:05 名前： スレ主 ID： xz4Wbzp26/8rY 再議論の事前審査の投票を終了 １：再議論を行う必要がある（以前の議論で決まった記述を破棄する）。：３ ２：再議論を行う必要はない（以前に決まった記述として現状維持する）。：０ これより24時間の間、異議申し立て期間に移ります。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.68 ) 日時： 2011/05/16 00:05 名前： スレ主 ID： xz4Wbzp26/8rY 異議申し立て終了。 異議がないようなので、これより再議論の本題に入ります。 変更する記述が決まるまで、議論での決定事項のページに該当する所を一旦隠しておきます。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.69 ) 日時： 2011/05/16 00:53 名前： スレ主 ID： xz4Wbzp26/8rY 以前の議論で決まったことはこのようになりました。 両者の関連性が明確になったことにより、以下の記述に変更する。 第２期の回想シーンやED、第４期のOP・EDに黄色いドラゴンが登場し、龍可はそのドラゴンが《パワー・ツール・ドラゴン》に似ていると発言していたが、実際にはこのカードではなく《ライフ・ストリーム・ドラゴン》だった。 しかし、>>46-48の指摘により不適切となり再議論を持ちかけることによって事前審査の投票を行いました。 結果、再議論の行う必要となりました。 以前の議論では、書くべき記述の判断材料が足りなかったのが反省点なのかもしれないので、再議論を行う以上最も見極めなければなりません。 要点を挙げられるとすると以下の２つあります。 ・龍可が夢の中に「シグナーの黄色い竜『《ライフ・ストリーム・ドラゴン》』が出てきて、《パワー・ツール・ドラゴン》とはちょっと似ているかも」と言った。だが、氷室が言うには、「おもちゃの竜そのものが5000年前の戦いにいるはずがない」と指摘された。 ・第二期のOPとワンポイントレッスンでは、５体のドラゴンの中に《パワー・ツール・ドラゴン》が含まれている。だが実際、《パワー・ツール・ドラゴン》だけが機械族と仲間はずれされるような言い方があった。 他にもあるのなら是非ご協力をお願いします。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.70 ) 日時： 2011/05/20 02:31 名前： 名無しさんはワーム ID： xzKbnC2.JzqeI 「不適切な記述なのに固定されていた」ことが一番の問題だったわけで。 それさえ解消されれば、今後は編集自由でいいんじゃない？ Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.71 ) 日時： 2011/05/20 07:31 名前： 名無しのゴンベエ ID： xz16DvCcp90mA -第２期の回想シーンやED、第４期のOP・EDは、このカードの立ち位置に、代わりに[[《ライフ・ストリーム・ドラゴン》]]（当時は名称不明）が描かれていた。 これくらいなら、事実に反する記述ではないと思うので、書いておいてもいいと、思います。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.72 ) 日時： 2011/05/20 17:16 名前： 名無しさんはワーム ID： xzpykXsi/rjGo 正直、何を議論したのかよくわからないんだけど 大雑把に言えば シグナーの竜＝謎の黄色い竜（ライフストリーム）≠パワーツールだと思われていたが 実際にはシグナーの竜＝ライフストリーム＝パワーツールだった 的な内容が書かれてればいいのかな？ Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.73 ) 日時： 2011/05/20 23:11 名前： スレ主（xz4Wbzp26/8rY） ID： xzUFaAZMklseQ どうやら「《パワー・ツール・ドラゴン》と《ライフ・ストリーム・ドラゴン》はシグナーの竜の立ち位置」の意見が出ました。 他にも意見があるかもしれないので、私は２週間程様子を見ておきます。 しばらく経ってから意見がなかったら決を取ろうかと思います。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.74 ) 日時： 2011/05/21 20:58 名前： 名無しさんはワーム ID： xznkcjBfD6kYQ よくわからんけどパワーツールはシグナーの竜じゃないと思うが 実際「シグナーの竜」として活躍していたのはライフストリームであって、パワーツールじゃないし 確かに装甲が剥がれたみたいな演出があって同一のモンスターに思えるけど、それだったら／バスターもセイヴァーもシューティング、スカーレッドもシグナーの竜ってことになるから変だと思う。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.75 ) 日時： 2011/05/22 00:38 名前： スレ主（xz4Wbzp26/8rY） ID： xzCHP5aj1duoQ もう一つ要点があるとすると、「ダークシグナーのデュエル中に龍亞が現実として受けるダメージを《パワー・ツール・ドラゴン》が身代わりになる行動をとった」があります。 確かに>>74さんの言う通り、シグナーの竜から／バスターやセイヴァーへと変わっていくが、特にスターダストからシューティング、レッドデーモンズからスカーレッドへと進化したことで、パワー・ツールも進化してライフ・ストリームになったわけです。 なぜパワー・ツールがおもちゃの装甲になったのか一切語られることはなく、アニメ5D'sが最終回に迎えたのですね。 今月のＶジャンプにシグナーの竜のレッドデーモンズ（コピー）とエンシェント・フェアリーが登場し、同一の話にパワー・ツールも登場したそうです。 まあ、世論ではパワー・ツールとライフ・ストリームはシグナーの竜として同一してるとかしていないとかそう思い込んでいる人がいますが、その世論とこの議論のスレとは別です。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.76 ) 日時： 2011/05/22 22:46 名前： 名無しさんはワーム ID： xzhXghLbdweyA 個人的には「パワーツール＋シグナーとしての力＝ライフストリーム」みたいなのだと思ってたが いずれにせよ、これについて議論しようにも本編に説明がないから妄想の域を出ないんだよね… それはそれとして、元々この文はパワーツールとライフストリームドラゴンの関係について好き勝手な文（上記のような根拠を伴わない考え等）を書かれない様に釘をさすためのものだったはず 削除するのは下策かと --第２期の回想シーンに《ライフ・ストリーム・ドラゴン》が登場した際、龍可は龍亞に《パワー・ツール・ドラゴン》に似ていると発言していた。（氷室達には否定したが） また、《ライフ・ストリーム・ドラゴン》のシンクロ素材に指定されている点など両者に関連性がありそうだったが、明言されないまま最終回を迎えてしまった。 こんな感じでどうだろうか とりあえず指摘があった部分を修正 二文目は元々の本題だった両者の関係について（現在からの視点で） ただ、関連性うんぬんについては若干推測に近いものが含まれてるから、関連性を全く感じない人がいるなら消したほうが良いかも あとOP関連はライフ・ストリームのページだけで十分だと思う Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.77 ) 日時： 2011/05/25 22:17 名前： 名無しさんはワーム ID： xzpykXsi/rjGo っていうかバスターとかセイヴァーとかってシグナーの竜じゃなかったのか？ 精霊的な意味では、あの辺全部スターダスト（レッドデーモンズ）と同一だと思ってたんだけど・・・。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.78 ) 日時： 2011/05/31 14:01 名前： 名無しさんはワーム ID： xzVWQW7hMlI26 ここでどう解釈しても、そもそも大元の設定とか根拠ってないんじゃないのかな? 「パワーツールはシグナーの竜と認めない」、あるいは逆の結論が出たとしても、結局は視聴者側の勝手な解釈でしかない。 「帝」みたいにユーザー側が呼び始めたものとは違うし。 事実のみを記述する>>76氏の意見が妥当だと思う。 個人的には、シグナーとしての力が関わっているドラゴンは全部シグナーの竜だと考えて良いとは思うけど。 それこそ、スターダストとまるで無関係のクェーサーも。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.79 ) 日時： 2011/06/02 00:23 名前： スレ主（xz4Wbzp26/8rY） ID： xzpMTrktjFelI 私は遊戯王5D'sの36話を録画しといたので確認したのですが、龍可は夢の中に黄色い竜（ライフ・ストリーム・ドラゴン）と《パワー・ツール・ドラゴン》がちょっと似てたかもと言ったが、それは龍亞を喜ばそうと発言した。だが、龍可は古代の戦いにパワー・ツールそのものが出てくるはずがないと否定されたのは確かです。 >>75に書いてある１行目の文章なんですが、記述する価値はあるのでしょうか？ Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.80 ) 日時： 2011/06/02 03:35 名前： 名無しさんはワーム ID： xzeb6Y7DiKi7k 龍可の発言に関する記載はいらないと思います。 前スレに当たるhttp://yowiki.yugioh-portal.net/bbs/read.cgi?mode=&no=1119 でも龍可の発言は検証され、発言の曖昧さから記載する方向にはならなかったわけですし（決定事項ではないですが） --《ライフ・ストリーム・ドラゴン》のシンクロ素材に指定されており、《パワー・ツール・ドラゴン》が進化した姿として描かれているが、２体の具体的な関係性は明言されないまま最終回を迎えてしまった。 でどうでしょうか？ 「パワーツールがシグナーの竜かどうか」と微妙に脱線してるように思えます。 少なくとも、作中でそのように描写されてなかったので、記載する内容ではないと思います。 仮に漫画でそうなったとしても、漫画は漫画です。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.81 ) 日時： 2011/06/02 23:54 名前： スレ主（xz4Wbzp26/8rY） ID： xzpMTrktjFelI どうやら、>>75の1行目の文章は価値ないかもしれませんね。自分としてはちょっと残念な気がします。 現在の考えでは以下のこのような文章にします。 --アニメ5D'sにおいて、30話に龍可が夢の中に《ライフ・ストリーム・ドラゴン》が登場した際、36話で龍可は龍亞に《パワー・ツール・ドラゴン》と似ていると発言していた（龍可・氷室・矢薙には否定したが）。また、《ライフ・ストリーム・ドラゴン》のシンクロ素材に指定されており、《パワー・ツール・ドラゴン》が進化した姿として描かれているが、２体の具体的な関係性は明言されないまま最終回を迎えてしまった。 --第２期の30話の回想シーンやED、第４期のOP・EDは、このカードの立ち位置に、代わりに[[《ライフ・ストリーム・ドラゴン》]]（当時は名称不明）が描かれていた。 とりあえず二つの項目で記述することが決まったのですが、これで良いのか皆さんの意見を聞いてからにします。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.82 ) 日時： 2011/06/03 04:57 名前： 名無しさんはワーム ID： xz3o3Th8BCvW6 とりあえず、誤った内容でなければページに反映させて、あとは自由編集でいいと思う。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.83 ) 日時： 2011/06/03 18:53 名前： 名無しさんはワーム ID： xzeb6Y7DiKi7k >>81 自分の文章もう一度見直してください。 スレ主は文章力・読解力が無さ過ぎです。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.84 ) 日時： 2011/06/03 21:09 名前： スレ主（xz4Wbzp26/8rY） ID： xzpMTrktjFelI 過剰反応で申し訳ないけど、>>83さん、確かに私は文章力を記述する能力はあまり無いです。人間には得意なものと不得意なものがあります。そういうコメントは控えて下さい。 文章の記述でどこが駄目なのかご指摘するのなら、私は大丈夫です。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.85 ) 日時： 2011/06/03 23:03 名前： 名無しさんはワーム ID： xzeb6Y7DiKi7k 自分で気付いて欲しくて、多少乱暴な書き方をしました。 それでは一通りつっこんでいきます。 ＞現在の考えでは以下のこのような文章にします。 意見がまとまった様子も無いのに独断で「します」ってどういう事ですか？ ＞--アニメ5D'sにおいて、30話に龍可が夢の中に《ライフ・ストリーム・ドラゴン》が登場した際、36話で龍可は龍亞に《パワー・ツール・ドラゴン》と似ていると発言していた（龍可・氷室・矢薙には否定したが）。 正直解読に困難してるんですが、、 30話に龍可が夢で見た龍を36話で龍亞にパワーツールに似てると言った 的な事が書いてあるんですよね？ 載せる載せないは別にして、なぜここに来てより複雑な文章にするんですか？ しかも龍可が龍可に否定してるし。 --第２期の30話の回想シーンやED、第４期のOP・EDは、このカードの立ち位置に、代わりに[[《ライフ・ストリーム・ドラゴン》]]（当時は名称不明）が描かれていた。 これはライフストリームの話でパワーツールに載せる必要は無いでしょう。 「このカードの立ち位置」って、あなた（一部の人）が勝手に「そこはパワーツールの位置」って思ってるだけで、スタッフはシグナーの龍を勢揃いさせたくて、ああしたんだろうし。 ＞とりあえず二つの項目で記述することが決まったのですが、 いつ決まったのでしょうか？ 私も、本来こんな事は議論で固定するような内容ではないし、自由編集でいいと思うのですが、スレ主みたいなのがいると編集合戦が起こりそうな気がする。 少なくとも自分は>>81の内容で掲載されたら何度でも修正する。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.86 ) 日時： 2011/06/04 00:06 名前： スレ主（xz4Wbzp26/8rY） ID： xzpMTrktjFelI 皆さんの意見の基で仮説をたてたのですが、このままでは読者に納得できないし、私はどのように工夫すべきか正直悩みます。 >>81に書いてあることはあくまでも仮説として書いたので決まったわけではありません。誤解したことはあやまります。 このスレの再議論のレスを一通り見て、記述する文章は二つの項目ではないかと思ったはずでしたが、結局、>>71は却下ですね。 「《パワー・ツール・ドラゴン》が《ライフ・ストリーム・ドラゴン》と似ていると発言した。しかし、《パワー・ツール・ドラゴン》そのものが古の戦いに出てくるはずがないと否定された」との文章は、発言した本人が否定したのは作中にありますが、そういう文章はおかしいのでしょうか？ >>85さんは文章の記述力は厳しくて上手な方かもしれませんが、どのように工夫すべきか教えてほしいです。 私もそれなりに努力しています。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.87 ) 日時： 2011/06/07 21:10 名前： スレ主（xz4Wbzp26/8rY） ID： xzpMTrktjFelI 「30話に龍可が夢の中に《ライフ・ストリーム・ドラゴン》が登場した際、36話で龍可は龍亞に《パワー・ツール・ドラゴン》と似ていると発言していた（龍可・氷室・矢薙には否定したが）。」の文章ですが、修正すべきことがわかりました。 30話に龍可が夢の中に《ライフ・ストリーム・ドラゴン》が登場した際、36話で龍亞は龍可に《パワー・ツール・ドラゴン》がでてきたことで質問を問いかけた。しかし、龍可は《パワー・ツール・ドラゴン》そのものがでてくるはずがないと否定しようが、「ちょっと似てた」と嘘の発言をした。 いかがでしょうか？ 龍可は龍亞を喜ばすための嘘を言ったのです。 これなら読者に理解できると思います。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.88 ) 日時： 2011/06/08 22:30 名前： 名無しさんはワーム ID： xz9K21YRe53Cw 修正した文章で何が言いたいのかよく分からないです。 30話でライフストリームが出てきたのに、何故36話の龍亞はパワーツールが出てきたことについて質問しているんですか？ >>81もそうですが、スレ主の提案する文章は句読点の前後で内容がつながってないので、何を言いたいのか伝わりません。 スレ主が言いたいのは ・龍可の夢に《ライフ・ストリーム・ドラゴン》が出てきた ・夢の話をした際、龍亞を喜ばせるために《パワー・ツール・ドラゴン》（のようなモンスター）がいたと言った ・龍可は機械の竜である《パワー・ツール・ドラゴン》が出てくる訳がないと思っていた という内容でいいんですよね？ だったら、以下の記述程度で十分ではないでしょうか？ --龍可は夢の中に出てきた《ライフ・ストリーム・ドラゴン》（当時は名称不明）のことを「《パワー・ツール・ドラゴン》に似たモンスター」と発言した。 ただ、龍可はそのモンスターが《パワー・ツール・ドラゴン》そのものではないと思っていた。 「龍亞を喜ばすための嘘を言った」等の状況説明はアニメwikiではないここで行う必要はないです。 そもそも>>46で問題とされたのは、再議論前の記述だと「龍可が《ライフ・ストリーム・ドラゴン》のことを《パワー・ツール・ドラゴン》だと勘違いしていた」と取れてしまう点です。 従って、「龍可は《パワー・ツール・ドラゴン》に似ているとは言ったが、《パワー・ツール・ドラゴン》そのものではないとは思っていた」という旨の記述されあれば問題は解決するのではないですか？ 正直な所、私も>>85と同じでこの程度の内容であれば自由編集で良いと思います。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.89 ) 日時： 2011/06/09 00:36 名前： スレ主（xz4Wbzp26/8rY） ID： xzpMTrktjFelI なるほど。それならば皆も納得できます。 >>88さん、どうもありがとうございます。 では改めて、以下の文章を仮説としておきます ------------------------------------------------ 龍可は夢の中に出てきた《ライフ・ストリーム・ドラゴン》（当時は名称不明）のことを「《パワー・ツール・ドラゴン》に似たモンスター」と発言した。 ただ、龍可はそのモンスターが《パワー・ツール・ドラゴン》そのものではないと思っていた。 また、《ライフ・ストリーム・ドラゴン》のシンクロ素材に指定されている点など両者に関連性がありそうだったが、明言されないまま最終回を迎えてしまった。 ------------------------------------------------ ２週間程、何もなければ決をとろうかと思います。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.90 ) 日時： 2011/06/09 00:47 名前： 名無しさんはワーム ID： xzVBf6Mcvz7Ls --龍可は夢の中に出てきた《ライフ・ストリーム・ドラゴン》（当時は名称不明）のことを「《パワー・ツール・ドラゴン》に似たモンスター」と発言した。 ただ、龍可はそのモンスターが《パワー・ツール・ドラゴン》そのものではないと思っていた。 必要な記述だけですっきりまとまっているため、余分に付ける位なら自分はこれだけでいいと思います。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.91 ) 日時： 2011/06/09 22:23 名前： スレ主（xz4Wbzp26/8rY） ID： xzpMTrktjFelI >>90さん、「また、《ライフ・ストリーム・ドラゴン》のシンクロ素材に指定されている点など両者に関連性がありそうだったが、明言されないまま最終回を迎えてしまった。」の方は何か問題あるのでしょうか？ Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.92 ) 日時： 2011/06/10 09:30 名前： 名無しさんはワーム ID： xzFsmAswxghe6 一応今は《パワー・ツール・ドラゴン》のページに《ライフ・ストリーム・ドラゴン》との関連性を書くって事で進めてるんだから、 残すのは>>91の記述で、>>90の記述がいらないと思うんだが。 龍可のその台詞入れたい人多いの？ 龍可が本当に似ていると思って言ったかなんて視聴者にはわからないんだし、このシーンのやりとりは重要ではないし。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.93 ) 日時： 2011/06/10 23:24 名前： 名無しさんはワーム ID： xz9K21YRe53Cw 《パワー・ツール・ドラゴン》と《ライフ・ストリーム・ドラゴン》の関連性について書こうとしても �@龍可の夢の話 �AOP・ED関連 �Bライフストリーム初登場時の演出 くらいしか要素はないですし、�Aと�Bはライフストリームのページに書いてあるので、結果として�@くらいしか書くことがないです。 だから>>88では「自由編集に賛成」と言ったのですけどね。（スルーされましたが） 記述の提案を行ったのはスレ主の提案する文章があまりにも分かりづらいから修正しただけです。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.94 ) 日時： 2011/06/10 23:34 名前： スレ主（xz4Wbzp26/8rY） ID： xzpMTrktjFelI 私としては、>>89で主張します。 再議論ということなので、どのように修正すべきか意見を語り合ってますし、独断ではいけないので皆さんの意見も大事にしています。 だが、どちらかの文章のみにしようと意見が異なったので、両方必要か片方のみでするのかまだわかりません。 もし、２週間の間意見が対立し続けるようであれば投票を行うことになります。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.95 ) 日時： 2011/06/11 05:21 名前： 名無しさんはワーム ID： xzeb6Y7DiKi7k >>93 １つくらいしかないといっても、それを書く必要はないと思うのです。 特にその会話はアニメを見た人・見てない人どちらにとっても有益な情報とも思えないし。 「多少なりともプラスになる」なんて言う人もいるかもしれないが、キャラの会話のやり取り程度ならカードwikiに載せる情報じゃない。 例えば《凡骨の意地》に「城之内に似てる」って記載があるけど、あれとは違う。 作中のその場で発言者（龍可）に否定されてるんだし。 関係性を記載するなら「関係性は不明」でいいと思うのです。 不明であるということを記載するのは無駄な事とは思いません。 >>94 上で「無駄な事とは思いません」って書きましたが、あくまで記載する場合の話で、 私としては夢の話も関係性もいらないと思います。 一応>>76で ＞それはそれとして、元々この文はパワーツールとライフストリームドラゴンの関係について好き勝手な文（上記のような根拠を伴わない考え等）を書かれない様に釘をさすためのものだったはず という意見も出てますが、「根拠を伴わない考え」ならばコメントアウトで促すか削除すればいい。 削除しても書いてくるようならそれは荒し。 関係性うんぬんも、あってもいいとは思うけど必要性は無い。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.96 ) 日時： 2011/06/11 12:01 名前： スレ主（xz4Wbzp26/8rY） ID： xzpMTrktjFelI 現在のところ、双方の詳細について何も手掛かりがつかず根拠がないし、何を記載すべきかわからないまま詳細不明として置き換えるとしかないというところでしょう。 >>95さん、夢の話と関連性は双方の詳細がわかり次第編集自由、それまでは記載保留でよろしいのでしょうか？ Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.97 ) 日時： 2011/06/21 23:16 名前： スレ主（xz4Wbzp26/8rY） ID： xzpMTrktjFelI 再議論を行ってから１ヶ月以上経ちました。 龍可の夢の話と双方の関連性の案がありますし、他の案はもうないようです。 今回の再議論についての決め方は、投票を行うことにします。 ------------------------------------------------------------------------------------------------ 《パワー・ツール・ドラゴン》のページのみ以下の記述を変更する。 龍可の夢の話 龍可は夢の中に出てきた《ライフ・ストリーム・ドラゴン》（当時は名称不明）のことを「《パワー・ツール・ドラゴン》に似たモンスター」と発言した。 ただ、龍可はそのモンスターが《パワー・ツール・ドラゴン》そのものではないと思っていた。 《パワー・ツール・ドラゴン》と《ライフ・ストリーム・ドラゴン》の関連性 《ライフ・ストリーム・ドラゴン》のシンクロ素材に指定されている点など両者に関連性がありそうだったが、明言されないまま最終回を迎えてしまった。 １:龍可の夢の話のみ記述する。 ２:《パワー・ツール・ドラゴン》と《ライフ・ストリーム・ドラゴン》の関連性のみ記述する。 ３:１と２を両方記述する。 ４:両方記述しない。 ------------------------------------------------------------------------------------------------ 投票開始日は6月23日0:00から一週間とします。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.98 ) 日時： 2011/06/22 20:20 名前： 名無しさんはワーム ID： xzFsmAswxghe6 両方記述しない　は無いの？ この議論において、絶対載せる必要性はないと思うのですが。 てかほとぼりも冷めてるし、このまま何も載せないまま放置でいいような気がするけど。 どちらかといえば、どうでもいい部類の記事を議論で固定してしまうのはどうなの？と思ってしまうんですが。 せめてこのスレを「考えをまとめるスレ」程度にしといて、決まっても「議論の決定事項」みたいに固定しないようにするとか。 スターダストなんかの記事と比べても蛇足な内容な気がするので「４：両方記載しない」が望ましいです。 ３択なら２。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.99 ) 日時： 2011/06/23 00:06 名前： 名無しさんはワーム ID： xzVBf6Mcvz7Ls ４：両方記載しない 投票という意味では何ものせない選択肢は必要でしょうね。 つい何か載せる前提で議論に参加していましたが、やはり蛇足感は否めず、それに対する改善もなかったので支持します。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.100 ) 日時： 2011/06/23 01:28 名前： スレ主（xz4Wbzp26/8rY） ID： xzpMTrktjFelI 失礼、追加しました。 でも、「両方記述しない」ってのは何かおかしいのでは？ 何か他の案があるのなら異議申し立て期間内に挙げても構いませんよ。 できれば、自分としては修正すべき文章が欲しいところです。 もし、最終的に「両方記述しない」になったら、決定事項のページに「現時点では双方とも詳細が不明のまま編集自由とする」になりますが…。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.101 ) 日時： 2011/06/23 22:38 名前： 名無しさんはワーム ID： xzG6CRD93ZWR. ４:両方記述しない。 記述を固定する価値のある内容ではないので、何も書かずに編集を自由にした方がいい。 そもそも「記述する必要が感じられない」という意見は何度も出てるのにずっと無視されていた理由が分からない。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.102 ) 日時： 2011/06/24 17:21 名前： ラストアル ID： xz84zTOIUdPe. 4に1票。 明言されなかったという事は ドラゴンをテーマにしたアニメでも特に重要ではない事柄だったって事なので 記載の必要性を感じません。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.103 ) 日時： 2011/06/25 00:57 名前： 名無しさんはワーム ID： xzHLUb3cXsagQ ４:両方記述しない。 内容に不確定要素が多すぎる。 >>100 ＞でも、「両方記述しない」ってのは何かおかしいのでは？ ＞何か他の案があるのなら異議申し立て期間内に挙げても構いませんよ。 この議論が正しく行われていれば４の選択肢は無かったと思う。 ただ、「OCG化されて無いカードのOCG化を想定した話」に始まり、「記述の誤り」の発生。 これだけグダグダで、仕舞いには「記述の誤り」が発生した時点でこの議論は一度無効になってる。 絶対載せる必要性は無くなり、４は抜けてはならない要素かと。 てか>>101の言うとおり、「記述する必要が感じられない」という意見は何度も出てるのに「何か他の案があるのなら異議申し立て期間内に挙げても構いませんよ」って、どうなの？ ＞もし、最終的に「両方記述しない」になったら、決定事項のページに「現時点では双方とも詳細が不明のまま編集自由とする」になりますが…。 建前は「編集合戦を避けるため」って事にして、 議論結果：編集合戦を避けるため、以下の内容は情報が確定するまで記載しない事とする。 -龍可が夢で見た《ライフ・ストリーム・ドラゴン》を《パワー・ツール・ドラゴン》に似ていると言っていた件。 -《パワー・ツール・ドラゴン》と《ライフ・ストリーム・ドラゴン》の関連性。 こんな感じでいいかと。もちろん４に決まったらですが。 少なくとも夢の件は今後も判明しないと思うけど。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.104 ) 日時： 2011/06/25 00:59 名前： 名無しさんはワーム ID： xzVBf6Mcvz7Ls >>103 それに賛成します Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.105 ) 日時： 2011/06/25 09:06 名前： 名無しさんはワーム ID： xzh0CiKVK8c/k 「４、両方記述しない」に１票入れます。 議論開始時の「何が書かれるか分からない状態、不確定情報も平気でかかれる状態」であれば、何かしらのルール制定も必要でしたが、 今ではアニメ5D'sの放送も終了し、情報も出尽くしています。 となれば、そう下手な事も書かれないでしょうし、書かれたとしても「いやそれは違う」と正す事ができます。 あまり固定された記述が多いのもwikiとしてはどうかと思いますし、この期に編集自由にしておいた方が収まりはいいと考えます。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.106 ) 日時： 2011/06/25 11:17 名前： 名無しさんはワーム ID： xz2UzrEXqr4Ww ２に一票入れます。 龍亞がシグナーになることが設定上決定していたと言う監督のコメントがあるため、使役する竜/竜型モンスターとしてパワーツールとライフストリームには遠因があると言えます(下記の示唆を含めて)。 その中で、>>98でスターダストとの比較がありますが、スターダストの場合 　・+救世竜→セイヴァー、+アクセルシンクロ→シューティング とシンクロ召喚の特殊性が明確にされています。レッドデーモンズも同様です。 それに対しパワーツールの場合は、装甲が剥がれる演出、『似ている』発言など関連性が示唆された上で、 　・(シグナー覚醒プロセスがあるとはいえ)ディフォーマーとの普通のシンクロ召喚 と関連が明確にはされませんでした。このことから、匂わせつつも明言されてないと言う点は、記述に値すると考えています。 本当は、４の上で議論の決定事項にせずに編集自由が良いのですが、>>103での議論結果案への反対意見として２へ投票いたします。 5D'sが終了した今、追加の情報はほぼ期待できず、実質記述の固定であると思います。 記述の制限がないのであれば、４へ票を替えても問題ありません。 どちらとも記載してもしなくても問題のない内容だと思いますが、３ではなく２としたのは、 『１の内容が既にライフストリームに記載されており、パワーツール側に記載する必要がない』 と思っているからです。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.107 ) 日時： 2011/06/25 13:03 名前： スレ主（xz4Wbzp26/8rY） ID： xzpMTrktjFelI >>103さん、ありがとうございます。もしそうなったら参考させていただきます。 現在の投票数は圧倒的に「４:両方記述しない」が有利となっていて、投票数は５です。 私は投票開始前から「４:両方記述しない」を考えていませんでした。確かに、現時点では何も根拠がないまま記述しようがないし、私は「４:両方記述しない」をみなさんの意見を同意した上で追加しました。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.108 ) 日時： 2011/06/25 14:26 名前： 名無しさんはワーム ID： xzKbnC2.JzqeI ４:両方記述しない。 >>70で述べたように、誤った情報が固定されていたことが問題だったと思う。 新たに記述固定をしたくないから、「４:両方記述しない。」に投票。 今回の再議論での決定は、「記述の固定を解除した。」が、望ましいんだけどな… これなら、編集自由だし。 >>103の案だと、書くの禁止で、実質削除状態で固定ってことだよね？ それは避けたい… Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.109 ) 日時： 2011/06/30 00:05 名前： スレ主（xz4Wbzp26/8rY） ID： xzpMTrktjFelI 時間になりましたので投票を終了します。 ------------------------------------------------------------------------------------------------ １:龍可の夢の話のみ記述する。:０ ２:《パワー・ツール・ドラゴン》と《ライフ・ストリーム・ドラゴン》の関連性のみ記述する。:１ ３:１と２を両方記述する。:０ ４:両方記述しない。:６ ------------------------------------------------------------------------------------------------ これより２４時間の間、異議申し立てに移ります。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.110 ) 日時： 2011/06/30 19:13 名前： 103 ID： xztLPD/.JIvDo 書いといてなんですが、私も「記述の固定を解除した」の方が理想的です。 ただ、自由化にする事で同じ事の繰り返しにならないかが不安ですが。 議論結果：記述の固定はせず、自由編集とする。 なお、以下の内容は情報が確定されてないため記述の際は注意する事。 -龍可が夢で見た《ライフ・ストリーム・ドラゴン》を《パワー・ツール・ドラゴン》に似ていると言っていた件。 -《パワー・ツール・ドラゴン》と《ライフ・ストリーム・ドラゴン》の関連性。 くらいでしょうか？ Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.111 ) 日時： 2011/06/30 21:55 名前： 名無しさんはワーム ID： xzG6CRD93ZWR. この議論結果が「削除状態で固定」なのか「編集は自由」なのかははっきりさせたほうが良いと思います。 私は「編集は自由」のつもりで4に投票したのですが、それは「この程度の内容を固定化してほしくない」といった意味合いが大きく、この内容を書くこと自体に反対しているのではありません。 >>110 「記述の際は注意する事」という文面は書くなと言われているような感じがします。 仮に自由編集とするのであればそのような但し書きはいらないかと。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.112 ) 日時： 2011/07/01 00:25 名前： スレ主（xz4Wbzp26/8rY） ID： xzpMTrktjFelI 異議申し立て終了。 >>110と>>111の議論結果の記載の意見が異なっているのでこのようにします。 今回の議論結果は、以下の内容の情報が確定するまでは記述固定せず、自由編集とする。 -龍可が夢で見た《ライフ・ストリーム・ドラゴン》を《パワー・ツール・ドラゴン》に似ていると言っていた件。 -《パワー・ツール・ドラゴン》と《ライフ・ストリーム・ドラゴン》の関連性。 なお、情報が入り次第こちらの議論スレでコメントをお願いします。 一旦これにて再議論を終了します。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.113 ) 日時： 2011/07/01 09:36 名前： 名無しさんはワーム ID： xzh0CiKVK8c/k 投票理由や投票後の意見を見ると同じ「何も書かない」にしても、 「記述固定として何も書かない」と「編集自由という意味で何も書かない」という意見が混在しているようなので、 まだその辺りを突き詰める必要があると思うのですが？ >>112の書き方だと、前者の意見を採用していて、>>110>>111とは真逆の話になってしまいます。 自分は「編集自由」のつもりで投票したので、>>110の方の意見を支持したいと思います。 ただ>>111の方が言うように２行目以降は特別必要ないかと。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.114 ) 日時： 2011/07/01 20:43 名前： スレ主（xz4Wbzp26/8rY） ID： xzpMTrktjFelI 議論結果のページにちょっとだけ修正しました。 確かに、「記述の際は注意する事」に対して気が引けると思います。 Re: パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン ( No.115 ) 日時： 2011/07/01 21:44 名前： 名無しさんはワーム ID： xzG6CRD93ZWR. 「以下の内容の情報が確定するまでは記述固定せず」というのもおかしいのではないでしょうか？ これでは「情報が確定した場合はその内容で記述を固定する」ととれますが、今回の議論で決まったことは「記述を固定せずに自由編集とする」ということだけです。 今後何らかの形で情報が開示される可能性もありますが、その場合に記述を固定するかどうかは今回は話し合われていないと思います。 従って、「以下の内容に関する記述は固定せず、自由編集とする。」が正しいのではないでしょうか。

Page: 1 | 2 | 3 |

題名 スレッドをトップへソート 名前（匿名可） E-Mail 非表示 表示 ←非表示にすると投稿されます URL パスワード （記事メンテ時に使用） コメント    クッキー保存