トップページ > 記事閲覧
カードページでの「不文律」記述について
日時: 2010/10/19 19:27
名前: スレ主
ID: xzyHuSzmbpMqI

《天使の施し》などにある以下の記述が問題になっているので、スレ立てさせていだきます。

《極戦機王ヴァルバロイド》内の以下の記述が問題になっているので、スレ立てさせていだきます。

-「[[テキスト]]が短い[[カード]]は強い」という不文律を現している[[カード]]の1枚。~

スレ主としては、記述の短いこれらの《天使の施し》等のカードは「記述が短い=シンプルゆえに、強い」カードであり、決してそれは不文律でもなんでもないと思います。
ただ、様々な意見があると思うのでこの際ハッキリさせておこうと思います。

これらの該当ページに記述された「不文律」についての記述を存続するか、削除するか議論しましょう。
メンテ

Page: 1 |

Re: カードページでの「不文律」記述について ( No.1 )
日時: 2010/10/19 19:31
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzRONVL4r5R4s

前にもコメント欄で言われてたことだけど、そんなカードが多かったのは昔の話。
現カードプールで見れば適切な記述ではないと思われるので削除かな。
メンテ
Re: カードページでの「不文律」記述について ( No.2 )
日時: 2010/10/19 21:35
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzI6XH72o8whY

確かに最近はテキスト欄が長くても強いカードもあるし、そもそもテキストが短いカード自体少ないのでその記述はそぐわない部分もあるのかなとは思いますが、長い遊戯王の歴史の中でそういうカード群が猛威を振るっていたのも事実なので、完全削除まではいかないにしても過去形にするなり何なりはありなのかなと思います。

メンテ
Re: カードページでの「不文律」記述について ( No.3 )
日時: 2010/10/19 23:54
名前: スレ主
ID: xzyHuSzmbpMqI

雛形として使っていた《極戦機王ヴァルバロイド》の内容が残ってしまった…。そちらのスレ主さんすいません。
では、選択肢としては

1.コメントアウトも含め完全削除

2.全てコメントアウトする。

3.現在の「不文律」についての記述を
-かつて、-「[[テキスト]]が短い[[カード]]は強い」という不文律を体現していたとされる[カード]]の1枚。
ただ、現在では通用しない理屈ではあるが。~
という風にする。

4.そのままにしておく

これらで投票する形で宜しいでしょうか?
メンテ
Re: カードページでの「不文律」記述について ( No.4 )
日時: 2010/10/20 00:04
名前: パラリー
ID: xz.KQ/JkR9ZRE

過去ログを見て見ればだけど、不文律の使い方が間違っている、って話もある。

「不文律」→「法則」に書き換える話も出ていた。

記述を残すにしても不文律のままにするのかどうか、は選択できるといいと思う。
メンテ
Re: カードページでの「不文律」記述について ( No.5 )
日時: 2010/10/20 22:35
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzh0CiKVK8c/k

>>3
《ヴァルロイド》の方のスレ主です。お気になさらずに。
あと、まだ先だとは思いますが投票もそんな感じになるのではないでしょうか。

個人的には消すまではしないにしても、「過去形にする」必要はあると思います。
最近はむしろテキスト短いカードの方が使いにくい事もありますし。

また、>>4さんが仰っている通り日本語としては「法則」に変えた方が良いと思いますね。
メンテ
Re: カードページでの「不文律」記述について ( No.6 )
日時: 2010/10/21 18:26
名前: スレ主
ID: xzyHuSzmbpMqI

>>5 《極戦機王ヴァルバロイド》のスレ主さんが来て下さるとは。
>>1については重ねてお詫びします。
本来ならメンテを使ってとっとと修正してしまうのですがパスをその日打ち忘れていて…本当にすいません。

>>4
勿論知っています。私も法則の方が相応しいかな、とは思いますが人の意見は様々なので後々議題にすると思います。

反論等が無ければ、一週間後ほどには>>3の投票を開始したいと思うのでよろしくお願いします。
メンテ
Re: カードページでの「不文律」記述について ( No.7 )
日時: 2010/10/28 23:25
名前: スレ主
ID: xzyHuSzmbpMqI

さて、一週間経過し、反論もないようなので投票についてアナウンスします。

・投票期間
十月三十日(土曜日)午前零時零分〜十一月七日(日曜日)午前零時零分

・投票内容
《サイクロン》、《天使の施し》にある「不文律」記述について

1.コメントアウトも含め完全削除。

2.全てコメントアウト。

3.記述を残し、その上で内容について議論する。

4.このままの形で記述を残す。

という訳で明日からですが、宜しくお願いします。
メンテ
Re: カードページでの「不文律」記述について ( No.8 )
日時: 2010/10/29 21:36
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzBXj5zFqjEBo



昔から記述されているカードには、何らかの形で残しておいてほしい。
メンテ
Re: カードページでの「不文律」記述について ( No.9 )
日時: 2010/10/30 00:28
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzRONVL4r5R4s



記述を残しておく必要性は感じない。
メンテ
Re: カードページでの「不文律」記述について ( No.10 )
日時: 2010/10/30 01:39
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzLrenxrzwX4g

まずは

1 必要なし。

自分はだいぶ前に消す話に乗って消した人間であるが、

他のページに

[[テキスト]]が短い[[カード]]は強い」という不文律があるが、このカードはその例外である。

とかいう記述がそもそもいらないと感じたからであり、
それに加えて、おろかな埋葬等での記述もいらないだろうと思ったわけだが、

カードの効果

あたりのページにひっそりと書いておく分には文句ないんじゃないかと思うけどな。
そのあたりに関してこの評決でどうなるかは知らないが、
少なくともよく分からない判定の下で適当にあてはまるものだけを「この法則にあっている」って言うだけの記述は必要ない。
メンテ
Re: カードページでの「不文律」記述について ( No.11 )
日時: 2010/10/31 13:43
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzh0CiKVK8c/k

投票させていただきます。

1.コメントアウトも含め完全削除。
理由:>>10さんの意見を見て、[[カードの効果]]辺りに「かつてこういう法則があった」と書くのが一番早いかな、と思いました。
[[シンクロモンスター]]のページにも同様に「シンクロ素材を指定していないものは強い法則がある」みたいな記述がありますし。
メンテ
Re: カードページでの「不文律」記述について ( No.12 )
日時: 2010/11/03 08:42
名前: スレ主
ID: xzyHuSzmbpMqI

スレ上げとともに途中経過を。

投票途中経過

1.三票

2.零票

3.一票

4.零票
メンテ
Re: カードページでの「不文律」記述について ( No.13 )
日時: 2010/11/04 01:19
名前: 名無し
ID: xzj3kE0rKI92o

1・完全削除
理由・いまいち、その法則の記述の基準がわからない。
それこそ《火の粉》やら《ブルー・ポーション》とか初期カードほどテキストが短いカードが多いのに。

>>10さんのように
カードの効果あたりに理由つきで記述しておくのが一番いいかと思う。
メンテ
Re: カードページでの「不文律」記述について ( No.14 )
日時: 2010/11/07 00:20
名前: スレ主
ID: xzyHuSzmbpMqI

投票期間終了。以下の結果となりました

1.四票

2.零票

3.一票

4.零票

1.コメントアウトも含め完全削除。となりました。この後二十四時間の異議申し立て時間、そして次の議題に入ります。
メンテ
Re: カードページでの「不文律」記述について ( No.15 )
日時: 2010/11/08 03:29
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzH7pV3kRQ72Y

期間を過ぎていますが、完全削除とまでいくかは疑問が。
というのも、火の粉系列にしてもダメージの差はあれど「条件を問わずノーコストでライフアドを稼げる」のは確かなわけで。
逆に、罠はずしなども短いものの、強いとは言えず。
「テキストが短い」というよりも「コストや条件を必要としないメリット効果は強い」というごく当たり前の話。
よってあまりにも古く、例外(短くても条件やデメリット、長いが条件を満たしやすい)も多いのでそのまま残さないのは賛成ですが。
どういう形で残すかの方が重要に感じます。

この理屈自体は「素材を指定しないシンクロは強い」という話にも直結するので、うまくどこかに残したいところです。
また、個別ページ内でも「テキストが短い」→「コストや条件が無く」等での書き換えはありかなと。
メンテ
Re: カードページでの「不文律」記述について ( No.16 )
日時: 2010/11/08 18:11
名前: スレ主
ID: xzyHuSzmbpMqI

次の議題に移ります。

カードの個別のページからの「不文律」記述の削除は決定しましたが、投票の理由などにカードの効果等のページに書き込むのはアリ、書き込みたいや、「不文律」の記述の書き換えについて意見があったのでそれについて議論したいと思います。

<<15 いえ、自分が終了宣言してなかったのが悪いので別にいいですよ。取り敢えず、様々な意見があるはずなので、上手く残す方法をそちらからも宜しくお願いします。
メンテ
Re: カードページでの「不文律」記述について ( No.17 )
日時: 2010/11/09 15:26
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzh0CiKVK8c/k

ちょっと文を考えてみました。

-[[テキスト]]が短い[[カード]]は、[[コスト]]や[[デメリット]]がなく、扱いやすい強力なものが多い。~
また、[[《火の粉》]]や[[《レッド・ポーション》]]のように強力とはいえないが、その簡潔な[[効果]]のおかげでルール理解の助けとなる[[カード]]も多い。

記載する場所に関しては、繰り返しになりますが、やはり[[カードの効果]]辺りがいいなか、と思います。
「コストがない」「デメリットがない」っていうのは結構個別ページに書かれている事が多いですし。
メンテ
Re: カードページでの「不文律」記述について ( No.18 )
日時: 2010/11/11 18:14
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzKTICDN1n8WY

「不文律」の書き換えの件ですが、
1.初期ならではのシンプルなテキストを持つ[[カード]]のひとつ。
2.そのシンプルさ故[[コスト]]、[[デメリット]]等をつけた多くの[[後続カード>下位互換]]が作られている。

みたいな感じでどうでしょうか?
《ブラック・ホール》のように若干当てはまらないのもあるので適宜調整は必須になりますが…

これだと1.のみを使えば《レッド・ポーション》や《火の粉》にも使えますし、《サンダー・ボルト》などには2.を足せばちょうどいい感じになると思います。
「テキストが短いカードは強い」というのは要するにシンプルなテキストのカードが強いということなので、《火の粉》などのことも考慮すると
あえて強弱は無視してシンプルなテキストの〜のような中立の書き方が良いと思ったのですが…
やはり《ブラック・ホール》らと《レッド・ポーション》らが同じ文章というのが気になるようでしたら、シンプルで強力なカード…のように足しても良いでしょうし…
メンテ
Re: カードページでの「不文律」記述について ( No.19 )
日時: 2010/11/12 23:09
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzeR3JzbTvMVs

「不文律」の書き換え案

3-[[効果]]が単純な[[カード]]は複雑なカードに比べて[[汎用性]]が高い事を示す一枚。

でどうでしょうか?最近のカードもテキストが長くても要約すると効果がシンプルなものが多いので解り易いと思います。
あとカードの効果と効果のページに

-前は「[[テキスト]]が短い[[カード]]は強い」という不文律があると言われたが最近はその限りでは無い。~

と追記を希望します。
メンテ
Re: カードページでの「不文律」記述について ( No.20 )
日時: 2010/11/12 23:39
名前: スレ主
ID: xzyHuSzmbpMqI

自分が不在の間、三人もの方が案を出してくれました。

では、纏めてこういうのはどうでしょうか。

-初期の[[カード]]は[[コスト]]、[[デメリット]]の無いシンプルなものが多かった。~
[[コスト]]、[[デメリット]]が無いということはどんな[[デッキ]]タイプにも入るということであり、[[《強欲な壺》]]、[[《天使の施し》]]等、[[環境]]に大きく影響をもたらした[[カード]]は多い。

「不文律」について詳しく書くとこうなると思います。

-以前の環境では「[[テキスト]]が短い[[カード]]は強い」という法則があると言われていた。~
かつては[[《強欲な壺》]]、[[《天使の施し》]]、[[ハンデス三種の神器]]等が現役だったのがこの法則を成り立たせた大きな要因と言えよう。~
現在ではそうした[[カード]]の[[制限強化]]、カードプールの増加もあり、成り立たなくなっている理屈ではある。~
だが、依然として[[《サイクロン》]]等はかなりの採用率を誇り[[コスト]]、[[デメリット]]が無い[[カード]]の強力さを物語っている。~

因みに記載する場所ですが[[テキスト]]のページでも悪くはないかな、と。
メンテ
Re: カードページでの「不文律」記述について ( No.21 )
日時: 2010/11/13 09:32
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzh0CiKVK8c/k

>>18さんの意見に賛成で、なるべく「強い、弱い」という表現は省いた方が良いと思いますね。
人によって感じ方は様々ですし、一部のカードを恣意的に除外する必要もなくなりますし。

というわけで、>>20のスレ主さんの案だと
前者の方がより相応しいかな、と思います。

[[テキスト]]の方に書くっていうのも、賛成したいと思います。
[[カードの効果]]のページよりは、そこにあった方が分かりやすいのではないでしょうか。
メンテ
Re: カードページでの「不文律」記述について ( No.22 )
日時: 2010/11/22 00:11
名前: スレ主
ID: xzyHuSzmbpMqI


意見は出尽くしたようですし、投票ということになるようです。

投票期間11/29 0:00〜12/5 0:00

投票内容

A どの案を書き込むか

レス番を書き込んでください。

B 記述場所はどこにするか

1.[[カードの効果]]

2.[[テキスト]]

という感じでよろしくお願いします。
メンテ
Re: カードページでの「不文律」記述について ( No.23 )
日時: 2010/11/29 00:01
名前: スレ主
ID: xzyHuSzmbpMqI

それでは投票の開始です。

投票期間11/29 0:00〜12/5 0:00

投票内容

A どの案を書き込むか

レス番を書き込んでください。

B 記述場所はどこにするか

1.[[カードの効果]]

2.[[テキスト]]

それでは、皆さん宜しくお願いします。
メンテ
Re: カードページでの「不文律」記述について ( No.24 )
日時: 2010/11/29 10:23
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzh0CiKVK8c/k

投票させていただきます。

A >>20の前半の案
理由:なるべく「強い弱い」という記述は廃した方が良いため。

B 2.[[テキスト]]
理由:カードのリストとしての意味合いが強い[[カードの効果]]よりも、こうした情報を列挙したページの方が相応しいため。
メンテ
Re: カードページでの「不文律」記述について ( No.25 )
日時: 2010/12/06 23:23
名前: スレ主
ID: xzyHuSzmbpMqI

だいぶ遅れましたね・・・。すいません。


しかし、一票しか入っていない・・・。
これは投票の公平性とかの問題があると思うので、引き伸ばしたいと思います。
次の日曜日、十二日まで、待ちたいと思います。

取り敢えずそれで票が集まらなかった場合はその状態で集計し、決めてしまいましょう。
メンテ
Re: カードページでの「不文律」記述について ( No.26 )
日時: 2010/12/07 20:15
名前: プラシドェ
ID: xziN77xSfL4Fg

1票でも不正があったわけではないので、引き延ばすのはどうかと思います。

A >>20の前半の案
理由:シンプルで客観的であるため。

B 棄権。
とりあえず[[カードの効果]][[テキスト]]のどちらかであれば、どちらになっても文句はないため。
メンテ
Re: カードページでの「不文律」記述について ( No.27 )
日時: 2010/12/10 19:16
名前: 名無し
ID: xzj3kE0rKI92o


A:>>20の前半の案
理由:分かりやすいから。

B;テキスト
理由:どっちでもいいけど、内容がテキストの短さに関することだから。
メンテ
Re: カードページでの「不文律」記述について ( No.28 )
日時: 2010/12/13 00:13
名前: スレ主
ID: xzyHuSzmbpMqI

投票終了です

投票1

>>20 三票


投票2

[[テキスト]] 二票


となりました。
二十四時間の異論申立期間ののち、自分が可決された内容を実行して議論終了です。有難うございました。作業に関しては自分が責任を持って行いますのでご心配なく。
メンテ

Page: 1 |

題名 スレッドをトップへソート
名前(匿名可)
E-Mail ←非表示にすると投稿されます
URL
パスワード (記事メンテ時に使用)
コメント

   クッキー保存