 Re: ルール違反≠荒らし ( No.1 ) |
- 日時： 2008/04/12 20:36
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzkQuxefsgoV.
- ページの改悪＝荒らしでおｋ？
ルール違反は、暴言やマナーを守らないコメントがそれだよね。
|
| Re: ルール違反≠荒らし ( No.2 ) |
- 日時： 2008/04/12 21:42
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzlgQj/L2K41Y
- ＞そこで、ルール違反と荒らしの違いについて話し合おう。
＞もちろん、ただのルール違反でも意図的に繰り返されるようであれば荒らしなので、単発で発生した場合について考えよう。
まずはそちらの意見が聞きたい。
普通は単発であれなんであれルール違反は許されてはならないこと。
郷に入りては郷に従えという言葉があるようにそこでの規則は守るべき。
ルールも知らないでページを編集しようなどというのは論外。
ついでルール違反≠荒らしだが、関係としては「荒らしの手段としてルール違反をする」だから全く関連性がないわけではない。
|
| Re: ルール違反≠荒らし ( No.3 ) |
- 日時： 2008/04/13 16:49
- 名前： ０
- ID： xzh0CiKVK8c/k
- >>1
確かに暴言、マナーのなってない書き込みだけでは荒らしと言い難いと私も思う。
>>2
貴方が言うように２つは全く関係性が無いわけじゃないから区別が難しい
でも、Aitsu氏は区別を求めている
その区別をこのスレで考えよう、ということ。
Aitsu氏が具体的事例を示さないのもこのような話し合いに期待しているのだと思う。
その区別がされた上での意見としては
「ただのルール違反でも、頻発するならば荒らしである」と思う。
例えば暴言でも、繰り返されれば荒らしと言ってもいいのではないかと。
|
| Re: ルール違反≠荒らし ( No.4 ) |
- 日時： 2008/04/13 17:17
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzlsR1XcksXb6
- １回目は「知らなかった」かもしれないからその場で注意するだけで十分に思える。
これは荒らしと見なすべきではない。
が、前回注意されたにもかかわらず再犯する奴は「ワザとやっている」訳だからこれは荒らしと見なすべきでしょう。
|
| Re: ルール違反≠荒らし ( No.5 ) |
- 日時： 2008/04/13 17:25
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzLQNkhymI5zk
- たぶんAitsu氏があの説明書きを増やしたのは「FAQにQだけの投稿」を荒らしとして報告する例が増えてきたからだと思う。
「頻発すれば荒らし」はその通りだと思うが、我々にはページの編集に関するルール違反に関しては同一人物かどうかの区別がつかない。
かといって「FAQにQだけの投稿」は現状でははっきり言って止めようがない。
（コメントアウトで「Qだけ書かないでください」はあちこちに書かれているがあまり効果を成してないし、同じ理由でトップページで呼びかけても効果がないだろう）
ルール質問板のルール違反とかならレスで注意をすることが出来るし、同一人物の区別も出来るのだけれど。
「Qだけの投稿」を問答無用で荒らしにするか、単なるルール違反と我慢して編集しつづけるかしかないんじゃないか。
|
| Re: ルール違反≠荒らし ( No.6 ) |
- 日時： 2008/05/20 22:46
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz/eHoYkH0JoA
- コメント欄で論争が起きているので上げ。
|
| Re: ルール違反≠荒らし ( No.7 ) |
- 日時： 2008/05/21 22:51
- 名前： DEATH
- ID： xzfwKIbR50vSU
- 暴言は荒らしではないといっても，議題にあまりに関係ないことを言っていたら荒らしと認めていいと思う。
とりあえず，意図的に議論を邪魔しようとしていたら荒らしだよね。
|
| Re: ルール違反≠荒らし ( No.8 ) |
- 日時： 2008/05/22 01:29
- 名前： ＲＤ
- ID： xzRjdHG89hshU
- でも文字だけで意図的かどうかを判断するのってとっても難しいですよね。
何か良いハッキリとした基準があれば良いのですが・・・
すみません、思いつかないです。
|
| Re: ルール違反≠荒らし ( No.9 ) |
- 日時： 2008/05/23 00:25
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzC3KlMEbX8Cs
- ルール違反＝荒らしでないなら、何が荒らしに該当するかわからない。
|
| Re: ルール違反≠荒らし ( No.10 ) |
- 日時： 2008/05/23 03:28
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzLQNkhymI5zk
- 荒らしはルール違反に含まれるが、ルール違反者全てが荒らしじゃない。
ページ編集の際にカード名に《》を忘れてリンクを貼っただけで荒らしになるのか？
|
| Re: ルール違反≠荒らし ( No.11 ) |
- 日時： 2008/05/23 19:53
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzk12AmC/0bq6
- >>10
それはルール違反じゃないだろ…。
フラゲによる記事作成、ＦＡＱのＱのみの投稿、誰が見ても主観による記事作成、wikiに無関係の雑談、そういうのがルール違反だと思っていますよ。
記事の改悪、意味のないページの作成、ページの無断での削除、そういうのは荒らしかな。
暴言、煽りとか、内容のうっすいページを削除告知もなく消すのとかはどっちか微妙なところだけど。
|
| Re: ルール違反≠荒らし ( No.12 ) |
- 日時： 2008/05/24 18:34
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzV3KKmXocH7U
- 同じ人物が何度もルール違反をした場合、それは荒らしに含まれるのでしょうか？最近特に質問版で多いので疑問に思いました。
いっそ何回すれば荒らしに認定されるのかをしっかり決めた方がよろしいのではないかと思います。（本来ルール違反なんて1回もしてはいけないのだが）
|
| Re: ルール違反≠荒らし ( No.13 ) |
- 日時： 2008/05/24 21:19
- 名前： DEATH
- ID： xzfwKIbR50vSU
- ルール違反を繰り返している本人が自覚していない事もありますしね。
例えば霊使いのときの最後の方は一人の人が荒らしみたいになってたけど，多分本人は議論に夢中なだけで悪気は無かっただろうし。
だからRDさんが言うような基準は，完全に悪気があるものじゃないといけないと思います。
僕としては差別用語や「死ね」，「馬鹿」とかのあまりに酷い言葉を使った人は即荒らしとして通報していいと思います。
|
| Re: ルール違反≠荒らし ( No.14 ) |
- 日時： 2008/05/24 23:38
- 名前： ＲＤ
- ID： xzRjdHG89hshU
- 意見ありがとうございます。
言葉の面での基準はＤＥＡＴＨさんのおっしゃる通りで問題ないと思います。
では、上の方で問題になっている「Ｑのみの投稿」なんかはどうしましょうか？
ＮＯ．４の方の意見どおり「１回注意されてからの再犯は即荒らし通報」ということにしますか？
|
| Re: ルール違反≠荒らし ( No.15 ) |
- 日時： 2008/05/26 21:37
- 名前： DEATH
- ID： xzfwKIbR50vSU
- Qのみの投稿は本当は駄目なのですが，さほど悪質性が高いものではないので，一回目に注意，二回目に警告，三回目には荒らし通告というのはどうでしょうか。
僕としては，荒らしと言うのは完全に悪意を持って行う事と定義していますが，皆さんはどう思いますか？
|
| Re: ルール違反≠荒らし ( No.16 ) |
- 日時： 2008/05/27 14:50
- 名前： 海馬さん
- ID： xzjoBkjWZzd4Y
- ルール質問用BBSに限れば再犯者かチェックしている人が何人かいるので
再犯者かどうかはすぐに分かると思いますよ。
２回繰り返したら荒らしとして報告してあとは管理人判断でいいでしょう。
|
| Re: ルール違反≠荒らし ( No.17 ) |
- 日時： 2008/05/27 18:21
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzV3KKmXocH7U
- ルール質問版の違反者ですが、一回目は知らなかったで済んでしまうかもしれません（本来そんなこと理由にならないが）が、2回目以降は当然知らなかったでは済まされでしょう。対策としては2回目以降の違反者は質問版の利用を（期限を決めて）使用不可にすべきだと思います。ただあまりにも酷い違反(ルールブックを読めばわかる問題や、明らかにページに書いてあり単なる読み忘れ)の場合は1回目であっても処罰の対象にすべきでしょう。それぐらいの厳罰は必要であると思います。そうでなければ違反者は増え続けるでしょう。（連絡版で僕が記述した文を持ってきました。）
|
| Re: ルール違反≠荒らし ( No.18 ) |
- 日時： 2008/05/27 21:01
- 名前： DEATH
- ID： xzfwKIbR50vSU
- さっき霊使いの所見ていて思ったのだけど，複数の人が議論の内容に関係なくけんかしている場合，両者とも荒らしとみなしていいのではないでしょうか。
前回のときに悪意を持っていることを前提としていましたが，けんかなどが起こった場合その板は酷く荒れてしまうので，厳罰にした方がいいと思います。
|
| Re: ルール違反≠荒らし ( No.19 ) |
- 日時： 2008/05/27 21:29
- 名前： ＲＤ
- ID： xzRjdHG89hshU
- みなさんの意見をまとめると
●ＦＡＱにＱのみの投稿⇒一度目に注意、二度目に警告、三度目に通報
●ルール質問板での違反（過失レベル）⇒一度目に注意、二度目に通報
●ルール質問板での違反（悪質）⇒一度目で通報
●議論板などにおける喧嘩⇒両者ともその場で通報
という事でよろしいでしょうか？
その他通報対象として挙がっているものは
●主観などによる記事の改悪
●フラゲでの記事作成
●無関係の雑談
等ですがこれらはどうしましょうか？
また、「喧嘩」「雑談」「主観」などの定義もこの際考えた方が良いかと思います。
俺の考えでは
「喧嘩」＝「悪意のある表現を含む複数人数間での投稿」
「雑談」＝「その議論に関する意見を含まない投稿」
です。主観は微妙なものなので最悪一つ一つ議論しなくてはいけないかもしれないと思っています。（本当に最悪の場合ですが）
みなさんの意見、よろしくお願いします。
|
| Re: ルール違反≠荒らし ( No.20 ) |
- 日時： 2008/05/27 22:46
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzLQNkhymI5zk
- >●ＦＡＱにＱのみの投稿⇒一度目に注意、二度目に警告、三度目に通報
これ同じ人がやったかどうかってどうやって判別するの？
いちいち管理人さん引っ張り出してくるわけにはいかないよね。
|
| Re: ルール違反≠荒らし ( No.21 ) |
- 日時： 2008/05/29 19:14
- 名前： ＲＤ
- ID： xzRjdHG89hshU
- ↑見落としていました。
それでは別な基準を考えるとしましょうか。
|
| Re: ルール違反≠荒らし ( No.22 ) |
- 日時： 2008/05/29 19:34
- 名前： DEATH
- ID： xzfwKIbR50vSU
- 同一人物か判断できないのなら，一度目から荒らしとみなすしかありませんね。
いろんな所に注意書きがあるから，それを無視したとみなすこともできます。
あと，
●ＦＡＱにＱのみの投稿⇒一度目に注意、二度目に警告、三度目に通報
●ルール質問板での違反（過失レベル）⇒一度目に注意、二度目に通報
の注意や警告に反抗した場合は即荒らしとして通報した方がいいでしょうか。
|
| Re: ルール違反≠荒らし ( No.23 ) |
- 日時： 2008/05/29 20:38
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzV3KKmXocH7U
- 自分でルール違反をしながらその注意や警告に反抗するということは、ここを利用する資格がなく、十分荒らしとして通報してよいと思います。
|
| Re: ルール違反≠荒らし ( No.24 ) |
- 日時： 2008/05/30 20:04
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz/pRR7WiaSvg
- 極個人レベルの欲求や疑問を注意されても満たそうとするのは荒らしか？
スレッドや掲示板の趣旨に合ってない話を延々繰り返したりとかそういうの。
|
| Re: ルール違反≠荒らし ( No.25 ) |
- 日時： 2008/05/30 22:50
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz.sxICmpfE6U
- > ●議論板などにおける喧嘩⇒両者ともその場で通報
これは線引きが難しい。
しかも「売り言葉に買い言葉」は誰でも経験した事があるのではないだろうか？
●その掲示板上で警告→その後、反省の色が無い場合のみ報告。
の方が自然では無いだろうか？
今のままだと拡大解釈されてちょっと反論しただけで報告されそうな気がする。
「雑談」についても同じでまずはそのスレッド上で警告して、
「雑談をやめる」or「投稿しなくなる」のであれば報告する必要は無いと考えます。
勿論、再犯者ならこの限りではありませんが・・・
|
| Re: ルール違反≠荒らし ( No.26 ) |
- 日時： 2008/05/31 20:37
- 名前： DEATH
- ID： xzfwKIbR50vSU
- ＞＞24
霊使いの最後の方であったことですね。
スレッドや掲示板の趣旨に合ってない話は雑談と同じ扱いでいいと思います。
＞＞25
喧嘩については第三者が一度警告するといいかもしれませんね。
ただ，反論されて警告した人も報告対象になってしまうと困りますが，どうすればいいでしょうか。
2つ目の警告に関する事は賛成です。
|
| Re: ルール違反≠荒らし ( No.27 ) |
- 日時： 2008/06/10 00:06
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzbbDt6VckLtg
- >>26
当事者の相手への警告はしない方針にしてはどうでしょうか？。
それまでROMっていた第三者のみ警告可なら客観性を保てるのでは？
|
| Re: ルール違反≠荒らし ( No.28 ) |
- 日時： 2008/06/10 21:03
- 名前： DEATH
- ID： xzfwKIbR50vSU
- ≫27
確かにそれはいいかもしれませんね。
ただ，Ｎｏ．25の人のいうように，普通の議論をしているだけなのに喧嘩とみなされてしまうとやりずらいのでそこも問題ですね。
|
| Re: ルール違反≠荒らし ( No.29 ) |
- 日時： 2008/06/10 23:25
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz6BlYtzKGcN2
- 連絡掲示板を見ればわかるが管理人さんが「ルール違反≠荒らし」の具体例を挙げてるよ。
※以下の案件はよほど悪質でない限り処理しません：
・ルール質問板のルール違反
・同、マナー違反
・カードページFAQのQだけ投稿
|
| Re: ルール違反≠荒らし ( No.30 ) |
- 日時： 2008/06/11 23:48
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzVT0XeSHrt7U
- 「よほど悪質」の定義って何だろうな？
結局利用者から見れば該当するか分からない訳で意味が無いな。
荒らしの抑止効果という意味でも報告は今まで通りでいいと思う。
結局報告する／しないは各自判断。処罰する／しないは管理人判断。
|
| Re: ルール違反≠荒らし ( No.31 ) |
- 日時： 2008/06/12 22:59
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzm3t6rDfamEc
- 基本、荒しにはスルーなんだけど
現在、明白な『よほど悪質』な荒しが横行しているので係わり合いにならないことが一番だと思う
|
| Re: ルール違反≠荒らし ( No.32 ) |
- 日時： 2008/06/12 23:14
- 名前： Aitsu
- ID： xzHAzKjIwQiIc
- 久々に書き込むなあ
>>30
厳密な規定は設けてないので、報告は自由です。
言葉遣いなどのマナー違反の報告ばかりで埋まると、私への負担が増えるからあまり（私が）好ましくないってだけなので・・・。
|
| Re: ルール違反≠荒らし ( No.33 ) |
- 日時： 2008/08/01 04:14
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzXHyeIIYvfsk
- 掲示板のルール違反が多いので上げてみる
|
ルール違反≠荒らし