Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.9 ) |
- 日時: 2008/02/28 00:48
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzeopZqAz3.qw
- ピッチスペルの言葉の意味がわからないし、遊戯王やるうえで新しく覚える必要あるの?
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.10 ) |
- 日時: 2008/02/28 00:52
- 名前: 3
- ID: xzYpYdBuBynAQ
- >>4
>何もかも完璧に一致してないと君は認めないつもりか。
あたりまえじゃん。 日常で気心が知れる相手と使うならともかく、wikiにいい加減な記述をして納得できるわけないじゃん。
もう一度書くけど、返ってわかりにくくなるものに賛成などなぜするかって。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.11 ) |
- 日時: 2008/02/28 00:53
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzhxOF.13L4Js
- >>9
少なくとも知って損する事は無いだろうし、丁寧にリンク張られてるんだから意味を知ることはできるよね。 まさか「知らない言葉は使わないで下さい!」なんてことは言うまいな?
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.12 ) |
- 日時: 2008/02/28 01:01
- 名前: 4
- ID: xzhxOF.13L4Js
- >>10
応用するって考え方は無いのね。 違う点があるならその部分を触り程度に書けばいいし情報になることをわざわざ削る意味が無い。 先の記述がいい加減だと感じたなら削除よりも情報を削らないでおく方法がある。 なのになんでわざわざ現状からマイナスの方向へ向けちゃうかな。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.13 ) |
- 日時: 2008/02/28 01:11
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xz3AaqP.URQKU
- 説明されても、いまいち要領を得ないというのが正直な感想だな。
《D.D.クロウ》はピッチスペルという事でおk?
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.14 ) |
- 日時: 2008/02/28 01:13
- 名前: 3
- ID: xzYpYdBuBynAQ
- だから手札コストに書き直しておいた。
問題ないっしょ。 ピッチスペルなんて、いい加減な記述されるよりはカードの説明としては適切だと判断。
>遊戯王で魔法・罠はMtgのようなコスト概念こそ無いとはいえ発動には伏せる・場に出すなどの基本行為が必要。 >Mtgでの通常必要なコスト=遊戯王における満たすべき基本行為
一応デクレアラーはモンスターなんだがな。
しかし、マジでその解釈をあの一言に込めてピッチスペルのリンクまで張ったの? にわかに信じがたいが、ともかく使うのは結構。 がんばって自分で遊戯王のページでも作ってその類似性でも議論しておいてくださいな。
でも遊戯王wikiでやるなって。 ここはMTGの用語を無理に解釈して使う場じゃないでしょう。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.15 ) |
- 日時: 2008/02/28 01:15
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzeopZqAz3.qw
- >>11
別のカードゲームの専門用語だろ? それを遊戯王で当てはめて使う必要ないだろう。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.16 ) |
- 日時: 2008/02/28 01:20
- 名前: 4
- ID: xzhxOF.13L4Js
- >>14
まあ因むと書いたのは俺じゃないし俺は「こうも考えられないか?」って言っただけ。 辞書サイトとして情報量を減らさないようにとの1意見だ。 しかし言葉狩りしたいならそれこそお前もチラシの裏でどーぞ。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.17 ) |
- 日時: 2008/02/28 01:24
- 名前: 3
- ID: xzYpYdBuBynAQ
- >>4
言葉狩りw
いや、あの、何度も書いているけど不適切だからって理由は何度も書いてあるんだが。
まさかその「俺解釈」を浸透させるべきだとw
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.18 ) |
- 日時: 2008/02/28 01:26
- 名前: 4
- ID: xzhxOF.13L4Js
- >>17
もうそろそろ喧嘩売りたいだけならチャットへ行くといいよ。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.19 ) |
- 日時: 2008/02/28 01:30
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzFLKoTeKLpkY
- 応用の範疇を越えている。俺はmtg経験者だから意味はわかるが、だからこそなぜ当てはめるのか理解できない。
mtgはtcgの開祖だとは思うが、なんでもかんでも準拠すればいいというものではないしかえって難解にしているならば本末転倒。 mtg未経験者の観点から編集することが必要では?
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.20 ) |
- 日時: 2008/02/28 01:32
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzeopZqAz3.qw
- >>4が喧嘩売られてると思ってるうちは議論にならんな。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.21 ) |
- 日時: 2008/02/28 01:36
- 名前: 海馬さん
- ID: xzkoY31aeLcHE
- >>14
2年前《緑光の宣告者》のページに書かれるまでピッチスペルのことは知りませんでしたが調べればすぐにわかる程度の言葉でした。 意味がわからないとコメントアウトに書く人がいたのでmtgwikiにリンクを張ったわけです。
モンスターだからと言いますがmtgwikiのピッチスペル一覧にはクリーチャーも載っていますね。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.22 ) |
- 日時: 2008/02/28 01:36
- 名前: 4
- ID: xzhxOF.13L4Js
- >>20
申し訳なかった。 あまりに攻撃的に解釈ばかりしてしまっていた。
>>19 確かに難解というか無理あり過ぎたようで。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.23 ) |
- 日時: 2008/02/28 01:47
- 名前: 13
- ID: xz3AaqP.URQKU
- うん。《D.D.クロウ》はピッチスペルのようだ。
これまで他のTCG用語が受け入れらてきたのは、「共通の概念があった上で理解しやすかった、違和感がなかった」という背景があったからのように思える。 今回は「マナ不要」=「フィールド上へのプレイが不要」という若干強引な解釈を用いてるから、抵抗を感じる者が多いのかも知れないな。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.24 ) |
- 日時: 2008/02/28 01:54
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzFLKoTeKLpkY
- >>21
ピッチスペルというのはリンク先にもある通り「マナコスト(通常のコスト)以外の方法でそのカードをプレイできる呪文」という事だぞ? それをデクレアラーに適用するのは間違っているし、未経験者からみたら意味不明。 ダークネスメタルドラゴンがピッチスペルと言うならまだしも。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.25 ) |
- 日時: 2008/02/28 02:00
- 名前: 3
- ID: xzYpYdBuBynAQ
- おそらくだけど、最初に書いた人は(ずっと前から放置だったんだね)MTGのインスタントのマナコスト以外のカウンターを想定して書いたんだろうと思わないでもない。
しかし、ピッチスペルという用語にこだわる必要性は感じない。
どうしても何らかの記述がしたいなら一番上ではなく下の方に関連でMTGとの類似性でも書いたら良いんじゃない? それを反対する気は毛頭無いです。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.26 ) |
- 日時: 2008/02/28 02:13
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzpykXsi/rjGo
- ピッチスペルについてざっと調べてみたんだが
これって、このカードを使うにはこういうコスト(元ネタの場合は土地)がいるんですけど 違う形(元ネタの場合は手札)でコストを払う事ができるカードですよって感じか? 例えば、宣告者が罠カードで、本来伏せてから発動しなければいけないけど 手札を捨てれば、手札から発動できますよ、とかなら たしかにピッチスペルだが 宣告者の発動方法は、手札からカードを捨てる以外に存在しないから ある方法の代わりに別の方法で効果を発動するカードでは無いだろう。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.27 ) |
- 日時: 2008/02/28 09:50
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzTFsRSq431Yk
- 「宣告者」が「Force of Will」みたいに手札から特定のカードを捨てて効果無効にできることを主張しているんだろう。
また、「宣告者」は「天使族」で「Force of Will」は「青のカード」を1枚捨てるという共通点がある。 ここで問題なのはMtgにおける「ピッチスペル」は「Force of Will」だけではないということ。 下の方でMtgに「Force of Will」という類似カードがあるということを書くのはいい。 しかし、Mtgwikiの「ピッチスペル」に誘導するのはよくないと思う。 どうしても使いたいならば遊戯王なりの定義を考えて用語集に載せるべき。 そうでもしないと知らないTCGの用語を使われて何が何だかわからない。
追記:ピッチスペルのページを作りました。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.28 ) |
- 日時: 2008/02/28 11:51
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzFLKoTeKLpkY
- 正直ピッチスペルという単語を無理に使おうとする意味がわからん。
共通するのは手札から何か捨てる事によって使えるという単なる類似点だけ。 例えば神の宣告のようなカードに ●ライフを半分支払う代わりに、手札からカード三枚を選んで捨てる事によっても発動する事ができる。 といった代わりのコストがついたカウンター罠がでたらこれは遊戯王というTCG内でのピッチスペルといえると思う。 歪曲した意味で用語が広まっていくのは好ましくないな。 手札から捨てる事によって使えるというのはあくまで起源。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.29 ) |
- 日時: 2008/02/28 15:02
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzfMXt1BLQV1U
- ピッチスペル読んだが、手札誘発との違いが分からない。
ページの存在意義はあるのか?
横文字が格好いいとでも思っているのかは知りませんが 「郷に入れば」何とかというように、他所から持ち込まないで遊戯王で使われている「手札誘発」を使えばいい話でしょう。
それと、ここには他のTCG用語を取り入れなければならない決まりでもあるんですか?
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.30 ) |
- 日時: 2008/02/28 15:07
- 名前: 海馬さん
- ID: xzaFd7LjEaQ4w
- ないよ
ただし、一度ページが作られたからには一度議論を通さないとページを削除できないだけ
どうしても議論が平行線で収束しない場合は、投票を行う これで決定したことには従わないといけない (削除決定したのに執拗に復活させたりすると、荒らしとして報告される恐れが高い)
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.31 ) |
- 日時: 2008/02/28 15:48
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzUAvCkUl9MP6
- ピッチスペルって代替コストのあるカードの事でしょ?宣告者とは別物ですよ。たしかにForce of Willには似てますがね。mtg経験者からみても宣告者をピッチスペルと呼ぶのは無理があると思います。
無理にmtg用語を持ち込む必要があるようには思えません。mtg用語を使いたがる人たちはエアーマンを187クリーチャーとか呼ぶつもりなんでしょうか?
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.32 ) |
- 日時: 2008/02/28 15:54
- 名前: ハンライダー
- ID: xzuOlm/J/NiUo
- 取り敢えず、手札誘発とピッチスペルの違いが分かりません。多分ワタクシの頭の弱さの所為ですが。
もし手札誘発の事をピッチスペルと言う事があるならば、[[手札誘発]]の所に「ピッチスペルと呼ばれる事もある」という感じで良いのではないでしょうか? もしくは[[手札誘発]]を[[ピッチスペル]]に書き換えするか・・・
因みに、「マナコスト」「土地」などMTG特有の用語がいっぱいあってもチンプンカンプンなのですが。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.33 ) |
- 日時: 2008/02/28 16:57
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzfMXt1BLQV1U
- このスレが「[[ピッチスペル]]は必要か?」という議論のスレになったらしい。
(削除告知より)
というわけで、[[ピッチスペル]]は不要に1票。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.34 ) |
- 日時: 2008/02/28 17:20
- 名前: ハンライダー
- ID: xzuOlm/J/NiUo
- え、いつの間に。
「ピッチスペル〜」の記述がどうこうでは無かったのか。
まぁ、ワタクシも[[手札誘発]]で説明・追記という形でOKだと思うんですが。 ダメなんでしょうか。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.35 ) |
- 日時: 2008/02/28 17:48
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzFLKoTeKLpkY
- 不要に一票。手札誘発で事足りるし、ピッチスペルじゃ意味があわない。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.36 ) |
- 日時: 2008/02/28 17:56
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xz5Iro.Pb1/n.
- 遊戯王で言うと半上級モンスターとか妥協召喚モンスターが代替コスト持ちカードといえる。
ただ、魔法・罠カードでテキスト内に代替コストを持つカードがあったかどうかは知らないが。
[[ピッチスペル]]の意味を取り違えていたようなので、[[ピッチスペル]]は削除で[[手札誘発]]に追記も反対です。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.37 ) |
- 日時: 2008/02/28 18:36
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzuxrWk6JK9r.
- 誤用にも程がある。削除に一票。
>このカードを捨てる:〜する みたいな能力はあるが分類するとただ「起動型能力」。
>>23 まったく違う。通常の使用法(モンスターなら通常召喚)を その場合だと捨てるというコストで出来ることをピッチスペルという。
>>21 ちなみにMTGではクリーチャーも呪文としてプレイして解決してから場に出る。だから全部スペル。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.38 ) |
- 日時: 2008/02/28 21:20
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzbpa82GKVqWQ
- 不要に1票。
そんなにmtg用語が好きなのか 遊戯王に無理に持ちこむ必要が無いことぐらい分かれよ
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.39 ) |
- 日時: 2008/02/28 22:26
- 名前: 13
- ID: xz3AaqP.URQKU
- >>37
そうか……。
完全削除に一票。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.40 ) |
- 日時: 2008/02/28 22:38
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xz5GJ9BouEjsQ
- 別に完全に一致した効果でなくとも類似していればMTG用語が遊戯王OCGに来てもいいと思う。基本ルールが違う以上ある程度の誤差はあると思うしね。
ただし、無理に使う必要のないまたは使われていない用語を持ってくる必要性は全く感じられない。実際に幅広く使われている用語でほぼ遊戯王でも定着しているもの(パーミッションとか)なら載せる価値は十分あるけどね。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.41 ) |
- 日時: 2008/02/28 23:03
- 名前: ハンライダー
- ID: xzEiRdLxObRB.
- >手札誘発とピッチスペルは違う
ぇ、そうなの?と今更気付く俺。本当に大丈夫か俺。 となると[[手札誘発]]への追記も無理になりましたね。「ピッチスペル」という単語を知って欲しい、とかいう思いがあるのであれば今の[[ピッチスペル]]を残し、その内容をガラっと変える、という方法もありますが。 勿論、遊戯王OCGの話に準拠させながら、ですが。
ところで、[[カウンター]]を何回か読んでて思ったんですが、確定カウンターって言葉が非常に曖昧に思えてきたんですが。 まぁひょっとしたらコレもワタクシの頭が弱いから、という事でどうでも良いとして。
「不確定カウンターは《マジック・ドレイン》以外に存在しない」という記述があります。 つまりそれ以外は「確定カウンター」の表記をさせるべきなのですが。(効果モンスター含め) 今検索した所、「確定カウンター」でのヒット数が3件、「確定[[カウンター]]」でのヒット数が7件。
圧倒的にその数が少ないように思えますが・・・ 全ての特定カウンターとおぼしきモノにその記述を加えるか、それとも特定カウンターの記述を消すかしないと統一性に欠ける気もしますが・・・
まぁ、その事に関して今このスレで議論すべきでは無いと思っていますが。(何故か[[ピッチスペル]]の削除・存続の議論スレになっているので) と言う事で確定カウンターについても何かご意見があれば嬉しい限りです。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.42 ) |
- 日時: 2008/02/28 23:11
- 名前: ハンライダー
- ID: xzEiRdLxObRB.
- >>41の追記
もちろん、確定カウンターについては[[ピッチスペル]]の議論が終了した後で良いです。 というかひょっとして他のスレを建てた方が良いのかも?
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.43 ) |
- 日時: 2008/02/29 02:15
- 名前: 3
- ID: xzYpYdBuBynAQ
- ま、前に書いた内容の刷り直しだけど
willのイメージとデクレアラーのイメージはよく似ているので、その記述をすることは問題ないと考える。
ピッチスペルもその過程で出たものだと考える。 だが、ピッチスペルの主なる意味は手札コストでしかない。 むしろ、willのイメージの相手のターンでも手札から使えるインスタントのイメージの方が主だろうと考える。
現在の記述はなぜかピッチスペル「投げ捨てる」イメージを捨てて手札から使うインスタントの内容を使っている。 MTGを多少知っていても、英語がわかっても違和感ありすぎる。 ピッチスペルの語感からのイメージなら加えてサンダードラゴン、ザ・トリッキーだと思う点からも誘発即時に限定した現在の記述は変。
なお、MTGはクリーチャーもスペルであることで問題ないが、遊戯王ではモンスターでありスペルではない点は多少気になる。 余録だがピッチモンスターは語感が悪すぎるw
以上、削除に一票。 残すにしても現在の記述ではMTG、遊戯王そして英語から考えて変なので記述変更は必要ではないかと思う。
>>41 確定カウンターの用語もMTGの用語なんだなこれが。 確かに不確定はドレインぐらいしかないね。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.44 ) |
- 日時: 2008/02/29 02:33
- 名前: 4
- ID: xzhxOF.13L4Js
- とりあえず「遊戯王において使われているか否か」で本来の話は十分な気がしてきた。
解釈云々で一番熱を上げた自分が言うべきではないが。
自分含め聞いた事も無い人も少なからずいたようで、遊戯王における認知度は疑わしい。 情報情報と自分で言ったもののゲーム上使われているか疑いのあるものを載せるべきではないと思う。 不要派に転向。
で、途中いやに他ゲーからの持ちこみを嫌ったり明らかにバカにしてる人達はなんなんだ。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.45 ) |
- 日時: 2008/02/29 02:44
- 名前: 4
- ID: xzhxOF.13L4Js
- 書き込んでから気付いたけどもしかしてもう存続派自体いなかったのか?
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.46 ) |
- 日時: 2008/02/29 03:32
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xz/tgwBp6ts6g
- ここの住人の冷め易さは異常。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.47 ) |
- 日時: 2008/02/29 09:13
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzfMXt1BLQV1U
- 手順がおかしいだろ
用語の使用が増えるからページが作られるってのが自然で ページ作ったから使ってね、は違うだろ 皆に望まれていないのに作られたページはかわいそう
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.48 ) |
- 日時: 2008/02/29 14:48
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzuxrWk6JK9r.
- ぶっちゃけMTGの「確定カウンター」はどんな種類の呪文でも確実に打ち消せる、
だからそれを当てはめるなら 神の宣告(モンスターの違い抜いてもおまけで賄賂)くらいしかその意味の確定カウンターじゃない。
まあ一種類だけじゃ分ける意味もないね。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.49 ) |
- 日時: 2008/02/29 18:37
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzLlSwJIRmlgM
- 一応ググってみた。
遊戯王 ピッチスペル の検索結果 約 688 件
遊戯王 MTG ピッチスペル の検索結果 約 441 件
……遊戯王で使われているかどうかは微妙だな。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.50 ) |
- 日時: 2008/02/29 19:25
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzUL2JdYdZdl6
- もう存続派いないようだし使わない方針でいいよね?
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.51 ) |
- 日時: 2008/02/29 19:30
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzpykXsi/rjGo
- 故郷から離れた国で四本足で歩く動物を発見した。
故郷では、四本足で歩く動物を猫と呼んでいたので それにならって、この動物を猫と呼ぶことにする。 ちなみに、この国ではこの動物のことをワニと呼でいるらしい。
共通点があるからピッチスペルと呼ぶ気らしいが 共通点よりも違う点の方が多いだろ。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.52 ) |
- 日時: 2008/02/29 21:23
- 名前: ハンライダー
- ID: xzm.hBuioO65g
- では、[[ピッチスペル]]は削除の方向で良いですね?
・・・この議論に関して俺はあまり関係なさそうなのだが・・・まぁ良いか。 と言う事でページの消し方が分からないのでドナタか削除をお願いします。
でOKですか?もう一回念のために様子を見ます。
そして確定カウンターの論議もしたいかと。 「確実に無効できるかどうか」は「相手が《カウンター・カウンター》等を伏せていない事」が条件なような気がするのは自分だけでしょうか。 さらに「何でも無効化できる」のが「確定カウンター」なら、《神の宣告》でも相手モンスターの攻撃を《攻撃の無力化》のように無効できるわけではないし・・・ と思ったりするんですが。
・・・やっぱり違いますよね。絶対違いますね。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.53 ) |
- 日時: 2008/02/29 22:17
- 名前: 27
- ID: xzTFsRSq431Yk
- >>52
ピッチスペル消すのはいいけれど、確定カウンターはまた別のスレ立てたほうがいいですよ。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.54 ) |
- 日時: 2008/02/29 22:32
- 名前: ハンライダー
- ID: xzm.hBuioO65g
- う〜ん、悩んだけどやはりそうするべきですかね〜。でももしかしたらワタクシの思い違いかもしれないですし・・・
そういう意味でも様子を見ておこうかと。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.55 ) |
- 日時: 2008/03/01 00:29
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzLQNkhymI5zk
- タイトルに確定カウンターって書いてあるんだからここでいい。
もともとピッチスペルのページ削除議論になってること自体がおかしいのだから。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.56 ) |
- 日時: 2008/03/01 01:42
- 名前: 3
- ID: xzYpYdBuBynAQ
- >>52
MTGでの使い方を考察として考えるが、
>「確実に無効できるかどうか」は「相手が《カウンター・カウンター》等を伏せていない事」が条件なような気がするのは自分だけでしょうか。
相手に絶対阻害されないカウンターなんてない。 まして、
>さらに「何でも無効化できる」のが「確定カウンター」なら、《神の宣告》でも相手モンスターの攻撃を《攻撃の無力化》のように無効できるわけではないし・・・
そんなカウンターMTGにもねえよw
ってことで、 個人的には確定カウンターについては使い方次第だろと思う。 不確定カウンターについては、例えば《マジック・ジャマー》を確定カウンター扱いするかで問題がありそうだけど、思えば《マジック・ドレイン》のような相手に選択をゆだねるカウンターが少ないのは遊戯王の特徴なのかね。
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.57 ) |
- 日時: 2008/03/01 08:56
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzfMXt1BLQV1U
- http://yugioh-wiki.net/index.php?%A5%AB%A5%A6%A5%F3%A5%BF%A1%BC#o0d8ffad
確定カウンターここにあるよ。 これで十分かと。
というか、ページも無いのに確定カウンターについて何を話し合うの?
|
Re: ピッチスペルの確定カウンター ( No.58 ) |
- 日時: 2008/03/01 14:14
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzLQNkhymI5zk
- >>57
スレに参加するからには途中の議論は読もうよ。 >>0のページの記述で確定カウンターが使用されてるけど、その言葉っておかしくない?ってこと。
マジック・ドレインしか不確定がないんだったらわざわざ明記する必要がないし、確定カウンターって何?と思って手間かかる。 知らない言葉を覚えるにしたって基本的に遊戯王で確定カウンターなんて使うことないわけだし。 無効化されにくいってことなら「確定」という言葉に反して曖昧すぎる。 MTGで別の用法で使われてるなら誤解を招きやすいし、必要ない記述だと思う。 …ピッチスペルと同じなんじゃないか?
|