Re: フレーム ( No.1 ) |
- 日時: 2008/02/08 18:43
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzGbnfIbupKQ.
- 「ダブルコストモンスター」に追記(というかずっと前から記述はあるが)でいいとおもう
「フレーム」として独立させる価値・メリットは無い
|
Re: フレーム ( No.2 ) |
- 日時: 2008/02/08 18:45
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzXSecyr3D1H2
- 同じく
フレームってカテゴリを作っても帝の二の舞が目に見えてる
|
Re: フレーム ( No.3 ) |
- 日時: 2008/02/08 18:53
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzjmcixPZJjO6
- 需要があるとも思えないから、「ダブルコストモンスター」に追記で
《ウィンド・フレーム》に至ってはネタカードだしな
|
Re: フレーム ( No.4 ) |
- 日時: 2008/02/08 19:23
- 名前: ワームさんは名無し
- ID: xz3wEV2HHBsx6
- >>3
今は、そうですね。
まぁでも[[フレーム]]も[[ダブルコストモンスター]]の一種と見えるから[[ダブルコストモンスター]]に追記で良いかと。
|
Re: フレーム ( No.5 ) |
- 日時: 2008/02/08 20:36
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzte6VEML.YcA
- >>2
と同意見で削除でいいと思う。 帝みたいに、正式なカテゴリでもないものを勝手に作ると、後に「フレーム」ってつくモンスターが増えたときに大混乱になるだけ。
帝だって、今後帝って名のつくモンスター増えるたびに大混乱しそうだし。
|
Re: フレーム ( No.6 ) |
- 日時: 2008/02/08 21:03
- 名前: 海馬さん
- ID: xzkoY31aeLcHE
- 問題はこのように正式なカテゴリーとして存在するわけではないページがこれだけではないって事です。
カードの名前のページを見ればわかりますが、※がついているものはルールとして意味のあるものではありません。 これらの中で需要のあるものとないものを分けるべきかどうか。 ただ、カードリストを眺めるだけではわからないシリーズとして存在するカード群を知ることができるという意義はあると思います。
|
Re: フレーム ( No.7 ) |
- 日時: 2008/02/08 21:23
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzLlSwJIRmlgM
- >>6
・王宮 ・ダークモンスター ・ポット(ポッド) あたりも微妙だな。特にポットが。 効果に何の脈絡もなく、特にシナジーのあるわけではないし、ただ似ているカードを並べただけだからな。
まあ俺はあってもいいと思うが。 DCモンスターとの重複は問題あるかも知れんが、こういったカテゴリを作ることで損になることはないんじゃないか?
|
Re: フレーム ( No.8 ) |
- 日時: 2008/02/08 22:46
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzte6VEML.YcA
- >>7
変な効果の「フレーム」って名のつくモンスターが出現して、 クライスの二の舞になって、何週にもわたってグダグダ議論が発生したら損になると思う。
クライスの議論とか堂々巡りで超グダグダだったし。
|
Re: フレーム ( No.9 ) |
- 日時: 2008/02/09 08:08
- 名前: 河川
- ID: xzDX45xUo9l1M
- そもそも何のシリーズかは、名前、イラスト、効果を見れば、大体は解かると思いますよ。
クライスの時も、ただの揚げ足取りの様にも見えましたし… 削除する必要はないと思います。
|