トップページ > 過去ログ > 記事閲覧
【ゲール・ドグラ】
日時: 2007/11/20 09:41
名前: 名無しさんはワーム
ID: xz4lXAwXw0026

ゲール・ドグラのページに追記するだけで十分な内容。素材を落とすだけならわざわざライフ払ってまでゲール・ドグラの効果を使う意味がない。

Page: 1 | 2 |

Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.21 )
日時: 2007/11/21 14:47
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

まぁ他のデッキと違ってこの内容は2,3行で済むからな。
『このカードと6000Pのライフ、《ダークコーリング》があれば《砂の魔女》と《E−HERO マリシャス・デビル》を墓地に捨てることで攻撃力5600の《E−HERO ダーク・ガイア》を召喚できる。』

もう《ゲール・ドグラ》には追記されてるしね。

>>12の人の追記を待ってからでもいいけど、いつになるかわからんから微妙だな。
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.22 )
日時: 2007/11/21 15:45
名前: 名無しさんはワーム
ID: xz/tgwBp6ts6g

何か仕切れる人が居ない所為もあってなぁなぁで終わりそうな予感。

追記はまだですか?
やるのなら何時までにするのですか?
本当にやるのですか?
ここら辺が答えて欲しいな。

ただ個人的には>>12
>>追記したいのはやまやまだが、特殊なカードの使用及び応用範囲が広さがあり調査に時間がかかる事こと、
現在の記事の完成度が低すぎることからすぐの追記は難しいと考える。

って言ってるし、調査が終わったら改めて【ゲール・ドグラ】を新デッキとして立ち上げて欲しいと思う。
ぶっちゃけ現状では削除派ですね。
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.23 )
日時: 2007/11/21 18:03
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzlirxmy.Meo2

今日中に存続意見が出なかったら投票なしで個別カードに追記して削除でいいんじゃないの?
ただ、仮に出たとしても「誰かが追記するかも」とかなんとなく「面白そう」とかだけ書かれてても困るわけだが。
実際そういう理由で残った【竹光チック】なんか散々指摘されてた弱点などの克服とか全然追記されないで未だに微妙なデッキのページのままな訳だしな。
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.24 )
日時: 2007/11/21 18:51
名前: ヴォルカニック愛好家
ID: xzfPfWd3xzaQM

パッと思い浮かんだ運用法は
・《F・G・D》を墓地に落として鎧黒竜に装備
・《青眼の究極竜》を墓地に落とし、何らかの手段で融合素材代用モンスター、もしくは《カオス・ソルジャー》を墓地にやり《竜の鏡》

どれもサポートの1つでしかないですね。《巨大化》で1キルできるといえばそうですけど。

【ゲール・ドグラ】を残したいと思う方は
「既存のデッキのキーとなるもの以外の融合モンスターを墓地に落としてどうするか」という点を詳しく書いてもらいたいです。
現状は【ダーク・ガイア】に追記なのは変わりませんけど。てかもうされてますが。

>>23
今後はそういう「誰かが追記する」という理由で存続になった場合は、
「1週間以内に追記がされなかった場合は再度投票、その際「誰かが追記する」という旨の票は無効票とする」
あるいは「誰かが追記する」という票は無効にするというルールを設けたほうがいいでしょうかね。
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.25 )
日時: 2007/11/21 19:13
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzAdHTaq4Me7k

今思ったが、これって浮気できない?
ギミックは融合デッキが主だから、複数デッキのキーカードを混ぜて使えないかな…?

>>24
>「既存のデッキのキーとなるもの以外の融合モンスターを墓地に落としてどうするか」
これ、何で?
既存デッキのキーじゃダメなの?
氾濫してる帝系デッキのキーカードは帝じゃないの?

俺、何か読み違えてる?
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.26 )
日時: 2007/11/21 19:19
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

>>24
削除議論されているのに追記されないということは、将来的にも大幅な改善は見られないでしょうね。
何回も同じデッキに対して投票する必要はないでしょう。完全に無効票でいいと思います。
あくまで十分な議論をし、削除派がきちんとした問題点を述べてそれでも改善が見られなければ、という条件つきでですが。
今回の場合は問題点は十分ここまでのレスであげられていると思いますので、追記がなければ削除妥当でしょう。

将来、問題を解決できるキーカードが出ないとは限りませんが、それはそのときに改めて作成すればいいでしょう。そのときはデッキ内容も大幅に変わるでしょうし。

>>25
既存のデッキのキーカードとなるものなら、【ゲール・ドグラ】である必要はないということでしょ。ヴルカニック愛好家さんの例だと【究極竜騎士】と【サイバー・ダーク】にしかならないってこと。

【究極竜騎士】+【サイバー・ダーク】+【ダーク・ガイア】(+《ファントム・オブ・カオス》)みたいなデッキを組めれば、それは《ゲール・ドグラ》にしかできないデッキだろうけど俺の知識じゃどうがんばってもまともなデッキにはならん。
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.27 )
日時: 2007/11/21 20:04
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzAdHTaq4Me7k

いや、だからさ。
例えば次元帝と獅子黄泉帝って、結局「如何にして帝を展開するか」って点では共通だよね。
二つのデッキの決定的な差異は、そこに至る道筋が違うって点で。
【ゲール・ドグラ】もそんな感じでできないかと思ったんだ。…まぁ名前は変える必要があると思うけど。
何でそんな「他のキーカード使うな」みたいな話が出てきたのかが疑問だったんだ。

で。【究極竜騎士】【サイバー・ダーク】のギミックを混ぜたシルバーバレットデッキをちょっと考えてみてる。
机上の空論にならないよう少し調整する。
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.28 )
日時: 2007/11/21 20:13
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

>>27
がんばってくれ。できればいつまでに考えるかも教えてくれ。
待ちきれない人が削除してしまうかもしれん。
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.29 )
日時: 2007/11/21 20:38
名前: Fire
ID: xzxhiNjy/7lqk

>>23
【竹光チック】は、竹光を用いたデッキで今の所唯一のデッキとして残せる理由で存続されている。
また、他のデッキの派生ではまったくない。

【ゲール・ドグラ】は、今の現状では【ダーク・ガイア】の派生に過ぎないため今の所削除派として現在はいる

>>27
もしそれを可能とするなら自分は存続側に回る。
まぁ、内容にもよるけど・・・
どちらにしても存続したいなら《E-HERO ダーク・ガイア》にのみ依存する形を避けるべき。
大幅な追記を求む。
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.30 )
日時: 2007/11/21 21:08
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzdfq1N1Pi/Do

>>29
>【竹光チック】
逆に言えばそれ以外の存在理由が無いって事だがな。
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.31 )
日時: 2007/11/21 21:15
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

>>23>>29>>30
終わった議論を蒸し返すな。
投票方法に問題があったかもしれんが今回や、次回以降の反省にすればいい。
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.32 )
日時: 2007/11/22 00:48
名前: 名無しさんはワーム
ID: xz/tgwBp6ts6g

って事は、

今日から一週間待ちますよ〜。その間にまともな追記をして下さいね〜。
一週間後にもう一回その内容について話しますから〜。

って事で現状は良いのか?
異論無いなら一週間後に。
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.33 )
日時: 2007/11/22 13:13
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

思ったんだが>>2の意見の
《ゲール・ドグラ》+《カタパルト・タートル》+《ファントム・オブ・カオス》(+アーミタイル)
による擬似【サイエン・カタパ】ってのはどうだろう。《火炎地獄》5発分の火力がある。

1ターンに何回も使えないから【サイエン・カタパ】ほどの凶悪性はないけど。

長所
・戦闘の必要がないのでロックカードを使いやすい。
・全てサーチ・サルベージしやすいモンスターカードがキーカード

短所
・ライフコストが大きい
・モンスターを3体並べて守る必要がある
・1ターンに複数回発射するのは難しい


どっちかって言うと【ゲール・ドグラ】っていうか【ファントム・カタパ】って感じだけど。
亀を使ったバーンデッキは今のところ【サイエン・カタパ】のみだから、重複にはならないと思うけど。
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.34 )
日時: 2007/11/22 14:21
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzndffKkafDuc

>>33

いいと思うけど、実は融合デッキをアーミタイルに絞ってフュージョン・ガードのほうが楽だったりしないか?
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.35 )
日時: 2007/11/22 14:40
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzdfq1N1Pi/Do

必要なもので考えると、

バーンカード+フュージョンガード+ファントム+カタパ(アーミタイル)

能動的に発動したいなら数はこっちのが増えるが実質>>33

ライフ3000+ゲール・ドグラ+カタパ+ファントム(アーミタイル)

だから実を言えばどちらも同じようなもの。
運が良ければフュージョンガードは相手のカードに対しても撃てる利点と、どちらもバーンカードが無いと腐る欠点。
ドグラはリクルーターとかでサーチし易い利点と、ライフが残り少ないとドグラが腐る欠点。

バーンカードってもバーン効果持ったモンスターでもいいわけでどのモンスターを採用するかとかによってはドグラのサーチし易さに食いつける。
更にフルバーン気味に構成するならトドメの一撃にしやすい。
個人的にはフュージョンガードのが楽そうだと思ったが。
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.36 )
日時: 2007/11/22 17:08
名前: ビートダウ…ン
ID: xzgK9casXzEns

非常にいいにくいのだが・・・
今、電話確認したら
カタパルトタートルの効果を使う場合
攻撃力変化しているモンスターは生贄に捧げた場合はすべて調整中って返された

神秘の中華なべの場合は
生贄に捧げる前の攻撃力で判断するとも返された
妥協召喚したバルバロスなら1900
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.37 )
日時: 2007/11/22 18:13
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

>>36
マジか・・・
っていうか攻撃力変化しているもの全てって幅広すぎだろ。
装備魔法から攻撃力?のモンスター、リミッター解除なんかも裁定中扱いってことだよね。

「元々の攻撃力の半分」って裁定が下ったら、亀はリアルに使えないカードに成り下がる
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.38 )
日時: 2007/11/22 19:05
名前: 特級ピアニスト
ID: xz5fpShC43wa2  <a.daisuke-sheep.balance_1011@ezweb.ne.jp>

今時遊戯王かよ!
とっとと卒業しろよな!
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.39 )
日時: 2007/11/22 21:15
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzdfq1N1Pi/Do

>>33は無理かもしれないってことか。
流石超裁定はコンマイのお家芸だな。
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.40 )
日時: 2007/11/22 21:28
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk6Sbd8MXQO.

いまどきやっぱ遊戯王でしょ!
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.41 )
日時: 2007/11/22 21:30
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk6Sbd8MXQO.

賛成っす!
楽しいよな!
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.42 )
日時: 2007/11/22 21:31
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk6Sbd8MXQO.

関係ない話スンナ
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.43 )
日時: 2007/11/23 16:45
名前: 27
ID: xziKdmvWRZmXw

組んでみた。
結論としては「可能」。

…可能っちゃ可能なんだが、冷静にデッキを見ると
【サイバー・ダークF・G・D】+α、程度になってるんだよな…
確かにゲール・ドグラがあると加速はするけど、まだデッキの核として組めてない。
究極竜騎士はデッキを一切阻害しない代わりに「究極竜騎士デッキである」印象も無くなる。
究極竜騎士の要素がほぼ全て融合デッキで完成してるんだorz

>>36で違う可能性の一つもなくなったし。
もう少し調整してみるけど、やっぱりコンボパーツである感は否めないな。
例えは悪いけど「強欲の壺」って名前のデッキが存在しないのと同じ感じ。
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.44 )
日時: 2007/11/24 00:11
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

つまり結論としては削除でOKってこと??
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.45 )
日時: 2007/11/24 00:59
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzdfq1N1Pi/Do

一応投票すべきじゃないのかな、後々なんかあっても不利益しかないし。
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.46 )
日時: 2007/11/24 21:10
名前: 海馬さん
ID: xzaFd7LjEaQ4w

んじゃ期限:月曜の日付変更(火曜日になると同時に終了)までということで
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.47 )
日時: 2007/11/24 21:11
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

なんの話だ?投票か?
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.48 )
日時: 2007/11/24 22:19
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzPvKeXXJIKx2

追記の話は?
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.49 )
日時: 2007/11/24 23:09
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzdmrud5GbYTc

追記するとしても、実際作り直しになるのなら
削除してかまわないと思いますが、
追記のための存続希望はあるでしょうか?
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.50 )
日時: 2007/11/24 23:28
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzPvKeXXJIKx2

今削除とか言ってる奴は>>32で言われた
一週間待つという意見に今更反対する訳だね。

確かにまともな追記がされる気配は無いし
>>12の発言のいい加減さが窺えるが、
君らは29日まで待てないのか?
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.51 )
日時: 2007/11/24 23:57
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

何をそんなけんか腰なのかは知らんが、29日まで待ってまともな追記なければ投票なしに削除でいいと思う。
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.52 )
日時: 2007/11/25 10:28
名前: Fire
ID: xzxhiNjy/7lqk

>>51
投票無しは危険だと思います。
中には、まともな追記として捉える人もいれば、そうでない人もいるわけだし
追記がない状態なら話は別ですが
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.53 )
日時: 2007/11/26 17:54
名前: 特級ピアニスト
ID: xz5fpShC43wa2  <a.daisuke-sheep.balance_1011@ezweb.ne.jp>

こないだは申し訳ありませんでした。
実は私も遊戯王をやっていたのですが、なかなか勝てないもので少々僻んでたんです。
これからは心を入れ替えて皆様と接していきたいと思います。
よろしければメールでもお願いします。
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.54 )
日時: 2007/11/27 23:18
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

で、今のところまったく追記ないみたいだが。
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.55 )
日時: 2007/11/28 00:30
名前: 名無しさんはワーム
ID: xz/tgwBp6ts6g

>>54
>>12の降臨を待とうじゃないか。
今日中に、という時間制限があるがね。
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.56 )
日時: 2007/11/28 23:11
名前: 12
ID: xzdmrud5GbYTc

追記するから削除するななどと言った覚えは無いのですが
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.57 )
日時: 2007/11/29 03:00
名前: 名無しさんはワーム
ID: xz/tgwBp6ts6g

>>12つまり追記するけど削除はしても良いと。
(それって追記か?)
っていうか追記する気が無い様に見えてしょうがないんだが。

って事で、もう消そうぜ【ゲール・ドグラ】って話で決着付けるか、投票するかだな。

投票って時間食うから個人的にはやるなら短めが良いんだが。
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.58 )
日時: 2007/11/29 07:54
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

きちんと時間とったのに追記されてないんだから投票する必要はないと思う。

って事で、もう消そうぜ【ゲール・ドグラ】
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.59 )
日時: 2007/11/29 08:56
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzjBWZGcaAmsI

メインコンボの説明がされているのに何を追記すべきかわからないのだが…。
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.60 )
日時: 2007/11/29 13:09
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

というか今のままだと【ダーク・ガイア】でしかないので残したいなら書き換えるか別の《ゲール・ドグラ》の使い方も書くべきという流れだった思う。

というかそう思うのなら>>32の段階でいうべき。
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.61 )
日時: 2007/11/29 23:40
名前: ヴォルカニック愛好家
ID: xzfPfWd3xzaQM

>>59
これいじょう追記のしようがないのなら、すぐにでも削除になると思いますが、それでいいでしょうかね。
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.62 )
日時: 2007/11/30 06:30
名前: 特級ピアニスト
ID: xz5fpShC43wa2  <a.daisuke-sheep.balance_1011@ezweb.ne.jp>

でも・・・なんか嫌ですね。
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.63 )
日時: 2007/11/30 10:25
名前: Fire
ID: xzdlzNKsXDiIA

やむを得ないでしょう。さすがに
とりあえず、今日中に異論が無いなら投票なしで削除で構わないでしょう。
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.64 )
日時: 2007/11/30 12:54
名前: 12
ID: xzdmrud5GbYTc

>>57
必ずしも追記すると言ったつもりも無いですが
なので例えば>>22
>調査が終わったら改めて【ゲール・ドグラ】を新デッキとして立ち上げて欲しいと思う。
の否定もしていないわけで
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.65 )
日時: 2007/11/30 15:18
名前: 名無しさんはワーム
ID: xz/tgwBp6ts6g

「したい」のであって「する」訳じゃないと。
それを>>22の時点で言って欲しかったのだが。
って言うか否定はしてなくても肯定もしてないし、結局何も言ってない。

ここまで論議が延びたのは、そういう無責任さじゃないのか、と。
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.66 )
日時: 2007/11/30 15:21
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzdlzNKsXDiIA

>>64
もちろん、貴方の主張は筋が通ってるし、ある程度共感はする。
新たな【ゲール・ドグラ】を立ち上げるのに一週間は短すぎたかもしれない。
ただ、やっぱりこちらの立場としては大幅な追記を期待して1週間削除せずに待っていた。
あのままだったら、間違いなく削除しますから

しかし、【ゲール・ドグラ】の新バージョンが後に出来たのであれば
この記事が削除されている状態であっても立ち上げる価値はあるとは思う。
同じ名前である【ゲール・ドグラ】かどうかはまた別に考える必要があるでしょうが・・・
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.67 )
日時: 2007/11/30 18:32
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzdfq1N1Pi/Do

>>65
誰が悪いとか議論に不要。

まあまともな反論意見が出ない限り削除するは濃厚か。
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.68 )
日時: 2007/12/01 06:39
名前: 名無しさんはワーム
ID: xz/tgwBp6ts6g

で、消してしまったのだが、ついでに削除告知も編集しといた。
問題ある?
無い様ならロック掛けるとかした方がいいのでは、と。
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.69 )
日時: 2007/12/03 01:09
名前: 12
ID: xzdmrud5GbYTc

>>66
私でない方がデッキを組んでみているようでしたし、特に何も言う必要は無いと判断しました
私「だけ」を待っているつもりだったなら悪いとは思いますが

>>65
>結局何も言ってない。
特に否定も肯定もする気はないので何も言いませんでした
Re: 【ゲール・ドグラ】 ( No.70 )
日時: 2007/12/03 01:13
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

じゃあ最後まで黙ってればいいのに。
完全に結論でてから、終わったスレで弁明染みたこといわれても。

Page: 1 | 2 |