このスレッドはロックされています。記事の閲覧のみとなります。
トップページ > 記事閲覧
新規のデッキについて2
日時: 2007/10/04 18:44
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzSJErUbiqhM.

ここでは新たに作られたデッキページについて、論議を進めるスレです。
元スレ(http://yowiki.yugioh-portal.net/bbs/read.cgi?no=285)の返信数が膨大になってしまった事から、こちらに移行しました。

◆現在(11/05)「ページ削除告知」の「削除提案」に上がっているデッキ
【白竜の聖騎士】
【バニラ蘇生】
【ザ・キックマン】
【フラホルス】
【無限回復】
【直接攻撃】
【黄泉帝】
【アンデット帝】
メンテ

Page: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |

Re: 新規のデッキについて2 ( No.131 )
日時: 2007/10/25 14:11
名前: 名無しさんはワーム
ID: xznTOPDEbmVkw

>>130
あってもいいが駄目ならフェンリルも駄目になるでしょう
厳しすぎるのもどうかと思うぞ
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.132 )
日時: 2007/10/25 14:13
名前: 130
ID: xzk12AmC/0bq6

>>131
フェンリルの議論読んだ??
きちんと、あってもいい以外の理由も述べられている。

そして今回、削除派は明確な理由を述べているのに、一方があってもいいじゃん、じゃあ議論にならない。極論言えば、じゃあ消してもいいじゃんになるから、明確な理由を求めているわけだが。
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.133 )
日時: 2007/10/25 15:31
名前: 海馬さん
ID: xzyR3/ty06aPM

【マシンナーズ】

正直、追記する程の内容も無いと思うんだが。
上の方でも言われてるが《マシンナーズ・フォース》のより良い召喚方法の模索に関しても、もう既に書かれてるし。
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.134 )
日時: 2007/10/25 15:42
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzdkiqBGsMQLE

【氷炎の双竜】は内容がないに等しい。
削除希望
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.135 )
日時: 2007/10/25 16:38
名前: 名無しさんはワーム
ID: xznTOPDEbmVkw

フェンリルも正直あってもいいで決められてるんだから
残してあげても…と思うのだが
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.136 )
日時: 2007/10/25 16:41
名前: 名無しさんはワーム
ID: xznTOPDEbmVkw

削除厨の巣窟になりつつあるな
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.137 )
日時: 2007/10/25 16:44
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

>>135
だから、投票だけじゃなく議論過程も読め。
>>55〜の流れを読み直してきてください。

>>136
デッキ厨がどうでもいいデッキ乱発するからだよ。
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.138 )
日時: 2007/10/25 16:52
名前: 名無しさんはワーム
ID: xznTOPDEbmVkw

流れ読み返したが削除の意見も多かったみたいだね→フェリル
それが突然別に良いじゃんの流れになったのは明らかですね
投票で決まったことだから異論はないけれどこの必死に削除したがる方向性は疑問
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.139 )
日時: 2007/10/25 16:54
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

>>138
 じゃあ早く投票しようぜ。【マシンナーズ】。

つうか、フェンリル結論があってもいいでも、きちんとした存続意見あったじゃん。
今回はなんの意見もなく、こういうのもあってもいいじゃん、だから読み返して来いっていっただけ。
【マグネットバルキリオン】【グレートモス】【アーミタイル】【ゲートガーディアン】とかできてもあってもいいじゃんになりそうだから。

思うに、あってもいいじゃんっていってるのはデッキの内容どうこうより、ただ削除がいやなだけでは??
【マシンナーズ】
http://yugioh-wiki.net/index.php?%A1%DA%A5%DE%A5%B7%A5%F3%A5%CA%A1%BC%A5%BA%A1%DB
《マシンナーズ・フォース》
http://yugioh-wiki.net/index.php?%A1%D4%A5%DE%A5%B7%A5%F3%A5%CA%A1%BC%A5%BA%A1%A6%A5%D5%A5%A9%A1%BC%A5%B9%A1%D5
この内容見ても、あってもいいといえるのか??
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.140 )
日時: 2007/10/25 17:04
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzdfq1N1Pi/Do

なんでも削除の流れは確かにいいものとは思えないが最近削除が叫ばれるデッキはお世辞にも考えられてるとは思えないものが多い。
カードのページ読めば済むような事だけが書いてあったりそもそも記述を参考にしてもデッキが組み上がらなかったり。
資料としての価値どころか資料にもならず、また見る人に手間と徒労だけを与えるページ。

まあこのWikiが「カードの資料にはもってこいだがデッキ集はアテにならないサイト」と呼ばれたいならどんどん今のようなデッキページ増えてってもいいと思うよ。
何から何まで高品質なものなんて難しいんだからね。
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.141 )
日時: 2007/10/25 17:14
名前: 名無しさんはワーム
ID: xznTOPDEbmVkw

ろくに議論せず投票は問題があるでしょ
てかフェンリルもほとんどフェンリルの活用法の説明を書いてるだけの話で
そういう意味ではマシンナーズもあってもいいと思う。マシナーズ自体それぞれをサポートする効果をもつモンスター群なわけで
統一してデッキを組む意義は十分ある。だったらその説明をする意味でデッキ紹介は必要
フェンリルを容認しているわけで、ならそれを基準に削除存続を決めるのは当たり前の話でしょ
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.142 )
日時: 2007/10/25 17:18
名前: 名無しさんはワーム
ID: xznTOPDEbmVkw

フェンリルは存続意見あったあったと言われるが批判意見の方が多かったわけで
それが突然存続になったてかきちんとした意見あったか俺も読み返したがたいした意見なかったぞ
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.143 )
日時: 2007/10/25 17:36
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzyR3/ty06aPM

>>141
>マシナーズ自体それぞれをサポートする効果をもつモンスター群なわけで統一してデッキを組む意義は十分ある。

そりゃ皆判ってる。
問題が【マシンナーズ】の内容が、そういうデッキですら無いって事を言ってるんだろ。

【マシンナーズ】
http://yugioh-wiki.net/index.php?%A1%DA%A5%DE%A5%B7%A5%F3%A5%CA%A1%BC%A5%BA%A1%DB

これを見てから言ってくれ。
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.144 )
日時: 2007/10/25 17:42
名前: 139
ID: xzk12AmC/0bq6

結局>>140が真理。

>>141
>マシナーズ自体それぞれをサポートする効果をもつモンスター群なわけで統一してデッキを組む意義は十分ある。だったらその説明をする意味でデッキ紹介は必要

最初からそういうまともな存続意見あったら、別にフェンリルどうこういわなかったよ。

というか状況が違う他の議論に重ねたところで無意味。
スライムもムカムカも、デッキとして無理があるなんて理由で消されたんだし。
じゃあグダグダいうなって思うかも知れんが、>>135が言い出したことなんでね。フェンリルに関しては。
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.145 )
日時: 2007/10/25 17:54
名前: 名無しさんはワーム
ID: xznTOPDEbmVkw

>>144
言ってることが支離滅裂すぎ
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.146 )
日時: 2007/10/25 17:58
名前: 139
ID: xzk12AmC/0bq6

>>145
どこが??
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.147 )
日時: 2007/10/25 18:03
名前: 名無しさんはワーム
ID: xznTOPDEbmVkw

>>144
議論の内容把握してる?
もう一度よく読みなおすことをオススメする
お前へが何を言ってるのか分からないよ
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.148 )
日時: 2007/10/25 18:14
名前: 139
ID: xzk12AmC/0bq6

議論の内容
(削除派)【マシンナーズ】は削除妥当
     ↓
(擁護派)フェンリルがあっていいからあっていい
     ↓
(俺)フェンリルはあってもいい以外の理由もちゃんと述べられているので読んでくるように言う。
     ↓
>>138 >>141 >>142
フェンリルは削除派のが多いのに結局残ってる。おかしい。
     ↓
で、>>144にいたるわけだが、どこがおかしい??


俺は存続に納得できる理由を求めていたが、曖昧で抽象的な意見しかなかったが、>>141で若干存続派のあってもいい理由が出たから>>144のような記述になったんだが。

本題から大きくそれて申し訳ない。
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.149 )
日時: 2007/10/25 18:18
名前: 名無しさんはワーム
ID: xznTOPDEbmVkw

>>148
全部おかしいだろ

>フェンリルはあってもいい以外の理由もちゃんと述べられているので読んでくるように言う
↑あってもいいというちゃんとした意見は無いと言われたんだからまずそれを挙げてみたらどうだ?
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.150 )
日時: 2007/10/25 18:29
名前: 139
ID: xzk12AmC/0bq6

それもそうか。
>>55 >>57 >>59 >>66 >>74 >>77
少なくとも、ただあってもいいとは言ってない。客観的かどうかはともかくとして。
削除派もそれなりに削除足りうる意見を言っている。
その結果投票で決まったので、文句は出ないはず。

そうやって議論されてきたのに、結論だけとってどうこういうのはおかしいってこと。
少なくとも、削除派が多かったけど残ってますねっていうのは本題とはチガウカラ。

で、今回。
(存続派)>>131 >>135 >>138 >>141
(削除派)>>120 >>121 >>122 >>123 >>133
まともな存続派の意見は>>141だけだと思うのは俺だけか。

熱くなってすまん。議論を続けてくれ。
結論でずにgdgdで終わるのはいやだから。
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.151 )
日時: 2007/10/25 19:21
名前: 名無しさんはワーム
ID: xznTOPDEbmVkw

>>少なくとも、削除派が多かったけど残ってますねっていうのは本題とはチガウカラ。
↑なんか間違ってるぞW
別に文句はそれほど出ていない、ただフェンリルくらいのデッキが残ってるんだから
削除基準もそれに合わせるくらいにすべきというのがもともとの会話でしょ
それをお前が「ちゃんとした意見〜」と言い始めたから周りは「たいした意見ないよね」って言ったんだ
つまり「たいした意見ないよね」のフェンリルが残ってるんだからマシナーズも残すのが普通ではと言ってるんだよ
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.152 )
日時: 2007/10/25 20:14
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzyR3/ty06aPM

何が面白くて何時までもフェンリルに執着しているのか知らんが…

>>151
削除基準を【フェンリルハンデス】に合わせろと言うが
それはマトモな意見を出さなくても擁護していいって事?
それとも薄く伸ばしただけの説明でも存続させろって意味?
どっちの意味で削除基準をフェンリルに、と言っているんだ。
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.153 )
日時: 2007/10/25 20:17
名前: 名無しさんはワーム
ID: xznTOPDEbmVkw

>>152
【フェンリルハンデス】が存続になる以上他のを必要以上に厳しくするのは道理に合わないと言ってるんだ
こういうのは執着とはいわないぞ。ちなみにね
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.154 )
日時: 2007/10/25 20:24
名前: 名無しさんはワーム
ID: xznTOPDEbmVkw

判断基準は統一されてた方がいいと思う
これまでの削除の傾向をもとに別の削除の基準を考えることは普通のことだろ?
飛躍するが裁判だって判例をもとに判決を決めるわけで
だから最新の議論で決まった【フェンリルハンデス】を話題に出すのはおかしいことじゃないでしょ
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.155 )
日時: 2007/10/25 20:32
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

【無限のムカムカ】
【墓守バーン】
【スライム増殖炉】
【レクンガ】
【水タップ】
【王立ターボ】
【ネオスペーシアン】
最近消されたデッキはこれだけある。

存続になったやつだけ取り上げて特別扱いするのはどうなのかね。

【フェンリルハンデス】を基準にするのはいいが、それより内容濃い薄いって誰が、どう決めるの??

個別に議論するのが当然だと思うんだが。

少なくとも、>>152の言うように
それはマトモな意見を出さなくても擁護していいって事?
にはならないだろうね。
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.156 )
日時: 2007/10/25 20:39
名前: 名無しさんはワーム
ID: xznTOPDEbmVkw

別に【フェンリルハンデス】を参考にしても
>>それはマトモな意見を出さなくても擁護していいって事?
にはならないから大丈夫だよ
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.157 )
日時: 2007/10/25 20:41
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzyR3/ty06aPM

で結局削除でいいのか
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.158 )
日時: 2007/10/25 21:39
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzaEFuMnaKCv2

マシンナーズ
召喚が難しいからデッキ必要なしとか
ガチデッキ厨だろ…
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.159 )
日時: 2007/10/25 21:47
名前: 名無しさんはワーム
ID: xz1aVIgTD8c9s

>>158
【マシンナーズ】はあまりにも内容が無さ過ぎるからNGって話。
何度も他の方のレスで書かれている。
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.160 )
日時: 2007/10/25 21:47
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzK3QcaZXHj9U

削除でいいと思う
「マシナーズ自体それぞれをサポートする効果をもつモンスター群」であることはわかるが、そいつらが弱ければどうにもならない。
マシンナーズ・フォースの召喚条件が厳しすぎるし、そこまでして出す価値のあるモンスターとは思えない。
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.161 )
日時: 2007/10/25 22:10
名前: ヴォルカニック愛好家
ID: xzfPfWd3xzaQM

【フェンリルハンデス】の存続を【マシンナーズ】存続の理由にしてる人へ

他のデッキが存続になったからこっちも存続、とかいう考えは正直やめてほしいです。
同じ派生元を持つデッキ同士ならまだしも、今回は共通点は「内容が薄いという理由で削除論議に掛けられた」という点だけです。
それでも【フェンリルハンデス】はきちんと議論がなされて、投票まで行ったうえで存続になったんですから、それと同様の過程がない以上は【フェンリルハンデス】と【マシンナーズ】の議論を同一視すべきではないと思います。
>>144>>155のレスにあるように、個別に議論するのが当然です。

存続理由が不明という方へ

【フェンリルハンデス】の存続理由が不明だ、という点は認めます。
しかし、投票した皆さんは熟考した上で存続の意見を述べたのだと思ってます。
仮にそうでないとしても、投票で削除に1票も入らなかったことは紛れもない事実です。
それを残すのは決して間違ってないです。
それを今更おかしいとか言うくらいなら、削除の票を投票のときに入れればよかったのではないでしょうか。
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.162 )
日時: 2007/10/25 22:42
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzLQNkhymI5zk

>>158

いい加減、流れを読まずに発言するのはやめろよ。
むしろ必ずしもマシンナーズ・フォース召喚を目的としてないから、【マシンナーズ】で統一したデッキにする理由が薄いってことで問題になってるんだよ。
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.163 )
日時: 2007/10/25 23:24
名前: 名無しさんはワーム
ID: xznTOPDEbmVkw

>>161
論点がズレてるよ【フェンリルハンデス】を削除にすべきとかそんな話は誰もしていない
【フェンリルハンデス】残されてる現状で削除存続基準が明らかに変わってきたそれについて話してるんだ
同一視すべきでないというが削除に対して一定の共通の定義は必要だしその場のノリで削除の基準が変わるのはおかしいでしょ?
前例をもとに次の削除を決めるのだって重要なことでしょ。
貴方の意見はとりあえず削除にしたいから単独に持っていこうとしているようにしか受け取れないな
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.164 )
日時: 2007/10/25 23:34
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

なんかもう、なにいっても通じないな。

存続させたいなら存続に足りうる理由を述べるべき、というのの何が不満なんだ。
【フェンリルハンデス】うんぬんのくだりは明らかに論点ずらし。
削除の基準がほしいのなら新しいスレ建てて議論してくれ。
少なくても今は管理人さんの「デッキ集の製作・削除に基準は設けない、個別に議論板で」という意向の元話し合っている。

そもそも、どの意見をさして削除基準が変わっていると言っているのか不明。
ついでにいうと、>>155でおれのあげた削除されたデッキに関するくだりに対する反論になってないから。
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.165 )
日時: 2007/10/25 23:39
名前: 名無しさんはワーム
ID: xznTOPDEbmVkw

【フェンリルハンデス】は明らかに削除の範囲だったろ…
それが通ったんだから基準は変わったと言える
てか論点ズレてると言われたからってこっちにも同じこと言うなんて、なんて子供な行為だ
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.166 )
日時: 2007/10/25 23:44
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

もういちど、>>161読んでみな。
ヴォルカニック愛好家さんは、きちんと答えている。

個別に議論し、結論が出なかったら投票する。
それのなにが不満なの??
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.167 )
日時: 2007/10/25 23:47
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

ついでにいうと、削除の範囲っていうけど削除に投票してない人間がなに言っても無意味。
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.168 )
日時: 2007/10/25 23:52
名前: 441
ID: xzLQNkhymI5zk

>>165

投票中に削除の意見が出てないのに投票後に「明らかに削除の範囲」とかのたまうなんて、なんて子供な行為だ。
投票終わったことにグダグダ言うなって何回言えばわかるんだよ。
投票期間が合わなかったとか言うなよ。議論が止まってから何日経ったと思ってる。
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.169 )
日時: 2007/10/25 23:59
名前: リシド
ID: xzSHAR63gqtlg

実にくだらん平行線の議論だな。

こんなつまらない事で延々とレスを消費し続けるくらいなら、理由等一切無しにして、存続削除はすべて投票のみでさっさと決定した方がよっぽどマシだ。
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.170 )
日時: 2007/10/26 00:05
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

おっ、久しぶりのリシドだ。

極論だがここまで話し合いの通じない相手だとそれもありなきがするなぁ。
何個、削除告知のデッキ残ってるんだか。
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.171 )
日時: 2007/10/26 09:33
名前: 名無しさんはワーム
ID: xz3DX4vot7mm6

>>169
また久しぶりにウザイのが来たな
議論に参加せず否定だけしてくなら来るな
チラシの裏にでも書いてろ
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.172 )
日時: 2007/10/26 10:05
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzdfq1N1Pi/Do

>>171
極論も良しと思えてしまう議論の現状を省みてから見苦しい発言をしような。
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.173 )
日時: 2007/10/26 10:50
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

もういいかげん話を【マシンナーズ】に戻そうぜ。

>>161でヴォルカニック愛好家さんがいうように、【フェンリルハンデス】の存続を【マシンナーズ】存続の理由にはできないので、個別の理由を述べること。

これ以上平行線のようだと、投票で決着、でいいか??
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.174 )
日時: 2007/10/26 11:56
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzdmrud5GbYTc

>>163
>削除に対して一定の共通の定義は必要だしその場のノリで削除の基準が変わるのはおかしいでしょ?
ガイドラインなどの作成が進んでいない(スレッドはあるのに)
ところからみるに、一定の共通の定義は必要だとも
その場のノリで削除の基準が変わるのはおかしいとも思われていないのでは?
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.175 )
日時: 2007/10/26 13:06
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzyR3/ty06aPM

>>173
投票でいいと思うよ。
【マシンナーズ】以外にも議論される予定のデッキがつっかかってるし
いちまでも基準がどうのこうのと言ってゴネてる連中に付き合ってられない。
大体そんなに【フェンリルハンデス】に合わせたいなら、同じ投票で決めても文句は無いだろ。
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.176 )
日時: 2007/10/26 18:35
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzk12AmC/0bq6

多少、加筆された模様。

それを踏まえて議論をどうぞ。
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.177 )
日時: 2007/10/26 20:20
名前: ヴォルカニック愛好家
ID: xzfPfWd3xzaQM

>>176

少しはマシになったですけど、根本的な部分の解決がされてない感があります。

>結局横に《サイバー・ドラゴン》を並べて《マシンナーズ・フォース》を分解し、マシンナーズを並べて《キメラテック・フォートレス・ドラゴン》を出してしまった方が良かったりもする。
>というより、《マシンナーズ・ディフェンダー》《督戦官コヴィントン》は《マシンナーズ・フォース》の補助以外に優先する理由は無く、投入せずとも支障は無い。

ページからそのままコピペしたものです。
この文がデッキの存在意義を大きく下げていると思います。

正直【マシンナーズ】は《マシンナーズ・フォース》を召喚するってことにこそ組む意味があると思います。
投入せずとも支障はない=いらない→《マシンナーズ・フォース》を召喚しない
結果、組むメリットが《マシンナーズ・ソルジャー》で《マシンナーズ・スナイパー》を召喚し、《マシンナーズ・スナイパー》で《マシンナーズ・ソルジャー》を守るくらいしかない。

しかも《キメラテック・フォートレス・ドラゴン》のほうがいい、と書かれては存在意義が皆無です。
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.178 )
日時: 2007/10/26 20:25
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzYKpObkhjlYs

そこは製作者のミスとしか言えない。
こんな編集をするから後から削除するかどうか議論する必要になってくる。

そこ以外は前よりまともになった。
問題部分を修正して、書き足せば残しても良いと思うんだが。
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.180 )
日時: 2007/10/26 20:45
名前: ヴォルカニック愛好家
ID: xzfPfWd3xzaQM

>>178

そこは同意。改善してくれるならそれに越したことはないし。

とりあえず、改善されてどうなるかを見てみたいので、投票は少し先送りにします。


で、その間ムダに時間を重ねるのもアレなので、待つなら待つでその間に他のデッキに関しての話を進めるのもありかもしれません。
メンテ
Re: 新規のデッキについて2 ( No.181 )
日時: 2007/10/26 22:04
名前: 名無しさんはワーム
ID: xzLQNkhymI5zk

次は【グラール】でいいか?

ちゃっちゃと行こう。擁護派いる?
いなきゃ即削除でいいレベルだと思うんだけど。
内容は薄いなんてもんじゃない、【ガーディアン】と被るし。
出してどうするかも書かれてないというか、考えられてない。出すだけ。
手札を豪快に使うというのにライフを削る効果もない、たかだか2500ぽっちのモンスターを出すだけって…
【マシンナーズ】と違ってロマンも何もないし、どうしようもないよこのデッキ。
メンテ

Page: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |