Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.52 ) |
- 日時: 2020/02/10 17:34
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzmjqmDboS08Y
- 扱いだけなら発売日までに決まると思いますよ。
でも現状ルールが明確に公開されていないのでラッシュ関連のページ作成はありえません。 ルールブックに載っているレベルの情報が出てからでしょうね。
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.53 ) |
- 日時: 2020/02/15 17:58
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzP1u3Ckreg1s
- ラッシュ用のカードに関しては同名ページに併記することに反対で、専用ページを作ってページ名で区別することに賛成です。
括弧の種類 /ラッシュ (ラッシュ) どれでもよいですが、ラッシュと明記することに賛成です。 括弧の種類替えとラッシュ明記の合わせ技がさらに良いです。 青眼の白龍→〈青眼の白龍〉/ラッシュ ページ閲覧時の見え方 〈青眼の白龍〉 編集時 [[〈青眼の白龍〉>〈青眼の白龍〉/ラッシュ]] 召喚→召喚/ラッシュ ページ閲覧時の見え方 召喚 編集時 [[召喚>召喚/ラッシュ]]
括弧の種類を変える。 《名前》に対して〈名前〉にする。 :シンプルで編集が楽。 :用語に適用する場合は、[[A>〈A〉]]に編集する必要がある。
後ろにラッシュと付ける。 《名前》に対して《名前》(ラッシュ)にする。 《名前》に対して《名前》/ラッシュにする。 :誰が見てもわかりやすい。 :[[A>A/ラッシュ]]に編集する必要がある。 :用語にも一律に適用できる。
同名ページの下部に併記する。 :ページの内容が長くなり見辛い。 :特に同名ページがあるような青眼などは元々が長いページなので、更に長くなってより見辛い。 :どちらのルールか混同してわかりにくい。
デッキ名について 【】に似ている別の全角の括弧で、環境依存でないもの [デッキ名]、〔デッキ名〕のどちらかがいいかと こちらも編集時[[[デッキ名]>[デッキ名]/ラッシュ]]で
もしラッシュを同wiki内で扱うとすれば、とにかく混同しないように徹底するのが大事と思います。
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.54 ) |
- 日時: 2020/02/16 08:05
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzhpAXoYSTn.k
- そのやり方だと今後ラッシュ以外のルールも増えたときに面倒になりそう…
普通に(ラッシュ)っていれるだけで良いと思う
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.55 ) |
- 日時: 2020/02/16 16:55
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzCxud5G4I/9A
- 今後リッシュとかルッシュとか増えるかもなので、
複数種類出ても問題ない方法が好ましいですね
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.56 ) |
- 日時: 2020/02/16 17:13
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzoN6bk1LTi3A
- 管理人さんからの反応が全然ないので
管理人さんはこの件には特に意見がないというスタンスと見てよいのでは?
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.57 ) |
- 日時: 2020/02/16 17:31
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzeuYzFfCekbo
- できて、このスレの希望者代表で
中立として管理者へ意見を求める依頼を出すくらいでしょうか?
(進行をしようというわけでもありませんが) スレの最初は分離希望が多い雰囲気でしたが、共用希望も増えてきていますね どちらの意見も、見方としてある程度の正当性があるためどう着地させるべきか
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.58 ) |
- 日時: 2020/02/16 18:36
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzmjqmDboS08Y
- >>56
反応がない=意見がないという発想は危うい 気づいてないと考えるべき(荒らしの対処だって遅いでしょ?)
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.59 ) |
- 日時: 2020/02/17 20:08
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzSj/xtQiEtXs
- OCGとラッシュデュエルは別物なのでWikiは別々にした方がいいかと
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.60 ) |
- 日時: 2020/02/17 21:20
- 名前: Aitsu
- ID: xz0U6BRFbiykY
- 顔を出すのが遅くなり申し訳ありません。
私のスタンスとしては今のところ「OCGを構成するページと分けて作るのであればここで扱う事は問題ない」とします。 その上で、ここで扱うには不適切だという方が主流であるのならばここでは扱わない方針になっても異論はありません。
「遊戯王カードWiki」に期待されていたデータベース的な役割としては、今ではKONAMIや他の遊戯王系サイトでも十分賄えるものかと思います。 ただしwikiはそれだけではなく、カード1枚1枚が辿ってきた歴史やOCGの世界観をより深く知ることのできる、或いはそれを知ってもらうための場として機能していると認識しています。
おそらくラッシュデュエルも、今後広がっていく遊戯王OCGの世界観とリンクしながら展開していくものだと思います。であれば、ここで扱う事に関して私が否定することはありません。
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.61 ) |
- 日時: 2020/02/17 21:28
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xz.gdreH8uW02
- ここでは扱わないというか「ここはOCGのwikiです」ってスタンスを明示しつつラッシュデュエルのwikiとハイパーリンクで繋げば良いだけな気もしますが。
今は関係ない話だけど、ラッシュデュエルを扱うのならバンダイ版遊戯王のカードもここで扱っていいよね、世界観がリンクしてるしって言われて作っても問題ないように思えますが。「遊戯王のカードゲーム」ですから。
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.62 ) |
- 日時: 2020/02/17 22:31
- 名前: Aitsu
- ID: xz0U6BRFbiykY
- >>61
無論ラッシュデュエルのWikiを新しく作り、そちらでやる方が住み分けが出来て良いと考える方が多いならばそれで問題ないと思います。
あくまで遊戯王カードWikiでラッシュデュエルを扱いたい方がいるならば場を提供している立場としては「扱ってもいいよ」と答えたい、ということです。 ただし今のWikiを形作っているのは今編集されている皆様なので、今のWikiがラッシュデュエルを受け入れられないならばそれも仕方が無いと考えています。
バンダイ版に関しては同名カードにバンダイ版に関する記述が存在しており、こちらでカバーしているという認識です。独立して単体ページを作りたい程の想いがあるのならば、まずはこちらに追記する形でやっていくのが良いのかなと思います。
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.63 ) |
- 日時: 2020/02/17 23:23
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzhpAXoYSTn.k
- wikiの運営もただじゃないからね…
そういう意味ではここでできるに越したことはない
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.64 ) |
- 日時: 2020/02/17 23:54
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzATffso4Ugq2
- 遊戯王のルールを使った新しいゲームだから、新規を呼び込もうとしてるってことも鑑みて分けられるなら分けた方がいいとは思う
今のwikiに追加する形だと情報量が多すぎてゴチャゴチャになってしまうし
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.65 ) |
- 日時: 2020/02/18 00:36
- 名前: Aitsu
- ID: xz0U6BRFbiykY
- >>63
現在では多数の無料Wikiサービスが存在するので、タダでやろうと思えばいくらでも場を作ることは可能です。 が、コミュニティを1から作るのは大変です。ここのコミュニティに乗っかることで、立ち上げに必要な最初の一歩を飛ばす事が出来ると思います。 もちろん、ここを見ている皆さんがラッシュデュエルに興味が無いのであれば関連ページは廃れていくことでしょう。そうなった時は、改めて話し合えば良いのではと考えています。
>>64 仰る通りです。ラッシュデュエルのカードを認めた場合、ゴチャゴチャにならないよう新たにいくつかのルールを決める必要が出てきます。 おそらくルールを定めても一時的に色々と問題は起こると思います。それを良く思わないのは当然です。
ただ、ラッシュデュエルを通じて新規プレイヤーをOCGにも呼び込みたいのならば、このWikiがラッシュデュエルのカードを扱う事でその一端を担えるのではと思います。
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.66 ) |
- 日時: 2020/02/18 00:53
- 名前: >>0
- ID: xzW/PU4qYT1S6
- >>60
ご連絡ありがとうございます。 ご意見尊重させていただきます。
ついでにもう1件お伺いしたいのですが、仮にこのwikiではラッシュデュエルを扱わないとなった場合、ラッシュデュエルwikiの管理人も務めていただくのは難しいでしょうか。
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.67 ) |
- 日時: 2020/02/18 01:11
- 名前: Aitsu
- ID: xz0U6BRFbiykY
- >>66
ここ2年くらいWikiの面倒をあまり見れていないので、一意見として捉えていただければと思います。(余談ですが、今年の秋頃から色々スマホ対応やタグ対応等動けるようになると思います…!)
ここで「扱わない」となった場合には私で良ければ場を立てるだけなら可能です。そこをどのような場にしていくか、はしばらくは皆さんにお任せする形になると思います。
|
Re: 廸辞筑Sル方針議論准 ( No.68 ) |
- 日時: 2020/02/18 11:23
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzys/RDwmva3o
- 使えるの
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.69 ) |
- 日時: 2020/02/18 12:20
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzq3V40ab8.Fo
- 管理人様の意見も伺えたので「扱う・扱わない」に関しては投票に移ってもいいのではないでしょうか。
扱う場合はカード名の表記や用語の表記などに関して3月半ばにでもルールを決めれたらいいと思います。 あまり話題になりませんが「デッキ・カードループの変遷」や「遊戯王OCGの歴史」や「カードリスト」のページの扱いも考えないといけないですね。
扱わない場合は管理人様にラッシュデュエルwikiを立ち上げてもらえたら最善だと思います。 ラッシュデュエルwikiが乱立した場合、どれが残るかわかりませんが当wiki利用者としては同じ管理人様の方がやりやすい、気がします。 トップページに相互リンクも張りやすいでしょうし。
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.70 ) |
- 日時: 2020/02/18 17:45
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xz.gdreH8uW02
- 扱いう場合には、世界観などの余談を除いてラッシュデュエル用にwiki内で記述を分ける必要がありますしね。OCGとラッシュデュエルについて個々に編集合戦する可能性がちょっと怖いかな。
「OCGの歴史」はOCGにおける歴史であってラッシュデュエルの歴史じゃないですし、場合によって「OCGの歴史」って表記も変更することになるかもしれないですね。
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.71 ) |
- 日時: 2020/02/18 19:44
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzvhrcV/oycRU
- >>53
同名カードの書き方なんですが ラッシュからOCG化した場合はどうするんでしょうか? 《セブンスロード・マジシャン》(OCG)みたいになるんでしょうか?
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.72 ) |
- 日時: 2020/02/18 20:28
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xz.gdreH8uW02
- >>71
ラッシュデュエルと分けるならそうなるだろうね。 でも使っていく内にラッシュだけに付けるオチになりそうだ。 リンクを張る際に括弧を付けずに繋げてる人は多いと思うからな。
OCGとしてのwikiとして長く使われてきてるからなおのこと起こり得る。
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.73 ) |
- 日時: 2020/02/18 21:06
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzhpAXoYSTn.k
- むしろあらかじめ《セブンスロード・マジシャン(ラッシュ)》にしてOCG化したら普通のページ作るとか
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.74 ) |
- 日時: 2020/02/18 21:11
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzATffso4Ugq2
- 分離しないことで心配なのはラッシュの初心者バイバイになってしまわないかということかな
既にOCGの情報で溢れてる中で、()などでの差別化はOCGプレイヤーの検索性は上げられてもラッシュプレイヤーにとって親切とは言い辛いと思うんで
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.75 ) |
- 日時: 2020/02/18 22:07
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzmjqmDboS08Y
- >>71
ならん OCGは()カッコ抜き前提でいいでしょ
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.76 ) |
- 日時: 2020/02/18 23:47
- 名前: >>0
- ID: xznkJWi/LxOFg
- >>69
そうですね。ラッシュデュエルのある程度のルールと、管理人さんの意思について確認できましたので、そろそろ方針を定めて良い頃かと思います。 幸い時間はありますので、まずは最大の問題である「このWikiで扱う・扱わない」について投票を行います。 詳細なルールについてはその後に詰めたいと思います。
重大事項ですので、投票期間を長めに1週間といたします。 投票期間は今週末の日曜日、2/23の0:00〜2/29の23:59までで考えております。 投票内容は「ラッシュデュエルをこのWikiで扱う・扱わない」の1点です。
※ラッシュデュエルをこのWikiで扱うとは、ラッシュデュエル用カード・デッキ・用語についてOCGのそれと同等の扱いをし、解説を行うことを指します。 「扱わない」という投票結果が出ても、《青眼の白龍》にラッシュデュエル版が存在する旨記述することや、《アックス・レイダー》に《マックス・レイダー》の事を記述する事、またルール解説ページの1つとして「ラッシュデュエル」のページを設ける事などを制限するものではありません。 ただし、どの程度の扱いをするのか(例えば、《青眼の白龍》にラッシュデュエル版へのリンクを貼るのか、等)はまた別個に投票を行います。
ご意見等ございましたらお知らせください。
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.77 ) |
- 日時: 2020/02/19 00:32
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzJFD7Pg0I0fo
- 私は扱うですね
一応遊戯王カードwikiですし あと使いなれてるサイトで見れた方が便利ですし
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.78 ) |
- 日時: 2020/02/19 06:23
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzMYJs.fh8QBw
- ちょっと質問です
先日新たな情報として名前、イラスト、フレーバーと、まあどこから見てもアックス・レイダーの上位種であることはほぼ確実なマックス・レイダーなるカードがあちらで出ることが確認されました
仮に投票の結果が不可になったとして、これや青眼のようにラッシュ及びセブンスに出る既存カードと何らかの繋がりがある物をこういうものが出たよ、とここの既存ページに書くことってできるんですかね? 個人的には東映版やバンダイ版に出たカードの名前が余談として存在する(原作出身カードの他にも《ゾンビ・マスター》等)以上、それを書いてはいけないということはないと思うのですが
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.79 ) |
- 日時: 2020/02/19 09:44
- 名前: >>0
- ID: xznkJWi/LxOFg
- >>78
なるほど説明が不足しておりました。 今回の投票結果はそうした記述を制限するものではありません。 >>76に追記しましたのでご確認ください。
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.80 ) |
- 日時: 2020/02/19 10:17
- 名前: F
- ID: xz07C2r8aJBM2
- >>76
投票期間1週間は短すぎると思います。少なくとも日曜日を2回迎える3月1日の23:59、できれば、Aitsu氏の意見が表明されてから2週間が経つ3月3日の23:59が適切かと思います。
ちなみにですが、私はこのwikiで扱うのは否定的な立場です。検索やタグ機能等で不具合が出る可能性があるので。
>>78 MTGのカードについて触れた記述があるページもあり(例:モリンフェン)まして同じ会社が販売してる商品なので、余談を記述するのは問題ない、というか禁止するのは難しいと思いますね。
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.81 ) |
- 日時: 2020/02/19 10:29
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzH8WVGXT84s.
- >>76
投票項目ですが「現在のwikiで扱う・新wikiで扱う」にした方がわかりやすいと思います。 投票期限については少なくとも3月1日までの方がよさそうです。
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.82 ) |
- 日時: 2020/02/19 11:13
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xz6SXbD6.W8ho
- 逆に投票期間二週間は少し長すぎかなと思います
通常の投票期間でも中だるみが起こったりするので、Wikiにおいて重要な問題だとしてもその期間まったく動けないのはちょっともったいない気もします
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.83 ) |
- 日時: 2020/02/19 14:26
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xz.gdreH8uW02
- >>78
MTGやバンダイ版、果てはコナミのゲーム・余所のアニメのパロについても記述してる以上は問題が全くないですよ。
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.84 ) |
- 日時: 2020/02/19 18:11
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzMYJs.fh8QBw
- 投票への反映、及び明言ありがとうございます
ラッシュ関係の話はどうも伝言板では一律消されてしまうようなのでこれも聞いた方がいいのかと思いましたがどうやら考えすぎだったようですね、手間を取らせて申し訳ありませんでした
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.85 ) |
- 日時: 2020/02/19 20:24
- 名前: >>0
- ID: xzW/PU4qYT1S6
- http://yugioh-wiki.net/index.php?%CA%D4%BD%B8%A5%C6%A5%B9%A5%C8%A5%DA%A1%BC%A5%B8#r1ab3bf4
ラッシュデュエルをこのWikiで扱うか、別Wikiで扱うかについて、 ここまでに出ているメリットとデメリットを編集テストページにまとめました。 投票前にご一読ください。 このページは更新自由ですので、追加したい事項がありましたら追記願います。
>>80>>81 では3/1までの8日間としましょう。 投票項目の書き方も>>81の方が分かりやすいので変更します。
>>82 >通常の投票期間でも中だるみが起こったりするので、Wikiにおいて重要な問題だとしてもその期間まったく動けないのはちょっともったいない気もします 確かにそうですね。 投票期間の間に色々と新情報が来る可能性もありますし、その間も進められる議論は進めたいので、投票は別スレを立てて行う形としたいと思います。
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.86 ) |
- 日時: 2020/02/19 21:56
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzrgRE2HNXk9I
- 管理人さんの意見があり、話が進んでくれて良かった
私としては、同じwikiで扱う場合、括弧で区別するにしても、記述が煩雑になりそうに思う wikiを分けた方が括弧で分ける必要もないし、どちらのルールの用語なのか分かりやすくなると感じる
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.87 ) |
- 日時: 2020/02/19 22:42
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzmjqmDboS08Y
- >>86
そこですよね。
全てのカード名・用語を [[《青眼の白龍》>《青眼の白龍》(ラッシュ)]] [[ターン>ターン(ラッシュ)]] といった感じで書くわけです。
短命で終わるならいいですが、5年,10年と続いた場合でもそれでいいと思うのでしょうか。
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.88 ) |
- 日時: 2020/02/20 09:59
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzATffso4Ugq2
- wikiを分ける場合のデメリットで、OCG使用可能になった場合に大変というのもちょっと疑問が残るかな
OCG用のページを別個に作る必要があるから、数年分の処理を一気にやることになるのは変わらないのではないかと
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.89 ) |
- 日時: 2020/02/20 11:01
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzDg3a56oxCDM
- 扱わない方が良いかと思います。
よくセブンス終了の3年後にOCGと統合という前提で話している人がいますが、まずそもそも裏面やカードサイズが同じかも不明。 加えてあちらが、OCGのレベル4級ステータスでレベル5以上の通常モンスターや、ルールで全カードターン1制限なのでカードテキストに回数制限無し等、明らかに混ぜるには無理のある仕様を提示しています。
同じwiki内で扱った場合、たとえばラッシュの上級・最上級モンスターに対するOCGのそれとの比較等、「ラッシュでの性能」と「ラッシュとOCGを比較しての性能」が混在する懸念があります。 結局のところ、「ラッシュだけの記述」「ラッシュ用ページのみへのリンク」でページを作る必要があり、同じwiki内でやるのは難しいでしょう。 そして、万が一に将来的に本当に統合があったとしても、統合前=ラッシュのみでの記述は、統合後はまるっと書き換えが必要であり、その時になってページを作ったとしても、書き換えとの手間は変わらないかと。
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.90 ) |
- 日時: 2020/02/20 11:12
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzDg3a56oxCDM
- ラッシュ以前に類似する問題として、リンクスの扱いがあります。
あちらの方はOCGと同じカードを使用していますが、 ・リンクス内でのカード入手に関する記述やパック一覧 ・リンクスオリジナルのカード については本wikiでは記事が作成されておりません。 また、リンクスでの実装に合わせ処理の変更と統一がなされた、合神竜ティマイオスとプレイヤーの行動制限効果のように、実際に連動したケースもありました。 ラッシュを本wiki内で扱うか?を検討する上で、より共有事項が多いにもかかわらず取り扱っていないリンクスの存在は、無視できないかと思います。
なお、リンクスに絞ったwikiは他で存在するようですが、どうにも過疎化で更新が停滞しているようです。 この点については、本wikiの姉妹サイトとして作成し、サイドメニューにてラッシュwikiへのリンクを貼る、といった誘導措置により目を向けるのは有効かと感じます。
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.91 ) |
- 日時: 2020/02/20 14:09
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xz.gdreH8uW02
- >>89
裏面に関してはスターターの箱の絵を見るに裏面ロゴ以外は既存のものと同じように見えますね。
ゲームバランスに関してはおっしゃる通り。 仮にOCGに登場するとしても、ラッシュデュエルに合わせたカードのままOCGのカードで登場するとは限りませんし、OCGでの運用は全く異なることは明白ですね。
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.92 ) |
- 日時: 2020/02/20 19:55
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzoN6bk1LTi3A
- このwikiで扱うとなった場合、
カードリストにもラッシュ用を書くことになるけど、元々長くなってるところの上か下に追加するから 探しにくくなりそうでなあ
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.93 ) |
- 日時: 2020/02/20 22:27
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzmjqmDboS08Y
- >>92
用語同様、カードリストもラッシュ用になるでしょ 別ゲームなんだからメニューは今ある奴の下に書くことになる(自分で使いにくいと言ってるんだから猶更) つかトップページ以外は一切共有しないと思われ 管理人さんが言ってるのはそういうことだし
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.94 ) |
- 日時: 2020/02/20 22:34
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzh0rS5Tqt9u6
- ラッシュデュエルをこのwikiで扱わない場合は
カード個別のページや専用用語のページが作成されないだけで、 デュエルリンクスの場合と同様に、ルールの個別ページの作成と、OCGで出ているカードであればそこの解説にラッシュデュエルでの目立った活躍を記載できるんだよな?
仮に扱わないことになっても、全く扱わないわけではなく、最低限の情報はちゃんと載るって認識でいいよね。
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.95 ) |
- 日時: 2020/02/20 23:08
- 名前: >>0
- ID: xzt/5qWe/dTvc
- >>94
はい、そうご認識ください。
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.96 ) |
- 日時: 2020/02/21 02:41
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzuCF.hg/9Q2Q
- ちょっと待ってください。
ということは青眼の白龍はアニメセブンスで云々って書かれるということですか? 今度のアニメは見る人少ないでしょうし、確認もできるかどうか... なので、そのへんは投票の選択肢に入れて頂いていいですか?
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.97 ) |
- 日時: 2020/02/21 12:33
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzATffso4Ugq2
- 問題点は検索性とOCGデータの膨大さだと思うんだよね
タグの関係や検索でOCG/TCG/ラッシュが一緒に表示される状況とか 意図的に同名カードが用意されてるのもその一因だけど
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.98 ) |
- 日時: 2020/02/21 12:44
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzKrcRf7nzad2
- 今はまだレジェンドカードは通常モンスターのみだからなんとでもなるかもしれんが。
ブラックマジシャンガール辺りはラッシュデュエルで採用するのか、否か。未来のことは未来で決着を付けるわけだが、たぶん今回の件で決めた人らは無責任だとか言われるんやろな。
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.99 ) |
- 日時: 2020/02/21 13:07
- 名前: 名無しのゴンベエ
- ID: xz6SXbD6.W8ho
- タグ検索のことだけ考えると、今までのタグ検索表示に全部ラッシュデュエルのマイナス検索をつけることになるから非常に面倒くさそう
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.100 ) |
- 日時: 2020/02/21 20:35
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzmjqmDboS08Y
- >>99
更に言うとラッシュデュエルに続いて第3のゲームが追加されることになった場合も同様になるわけです。 当然ラッシュデュエル側のタグにも影響が及びます。
タグに限った話ではありませんが、扱う事になった場合、サイトデザインはラッシュデュエルだけを追加する前提で考えないでほしいですね。 (ラッシュは扱うけど第3のゲームは別でやるってことはないでしょうし)
|
Re: ラッシュデュエル方針議論スレ ( No.101 ) |
- 日時: 2020/02/21 20:47
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xz.gdreH8uW02
- デュエルリンクスは余所が作ってるな
|