 Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.127 ) |
- 日時： 2011/10/31 19:21
- 名前： xzQB12kVx6p7E
- ID： xzWfu3B/DAzR2
- >>121
消す場合は自分が消していいでしょうか？
>>126
あと投票に関しては提案しておいてなんですが、やはりこの掲示板の性質上難しいらしいです
>>9案>>112案をもとに新たに記載する記述を決める議論といきましょう
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.128 ) |
- 日時： 2011/10/31 19:22
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzuza4z8gmxyQ
- またID変えてきたよ…。
選挙って何の選挙だ？
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.129 ) |
- 日時： 2011/10/31 19:46
- 名前： xzQB12kVx6p7E
- ID： xzxaYvubWQFiw
- ひっかき回したいだけの人間がいるとすぐおかしなことになるんだよなぁ
とりあえずIDあげとくわ
xzuza4z8gmxyQ
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.130 ) |
- 日時： 2011/10/31 22:46
- 名前： xzQB12kVx6p7E
- ID： xzonGNFh3rIxI
- コテだけではなくトリップも付けてください。
それだけだとなりすましできますし意味ないです。
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.131 ) |
- 日時： 2011/10/31 23:35
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzQB12kVx6p7E
- 別に特定させる必要も無いけどな
ここは霊使いの記述を話す場だろ？話を逸らすことに何故そこまで必死なのかがわからない
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.132 ) |
- 日時： 2011/10/31 23:50
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzBJtXvAnYK7Q
- 不正について執拗に追求する人は荒らしとして通報するべきでしょうね。
明らかに議論の進行に支障をきたすレベルになってきています。
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.133 ) |
- 日時： 2011/11/01 00:03
- 名前： xzQB12kVx6p7E
- ID： xzonGNFh3rIxI
- トリップを付けなければ
誰かがxzQB12kVx6p7Eを語りxzQB12kVx6p7Eが
それは自分じゃないと言い出せばその度議論は止まります。
トリップをつければ防げます｡
円滑に議論を続けるためには必要なことです｡
あなたがこの先議論に参加しないというなら別ですが
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.134 ) |
- 日時： 2011/11/01 00:19
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz9dWbtuUZcLo
- まあ一応の議論の決着は削除したら一段落つくし、後の記述変更についてはあまり俺は口を出さないようにすれば解決するかな
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.135 ) |
- 日時： 2011/11/02 20:27
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzNAzbO8egp5Q
- そもそも荒れている原因もxzQB12kVx6p7Eのせいだよね？
xzBJtXvAnYK7Qも加勢してるし今まで問題なかったのに急に議論行きにさせたのってこの人たちの組織的な犯行じゃ・・・
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.136 ) |
- 日時： 2011/11/02 23:23
- 名前： 9
- ID： xz4/xpzIciUS.
- >>135
そういうことをスレ主みずから（同じＩＤなだけかもしれないけど）言っちゃうってどうなん？
仮に>>135をスレ主とした場合
あえて言うまいと思ってましたが、本来はスレ主たる貴方がいろいろ取り仕切るべきなのに、>>68での投票提案にすら何一つ反応を示さないのって、ある意味責任放棄じゃないですか？
せめて肯定なり否定なりの意見は言うべきですし、個人を叩く行為などもってのほか。
>>135がスレ主ではない場合
ＩＤ被ってるとややこしいんでコテハンかトリップつけてください。
そして個人叩きもやめてください。
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.137 ) |
- 日時： 2011/11/02 23:29
- 名前： 9
- ID： xz4/xpzIciUS.
- 連レスですが議論内容の話を。
>>120の方の
『霊使い』の該当記述を早めに消して、>>9の記述を書くかどうかの議論を継続して行う
の提案に反対意見のある方はぜひご意見ください。
月曜の午前1時までに反対意見が１つもなければ、提案どおりまずは記述の削除、後に記述の議論に移ります。
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.138 ) |
- 日時： 2011/11/03 00:57
- 名前： >>0◆zC99pxwST6Q
- ID： xzNAzbO8egp5Q
- >>135ではないのですが、スレ主は私です。
私のIDは>>0で使われているxzNAzbO8egp5Qのみであることを示しておきます。
…と思ったら>>135も私と同一IDなのですね…。
過去にも一度、自分が>>0の時にID被りを経験したことがありますが…これもそういう仕様と割り切って利用するしかありませんね。
これまでのレスには全てトリップを付けておきました。
流石に、>>123の注意喚起後にすべきレスが何なのか、どのような態度を以ってスレを進行すべきかは弁えているつもりです。
>>135のようなまさに脱線させようというレスはスルーの対応を取って下さい。
>>0である自分とIDが被っていたことで反応せざるを得なかったのでしょうが…自分が気付くのが遅れてしまったことはすみませんでした。
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.139 ) |
- 日時： 2011/11/03 02:13
- 名前： >>0◆zC99pxwST6Q
- ID： xzNAzbO8egp5Q
- >>xz4/xpzIciUS.
進行を放棄しているつもりはありませんが、そうのように見えたならば謝ります。
>>136が誰宛のレスなのか定かでないですが、流れは全て把握しているつもりです。
勿論のこと24時間見張れるわけではありませんが、進行を怠っているとは思っていません。
>>68についてですが、まず第一に時間指定での提案まで行うことは過ぎた行いです。
そもそも、内容もひと段落しておらず、その場の前後数レスの様子で段階を飛ばし投票まで進むことはできません。
まだその時点でレスは途切れていません、意見は纏まっておらず、煮詰める余地が残されています。
次に内容として、提案される１も２も>>37の内２つを挙げただけのものになっています。
更に言えばこれは絞込みではなく、「削除」または「>>9へ変更」をした後、どのような扱いでこの問題を解決するか（>>37の―段落下）が示されていません。
よって投票案とは認められません。
投票に関しての案を募るのはまだ先になると思いますので、その時にご協力してくれれば幸いです。
また、私が反応しなかった理由としてはもう１つ、１個人へのレスを毎度するほど、スレの規模が小さくない都合があります。
少し申し訳なく思いますが、個人が何を言おうと意見の１つに留まってしまい、（そこから対話は生まれるものの、結局のところ）進行を行うのは最も大きな視点を持つ者です。
このスレではスレ主として私が務めています。
特にこの規模にあって、具体的な進行を不特定の個人へ委託するような不備はしたくないと考えているので、理解のほどを宜しくお願いします。
当然、削除自体が選択肢の１つである現在この議論において、１個人の態度によって「次の月曜になったら記述削除」を身勝手に実行する事、それを許容するわけにはいきません。
確かに記述派側となる主な意見がない以上、仰る通り削除が行われることは濃厚ですが、確定ではありません。
少なくとも、現在の「議論での決定事項」によって定められた規定には反します。
だからこそ、それを上塗りできるこの議論の場が準備されているというのに、その決定なしで事を運ぼうとしないで下さい。
円滑化のため、記述削除→変更記述の議論の順で行う事、それ自体に認可を得るべきです。
この議論に参加しているのは、あなただけではありません。
 |
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.140 ) |
- 日時： 2011/11/03 12:47
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzWfu3B/DAzR2
- >>139
事実「削除後に変更」に反対意見を述べる者もおらず
「イラスト〜」の部分を削除することに異論を出す者もいない以上「削除」自体は行ってもいいのでは？
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.141 ) |
- 日時： 2011/11/03 19:00
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzL8t4lrHedpE
- とりあえず「目を引く」という記述をCOするかどうかで荒れる原因になりつつあるので
スレ主さんはまずはこの記述をどうするか早く決めた方がいいと思います
こちらも>>140氏と同様、この記述はまずは削除してもいいと思います。
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.142 ) |
- 日時： 2011/11/03 19:22
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzADdv0xDgKfg
- 勝手にコメントアウト解除されてた時間があったのね・・・
投票ができない状況の時はスレ主さんに頼るしかないのでしょうか
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.143 ) |
- 日時： 2011/11/03 19:30
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzQbERQ17MS4k
- >>142
×勝手にCO解除されてた。
◯勝手にCOしてた。
それはともかくスレ主はどうなんだろうな。
>>139見る限りでは議決する前に反対がないとはいえとりあえず削除のみ行うことに抵抗あるようだけど。
まぁルール的にはそれが正しいし、そういう方針でも異論はないけど。
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.144 ) |
- 日時： 2011/11/03 20:05
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz9E2jiXdIUC2
- 私は議論終結を待たず該当記述を削除することには反対です。
先んじて記述を削除した場合、削除派の方々がその時点で議論に参加しなくなる可能性があります。
そうなると残った記述変更派だけで文章を作ることになり、それが後々新たな火種を生み出すことになりかねません。
今回の議題は何年にも跨って燻り続けてきた問題です。後年の憂いとならぬよう慎重を期するべきですし、
議論の整合性を取る意味でも基本的に IN or OUT は１セットで考えた方がよいと思います。
次いで、>>120（xzQB12kVx6p7E）氏は投票ルールについて
『自演してまで（議論）をコントロールしたいのなら好きにさせてやればいい』と発言しています。
複数IDでの書き込みが判明してからの一連の言動を振り返っても、彼の言葉には信を置けません。
外で問題になっている個別ページのコメントアウトについては、一先ずこの議題とは分けて考えるべきでしょう。
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.145 ) |
- 日時： 2011/11/03 20:36
- 名前： 名無しさんはワームビースト
- ID： xz/EeDg54JCYw
- とりあえずいつから投票すんの？
選択肢は…
１ 削除
２ 「-過去にも《ブラック・マジシャン・ガール》を始めとした「美少女」モンスターは存在していたが、このカード郡は原作出身でないにも関わらず、派生カードの登場やマスターガイドでの解説がつくなど、今までとは違った意味で注目を集めた。
」に変更。
の二つでいいんだよね？
そのままは現在論外みたいだけど
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.146 ) |
- 日時： 2011/11/03 23:43
- 名前： 9
- ID： xz4/xpzIciUS.
- >>144
根拠・考えは理解しました。>>137の件は撤回します。
xzQB12kVx6p7E氏についての件は、故意に自演行為を行ったわけではないので、自分にはさほど不信感はないですが、言動からは不信感抱かれてもおかしくはないでしょう。
ですが、彼への不信感と議決とは別で考えるべきです。
IDが変わってしまうことの問題点も理解してくださってますから、もうそれ以上咎める必要もないでしょう。
>>145
今の状態では投票を行えるかどうかも定かではないので、いつやるかってのは誰にも分からないですね。
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.147 ) |
- 日時： 2011/11/04 04:40
- 名前： >>0◆zC99pxwST6Q
- ID： xzNAzbO8egp5Q
- >>140-141
賛成意見しかない事がそのまま行動への障害０にはならない事を意識して下さい。
行動の結果を考えれば>>144氏のように、すぐ課題点が浮かび上がります。
３年越しの話題、数日を急いたところでメリットはありません
全ての行動に慎重を重ねて検討すべきです。
軽率な行動を議論板の総意であるかのように行えば、それが前例となり枷として「あの時は〜」と重く伸し掛かり続けるのは明白です。
＞いいのでは？
＞いいと思います。
はっきりさせておきたいのは、私はこの「削除→変更」の提案自体に反対しているわけではないという事です。
これにより円滑に事が運ぶようであれば、賛成したいと思っています。
しかし、勝手な判断や個人の独断によるものを議論板またはこのスレの総意として行うかのようなことをしてはいけないと言いたいのです。
「削除→変更」を行おうとするならば賛成意見は元より、それによって引き起こる問題点について多少なりと考えるべきです。
少なくとも、その課題に全く触れずに独断で行動へと移るのは決して認められた行為ではありません。
また昨日のコメント欄のいざこざは、単に議論での決定事項及び明文化されていない慣例ルールの認知度が低いことが引き起こしたものだと思っています。
基本的にルール通りの対処でお願いします。
つまり、今回は編集合戦によってスレが立てられたわけでもないので、掲示の決定を覆してコメントアウト状態にすることはできません。
※（一時コメントアウトのルール、つまりブラインドスタートは、当初の優勢劣勢に関わらず、掲載側が隠し側に挑む構図を作ってしまいます。
それでもルールとして採用せざるを得なかった理由は、両者平等であるために以前慣例として使われていた、合戦前の状態固定スタートの基準が
曖昧（どの状態を合戦前とするか不鮮明）であったからです。
通常は、今まで運用されていた現状側に、案として変化側が挑む構図であるべきです。
このルールは苦肉の策であり、偏った結果を出しやすい（または最低でも長期間のコメントアウトが確定する）ため、適用範囲を編集合戦時と限定しています。）
今回のようにスレ立て時期が明確であり、また長期間一定の状態を継続してきたもの（それもこれに限れば議論による固定記述）を無視するのは、ルールの視点では違反にしかなりません。
それこそ…一時削除の件と同様、ルールに反するならばこのスレで決議を取る事をすべきです。
個人がwikiとしての決定に単一で反してもただの違反です。
せっかくwikiを動かせる場が今まさに設けられているのだから是非活用して下さい、多くの意見を取り入れられるようにしたいと考えています。
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.148 ) |
- 日時： 2011/11/04 19:50
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzxaYvubWQFiw
- >>144
別に削除派が記述変更の議論に参加することは必要なのか？
当面の「削除」が実行された後に議論に削除派が参加しないかどうかは削除派の自由で、不参加だった者の意見を尊重する理由はどこにもない筈
もし後に削除派が新たに追加された記述に異議があるのなら正当な理由を示すべきだし、記述を変更する議論においてそういった理由に対して理論武装できるような内容にすることが議論する上で重要なんじゃないですか？
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.149 ) |
- 日時： 2011/11/04 20:06
- 名前： Gin
- ID： xzuza4z8gmxyQ
- 現状→削除→変更
これだと「変更」でなく「追記」になってしまうのでは？
見方かもしれんけど。
一時的な削除ならしないほうがいいと思う。
変に混乱するかもだし、皆を納得させるなら最終決定が1番でしょう。
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.150 ) |
- 日時： 2011/11/04 20:45
- 名前： かな◆UEoJ1.M9R32
- ID： xzFZEBCsfaJJk
- ＹＴＹＴＹＴういういういＹＴＹＴＹ
  
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.151 ) |
- 日時： 2011/11/04 20:45
- 名前： かな◆UEoJ1.M9R32
- ID： xzFZEBCsfaJJk
- ＹＴＹＴＹＴういういういＹＴＹＴＹ ぽおぽＰ
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.152 ) |
- 日時： 2011/11/04 21:53
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzxaYvubWQFiw
- >>149
削除そのものに納得出来ないやつが居ない以上混乱は起きないだろう
さっきから「先に削除」反対の意見は現れてもいない「誰か」の行動が危険と言ってる人達ばかり
仮想の敵を作り過ぎると結局何も動かないまま終わるぞ
それがこの議論で一番避けなければいけないことだろう
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.153 ) |
- 日時： 2011/11/04 22:03
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzQbERQ17MS4k
- >>152
例え混乱が起きなくてもルール的には議決出る前に変更または削除しちゃうとグレー、というかほぼ黒の行為になっちゃうんだけどね。
それで荒れて、スレ主は終わるまで消すべきではないと述べてるわけだし。
自分も最終的に消すことに全く異論はないけど、今すぐ消さなきゃいけないかって言われたらそうではないと思う。
ちなみにコメント欄で言われてたけど荒れる項目があんだからコメントアウトだとか、とりあえず削除しとけばというのは理由としては弱いと思うよ。
少なくとも現行のルールを覆しまで消す理由にはならない。
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.154 ) |
- 日時： 2011/11/05 06:27
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz9dWbtuUZcLo
- >>153
そんなルールは聞いたことがないがな
十分議論は行われた結果、遅かれ早かれ「削除」が実行されるのは決定的
一時的な処置をとることが理由として弱い理由を述べてくれ
それかこれから先追加する記述についての話のみが行われるのならばこの「先に削除」を行わずに済むのだが
これ以上生産性の無い反対意見のみを出されると何も行われない可能性が高い
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.155 ) |
- 日時： 2011/11/05 06:37
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz9dWbtuUZcLo
- それか>>9案の記述に対して反対意見があるものは言ってください
「削除派が〜」とか「まだ早い〜」とか「荒らしが出る可能性が〜」を言うのではなく
自分が持つ>>9案そのものの記述についての問題点を指摘しましょう
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.156 ) |
- 日時： 2011/11/05 10:47
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzQbERQ17MS4k
- >>154
聞いたことない、じゃなくちゃんと調べましょう。
今回の場合は初めての議論ではなく、過去に既に議論が行われた上で書かれた記述です。
それを議論中に消したり変更したりするとなると議論での決定事項に反する行為となってしまう為、遅かれ早かれ消すことになろうがやるべきじゃないのです。
>>9の記述についてですが、私は何度か挙げられている2行目の記述は載せず、事実のみ書いてある1行目のみの記述変更で良いと思ってます。
また、>>37ですが、
ー他のページについては規定しない
を私は推します。
どのページに載せるかどうかは、[[霊使い]]のページのみでいいと思います。
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.157 ) |
- 日時： 2011/11/05 12:44
- 名前： Gin
- ID： xzuza4z8gmxyQ
- 議論中に削除も聞いたことないけどな。
スレ主がこれまでの議論の結果で削除を正式に決定事項とし、
削除を行うなら何ら異論は無い。
ただ、先の議論決定結果による記述を中途半端な議論で削除したら
これからの他の議論でも物議を醸すのは当然だし、
それに対する理論武装は誰がしてくれるんだろうな。
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.158 ) |
- 日時： 2011/11/05 14:01
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz9dWbtuUZcLo
- >>157
ちゃんとした反対意見が出ない以上仕方ないでしょう
皆荒らしの可能性ばかり示すだけ示して当の反対意見をもつ者が出ないんですから
ならばとっとと>>9案についての議論に移りましょう
>>9案の後半カット版を変更事項として決定することに異論のある人はいますか？
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.159 ) |
- 日時： 2011/11/05 14:11
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzI6XH72o8whY
- >>158
＞＞ちゃんとした反対意見が出ない以上仕方ないでしょう
寧ろルール破ってまで先に削除しなきゃならない理由が述べられてないと思うのですけど。
「決定事項に反する」これだけで現在削除することに対する反対理由としては十分です。あなたが単にそれで納得してないだけ。
決定事項に反する行為だからという理由は、あなたが言う「誰か」という出るかもわからない仮想敵を想定した理由でも何でもありません。現行のルールに従ってるだけです。
それを覆す理由を述べてるならまだしも、スレ主でもないのに勝手に進めようとしてますし。
>>9案のカット版に対しての異論は特にありません。
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.160 ) |
- 日時： 2011/11/05 14:18
- 名前： xzQB12kVx6p7E
- ID： xzWfu3B/DAzR2
- >>156
過去に既に行われたと言ってるが、それを尊重するとなるとこのスレ自体の存在が前提としておかしくなるじゃないか
このスレ自体がそもそも過去の議論の結果を否定することを前提としている以上仕方ないことだろう
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.161 ) |
- 日時： 2011/11/05 15:00
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzQbERQ17MS4k
- >>160
それを覆す為の再議論制度であり、また2年以上過ぎてれば投票無しで再議論できるというルールがあるんです。
過去に議論で決定したことを変更すること、それを提案、議論すること自体は間違いではない。
けれど、いくらその再議論等で過去の議決と反対の意見しか出てない、過去の議決が覆ることが最終的には確定だとしても、議決を覆すには議決を出さなきゃいけないんです。
>>37について適用範囲をどうするか、>>9の記述をどうするか等まだ決まってもいないのにとりあえず削除だけはしとこう、という議決だけ出してしまったらその時点でそれが議決になってしまい、他のことを語ることはできなくなりますし。
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.162 ) |
- 日時： 2011/11/05 16:03
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzW1SbgSnvkSI
- ルール効果の方に気を取られてこっち見てなかったけど
・現状の進行状況
・現状維持派はいるのか
ログと議論が長すぎて拾いきるにはキツかったのでこの辺纏めれるなら欲しいかも
維持派が不在で削除or記述変更っぽい、ところまでは辿れたけども。
コメント欄の方で問題になったのは、そもそも今回事例が編集合戦からのスタートではないけど
・以前に存在していた編集合戦時の記事保全ルール
-荒れる前の記事状態保存
-現状では荒れた場合COした状態で議論に変更
・議論板で過去に一度議論が済まされている
・再議論定義が上がったからと言って、過去議論を無効化、無視されるわけではない
と言ったところがごっちゃになってたかと
編集保全抜きにしても、再議論に遡及効があるとはいえ、適用されるまでは過去の議論に縛られるわけだし結果も出てない現状で削除との意見が上がるのは理解に苦しむ
同様にコメントアウトもね
霊使いの記述に関しては、当時議論した時に同意を得られたわけだし、いい意味でも悪い意味でもそれを残す価値がwiki的にはあると思ってる
なんで自分が投票する立場になれば現状維持でいいと考えるよ
消すのであればこういった議論が（前回、今回ともに）あったこと自体を霊使いグループに記述したい
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.163 ) |
- 日時： 2011/11/05 18:17
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzQB12kVx6p7E
- >>162
悪い意味で残すことはやはり悪いことだ
今回のこの記述は明らかに客観性が０の本来Wikiにはそぐわない文章だった
妥協策を採ったのだろうがWikiが大きくなってきた今ではやはり一定の基準として客観性を持たなければ文としては不適
この問題はそれが原因で起こっている
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.164 ) |
- 日時： 2011/11/05 18:41
- 名前： Gin
- ID： xzuza4z8gmxyQ
- 削除を決定事項とし、異議申し立て期間を設けたらどうだろうか。
これならその間は削除派は黙っているし、
変更派、維持派の意見も(あれば)聞ける。
無ければそのまま削除で議決、議論終了となる。
異議申し立て期間は土日を挟む１週間が妥当だろう。
進行はスレ主さんに委託する。
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.165 ) |
- 日時： 2011/11/05 22:27
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzW1SbgSnvkSI
- >>163
>悪い意味で残すことはやはり悪いことだ
それは>>163とかが言う理論であって、自分はそれを保持する価値はあると思ってる
自分が>>164で言われる維持派、に当たるなら
単なる削除、編集は反対するし>>162最下段で言ってるように
削除するのであればこういう議論があったことを該当ページに残してほしい
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.166 ) |
- 日時： 2011/11/06 20:56
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzxaYvubWQFiw
- >>165
「過去に議論の結果で決められた記述が現状のWikiにそぐわない主観的な記述であったために
2011年に再議論を行い現在の記述に変更となりました」
これでいいですか？何か問題があるなら指摘するか自分で新たに考えてください
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.167 ) |
- 日時： 2011/11/07 01:55
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzW1SbgSnvkSI
- なんでそんな投げやりなのかは知らんけど、自分は維持でいいと思ってる。
一応大雑把な草案は考えたけどなんで削除、変更時に対する案件をこっちがあげろと言われないといけないのか
wiki草創期から議論で決定された事もあり、カードの外観に対しての記述を持つ珍しいカテゴリとして長い間存続し続けたが
当時は珍しかった目を引く女性のイラストのカードが増えたことと、目を引くと言った記述自体が主観的であると疑問視され、X年Y月にZ年の時を経て改定された
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.168 ) |
- 日時： 2011/11/07 08:00
- 名前： xzQB12kVx6p7E
- ID： xz9dWbtuUZcLo
- >>167
そこまで書く必要性が無い
カードの外観に対しての記述を 持つ珍しいカテゴリとして長い間存続し続けたが
↓
カテゴリにカードの外観に対して主観的な記述がなされていたが
再議論
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.169 ) |
- 日時： 2011/11/07 08:10
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzQB12kVx6p7E
- >>167 そこまで書く必要性が無い
カードの外観に対しての記述を 持つ珍しいカテゴリとして長い間存続し続けたが
↓
カテゴリにカードの外観に対しての主観的な記述がなされていたが
「当時は珍しかった」
これも主観的だな、昔のカードでも「イラストが目を引く」女性カードは人によってはたくさんある
昔の間違いをそこまで冗長に書く必要も無いな
あと別に俺は「あげろ」なんて一言も言っていない
俺の記述に問題が無いのなら無いと普通に言ってください
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.170 ) |
- 日時： 2011/11/07 10:11
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzW1SbgSnvkSI
- >>169
問題があると思ってるから新たに自分で考えてるわけなんだが。
統合取る気もない文章出して指摘するか後は自分で考えてください、とか書き方が適当なのも含めて議論するのが面倒でただの放棄してるようにしか見えんよ
自分はそれだけの記述を残す意味があるとして主張してるわけで、極端な話すれば>>47>>48の経緯全て乗せていいと考えてるよ
霊使いに限らずの主張ではあるが、wikiの背景や変遷を踏まえて当時認められて改定に至るまでの歴史、を残すのが大切だと言っている
昔の間違い の一言で済ますなら文章考える意味すら理解できてない
主観的である、との言葉自体は文末から文前にもかかるわけだから言われずとも補完されてるわけで。
何故目を引く、で当時決着がついたのかを主観的にならずに>>169が客観的な意見で文章に起こしてくれるならそれでいいけど。
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.171 ) |
- 日時： 2011/11/07 10:20
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzdwLicv0ZqYs
- 面倒な話だったからと記憶しているが
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.172 ) |
- 日時： 2011/11/07 14:25
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzbN/pEhZ51fA
- コテxzQB12kVx6p7E＝ID:xzxaYvubWQFiw＝xzWfu3B/DAzR2＝xzonGNFh3rIxI＝xzWfu3B/DAzR2＝xz9dWbtuUZcLo
は確定ですよね。
（成りすましなら本人から指摘があるはず）
そしてID被りで別人のxzQB12kVx6p7EとxzxaYvubWQFiwがいる。
と思ってたんですけど>>168-169は明らかに同一人物ですよね？
で「俺の記述」は>>166？
あなたただでさえID変わるんですから全部コテつけてもらわないと分かりにくいのですが。
>>130でトリップを要求しながら何故ご自分はつけないのでしょうか。
>>166-167は編集者向けの文ですよね。
大多数の一般人には無縁のもので、議論の決定事項ならともかく本文とするにはwikiの本質から離れていると思います。
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.173 ) |
- 日時： 2011/11/07 14:58
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzwTqS429vaVU
- >>172
カテゴリに過去の議論結果があったこと
その事情を残すこと、が主張であればそれで問題ないんじゃない？
死のデッキ破壊みたいに物を筆頭に制限改定の歴史まで書いてあるカードもあるわけだし文章の些細な文体くらいは後から考えればいいと思うけどなー
汲むべきはそこじゃなく大筋だと思われる
そもそも>>166-167は削除反対派に分類されるわけだから、>>164で異議申し立てがあれば〜ってなってるから出てるんじゃないの？
（なるかはさておき）現状維持であればその文章も出る必要はなくなるでしょ
変更なしはさすがに賛同できんが、>>165の削除するなら議論の結果を乗せる案には賛成する
自分には>>166が後の流れも考えて
俺が考えてやったぜ！文句あるならお前が代わりに考えろよ。ないならこれでいいだろ
としか見えなかったし
コロコロ変わるならコテつけて発言して欲しいもんだな
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.174 ) |
- 日時： 2011/11/07 15:35
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xz.EnaCT4BHO.
- なんでカードのくくりのページに議論の推移を書こうなんて話が出るんだ?
ふざけていってんの？
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.175 ) |
- 日時： 2011/11/07 16:16
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzQbERQ17MS4k
- あれ、議論があったことを書くのはてっきりコメントアウトで書くのかと思ってました。(ウィンの目を引く〜に書かれてる議論板で一度〜、議論により移動〜、反対者は〜のように)
どういう議論があったかを載せるのは決定事項で十分だと思ってしまいます。
議論結果が削除オンリーなら決定事項に>>166か>>167を書く、>>9の記述に変更になるのならその文の下にコメントアウトでその経緯を>>166か>>167かで書く、現状維持なら先程挙げた現在書かれてるコメントアウトに追加、あるいはどの結果にしろ決定事項のみに書く、でいいと思うのですが、どうなのでしょうか？
あくまで書くのならですが。
さすがに[[霊使い]]のページに本文として誰にでも見える形でそのことを書くのは反対です。
|
| Re: 霊使いのイラストに関する記述について ( No.176 ) |
- 日時： 2011/11/07 16:28
- 名前： 名無しさんはワーム
- ID： xzwTqS429vaVU
- 所謂余談、が記述されてる現状なら
記述しても問題ないと感じるがね
コメントアウト、議論結果どっちに乗せるにしても長すぎるんじゃなかろうか
コメントアウト自体には反対もしないが、こういう推移があった
ということはカードプールの変遷等に近いものがあるしカテゴリに記述してはいけない理由あげろと言われても反証をぱっと出せないし難しくね？
|
霊使いのイラストに関する記述について