Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.62 ) |
- 日時: 2011/10/07 21:30
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xz/mugEuKqHZA
- 一切削除はどうかと…
とりあえず問題は他のデッキ(例えば魔轟神)に比べてループの記述があまりにも多すぎることだと思うので、どうやって見やすく・わかりやすくするかを議論したほうがよいのでは?
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.63 ) |
- 日時: 2011/10/08 19:20
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzKTICDN1n8WY
- メインの勝ち筋云々の理屈を通せば、工程ってそろそろ30超えませんかね?
今までの有限ループにダイガスタエメラルを組み込んだ無限ループが今後の主流になるとして、そちらへの書き換えが必要になることになる。
が、実際どうなのか。 正直、アイドラループを応用して無限ループにまで持ち込んでしまえば、それ以上開発の余地はありません。 回数をさらに増やすも何も、すでに無限なんですから。 結果、無限ループを解体して有限ループを考えるなんてのは応用ではなく、応用も無い一つの固定パターンになる。 あくまで旧記述のアイドラループがあり、そのあいドラの回数を増やす派生の結果で無限に近づくわけで。 今の状態は、どう考えても過剰です。
もう開き直って無限ループ1KILL以外の戦術やループパターンはゴミクズということにして、全削除してエメラル無限ループのみ記述なら、一周回ってそれでいい気すらしますが。 「複数ある応用パターンの中で特に優れた有限ループ」ではさすがに作者・使用者の自己満足。 基礎中の基礎か、完全な必勝無限ループか、どちらかに地に足つけるべきです。
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.64 ) |
- 日時: 2011/10/09 13:02
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzVBf6Mcvz7Ls
- >基礎中の基礎か、完全な必勝無限ループか、どちらかに地に足つけるべきです。
その2択にする意味がわかりませんが、その2択なら後者にすべきでしょう。
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.65 ) |
- 日時: 2011/10/09 16:23
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzKTICDN1n8WY
- >その2択にする意味がわかりませんが
有限ループなら形はいくらでもあります。 今はたまたまもめてないだけで、「おまえのループより俺のループが凄いわー」の編集合戦にもなりえる。 基礎でもなければ無限でもない、一番形の多い「有限の応用」でどれが優れているととるかは、完全に使い手・書き手の主観です。
そして前に言われている、優れたメインの勝ち筋という観点で言えば 「今書かれているパターンは有限だが、新しくできた無限ループより優れている」 ということになりますが、それは理屈上ありえない。 選りすぐれた無限のループが発見された以上は強さは更新されるし、そこで更新を止めるなら、やはり現記述者の自己満足です。
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.66 ) |
- 日時: 2011/10/09 16:45
- 名前: YUMA
- ID: xzaK0Ac5F3GhE
- wikiとして、1KILLのみ推奨、それ以外クズ、てのはどうなんでしょう?
戦術の決めつけ・押し付けは好ましくないと思いますが…。
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.67 ) |
- 日時: 2011/10/09 22:06
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xz/mugEuKqHZA
- もうなんか議論の収集ついてない気がするのですが…
ビートダウン軸、パーミッション軸、ループ軸の3タイプの記述をして、ループは長すぎない基礎的なものに留めておく。 そんでもって下部にレシピと回し方の公開されているブログをリンクさせて「他にも様々なループが開発されているが工程が複雑なものもあるので詳しくは下記のリンク参照」というのではだめなんでしょうか?
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.68 ) |
- 日時: 2011/10/09 23:00
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzVBf6Mcvz7Ls
- >>67
よそのサイトにリンク張る前例がないのでルール的にどうでしょうね。
新規サポートでループの価値が変動する可能性があるので、正直今すぐ結論を出すよりは構築が落ち着くのが待った方がいい気がしますね。
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.69 ) |
- 日時: 2011/10/10 11:01
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xz/mugEuKqHZA
>>68 サンプルレシピと言う形でページの一番下にリンクがあるデッキもあるので、サンプルレシピ欄にリンク貼れば問題ないのでは?
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.70 ) |
- 日時: 2011/10/10 11:52
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzKTICDN1n8WY
- >ビートダウン軸、パーミッション軸、ループ軸
この分け方はやや語弊があるかと。 ビートダウン軸であれば、モンスターの展開・墓地肥やし・ブレイクサーチなどでループは使います。 パーミッション軸であっても、バリアを複数用意するにはやはりループは使います。
厳密にはループを使わない構築というのは極めて難易度が高く安定性が低いため、困難です。 1ターンキルをせずにビートダウンを狙うならこそ、初動でループにより布陣を固め、長期戦に備えておく必要がある。 なので厳密には、 ・基本のループで最低限の布陣とバックを固めればよしとする(ループは動きの一つ) ・ループをおこなったターン内には勝てるよう特化する(ループを狙うことに専念する) といった区分かと思います。 そしてこれらは必要パーツの関係上、基本的に、構築は同じで動かし方が変わるだけなので、軸としての分離は難しい。 現状での記述は無論、ループしたターン内には勝ってしまえるよう特化したものに該当しますが、そのための特殊なパーツなどは必要としません。
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.71 ) |
- 日時: 2011/10/10 13:37
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xz/mugEuKqHZA
- >>70
1キルするだけのデッキじゃないというのをきちんと書いておいたほうがいいと思ったのでああいう表現になってしまいました…すいません;;
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.72 ) |
- 日時: 2011/10/10 18:44
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzcqyIlxDcfBs
- パーミッション軸ってループ使った(と言うか使えた)っけ?
リローダーパーミでループ使える場面自体ほとんどなかった気がするけど モンスター自体が少ないのもあって条件整えるだけで相当苦労するはずだし まぁモンスター多めに入れてるリローダーパーミもどっかにあるかもしれないけど
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.73 ) |
- 日時: 2011/10/10 19:28
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzKTICDN1n8WY
- >>71
いえいえ、ただ少し気になっただけなので。 ですが、明確に軸としての違いじゃなく動きのパターンだけの違いだから扱いづらい……
>>72 インフェルニティでビートダウンしつつバリア+カウンターで固める、といった意味合いでの動きとしてのパーミなら。 ただ、結局はリローダーパーミにまで特化せずにパーミを狙っても、「ビートダウンで伏せ(カウンター罠)多め」程度なので、パーミ軸とまで呼べるかはやや怪しいかもしれません。 リローダーパーミは現時点でも分離されている通り構築が大きく異なるので、現状維持でよいかと思います。
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.74 ) |
- 日時: 2011/10/12 02:40
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzVBf6Mcvz7Ls
- エメラルループがオーバーキルであるとの評価は強く、記述の追加に反対する気は毛頭ありませんが、これをメインといえるかは若干の疑問が残ります。
一方でデッキの基礎となるのがトリシュループであることは証明されたといえます。 また無限ループのおかげかは知りませんが、ループを前面に押し出すからこそ採用できるカードというものが出てきました。 これらを積極的に記述することで、内容が濃くかつワンパターン構築の押しつけが回避できるページというのが実現できると思います。
>>67 現時点では、インフェルノ軸、サモプリ軸、リロパ、etcと分けるのが現実的でしょう。
>>72 デッキの構造的には不可能ではないが、墓地肥やしのパーツがほぼ削られているのでループが決まることは滅多にない。 他の型が苦手とする墓地メタが刺さりにくいことが一つ重要なポイントだから、ループを意識して構築すると中途半端になって弱くなる。 ただ構築が大きく違う割には記述量が少ないため、この辺も含めて記述の増加を狙いたいところ。
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.75 ) |
- 日時: 2011/10/12 18:58
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xz/mugEuKqHZA
- >一方でデッキの基礎となるのがトリシュループであることは証明されたといえます。
それは流石に言い過ぎでは…? 強いとはいえ「基礎」というのはどうかと 基礎になるのはあくまでインフェルニティ関連のカードによるループだと思うのですが
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.76 ) |
- 日時: 2011/10/12 20:09
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzKTICDN1n8WY
- 「基礎」という言い方を突き詰めて考えれば、「デッキの大前提であり、それができなければ構築不可能」クラスの話。
たとえばマジカルエクスプロージョンなどの特定コンボカード依存のデッキなら、それが欠ければ構築不可能になる。 ではインフェルニティにおいて、トリシュループの「トリシューラ」「ブリューナク」「リヴァイエール」らはそれだけの比重に至るか?となると。 ワンハンドレッドアイドラゴンが禁止にでもなれば確実に構築困難ですが、これらが消えても勝ち筋の減少程度でしかない。 あくまでアイドラありきで、トリシュやブリュはアイドラによる「連打」を最も効率よく活かせる一手段でしかない。
「有力な活かし方」と「基礎」は全く別物です。 「アイドラでミラージュをコピーする」ことなしでトリシュループが組めるなら、それはアイドラに変わる基礎と呼んでもいいかと思いますが。 ワンハンドレッドの連打ギミックがある。 ブリューナク・リヴァイエールによりその連打回数をさらに増やすことができる。 エメラルを使えばさらに増やすことができる。 どれも、アイドラループを強化する発展系であり、アイドラループから独立したものではありません、 基礎と決め手の意味がややずれているのではないかと。
>ループを前面に押し出すからこそ採用できるカード >内容が濃くかつワンパターン構築の押しつけが回避できるページというのが実現できると思います。 実現できないかと。 内容が濃くなるという点には同意できます。 が、ループを前提にした記述ばかり追加すると余計に、トリシュループできなければゴミかのようなワンパターンな構築になっていくでしょう。
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.77 ) |
- 日時: 2011/10/12 20:22
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzVBf6Mcvz7Ls
- トリシュループの始動条件が増えたので9工程のループのみを残し、17工程は始動条件の例と差し替えていいかと思います。
>>76 そういう意味での基礎であれば基礎はアイドラループということでいいかと思います。 トリシュループを消す理由にはなりえませんがそこは問題ないでしょう。
>>これらが消えても勝ち筋の減少程度でしかない。
それは明らかに軽視しすぎです。これらが消えれば勝ち筋の過半数を失うことになります。 トリシュブリュ辺りは相手も禁止なら除外バウンスの大敵が消えるので意外と相対的には大して変わらないかも知れませんが
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.78 ) |
- 日時: 2011/10/12 21:04
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzKTICDN1n8WY
- >>77
優秀な勝ち筋を失うことは事実ですが、コンボ・構築自体が不可能になるわけではありません。 弱体化と構築不可能は一緒にすべきではないところという話。 欠けて弱体化するが構築は可能なら、それは勝ち筋の最有力ではあってもそれ以上ではない。 欠けて構築不可能になるなら、基礎でありキーカードであり欠かすことのできない基盤になる。
かつて、シンクロ連打によるDDBが流行した時代がありました。 その頃は多くのデッキで「シンクロモンスターを並べDDBで1ターンキルをする」ことが浸透しきっていた。 ではそのDDBが禁止になったことで、シンクロ連打デッキは基礎部分から崩壊し姿を消したでしょうか? 答えはノー、切札こそ失ったものの、シンクロを連打する仕組み自体は別の切札にシフトして受け継がれています。 つまりあくまで本質は「DDBの弾がそろうこと」ではなく「シンクロモンスターを連打できること」という根本にあった。
行き着く結果が変わっても、原点が残れば別の形が生まれる、それが基礎ギミックというものです。 それを結果込みで普及したから結果と同一視するのは、さすがに結果を過剰評価しすぎて本質を見失っています。
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.79 ) |
- 日時: 2011/10/12 21:12
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xz/mugEuKqHZA
- >>77
あなたのその意見は「インフェルニティはトリシュやブリュが禁止にされたらほぼ勝てない」と言っているようにしか見えないのですが
今の記述にも書かれていますが状況によってはミストウォームでも構わないし、リベンジャーを組み込んでLV8シンクロも出せるのならばその二枚に固執する意味はあまり無いのでは?
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.80 ) |
- 日時: 2011/10/12 22:25
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzVBf6Mcvz7Ls
- >>79
ほぼ勝てないとはいかないまでも、目に見えて勝率はガタ落ちするでしょうね。 今の環境ではアイドラループだけでは不十分。
ミストウォームや☆8は墓地と手札を潰せないため、返しのターンを考えるとこれらだけでは不安が残ります。 除外は1枚ずつながら連打できるというのがミソです。 しかし連打回数が増えた以上、ミストウォームを先に出して伏せを除去してから安全にトリシュを展開する戦略が取れるようになったのも事実であり、これも追加したいと思います
ブリュ・リヴァイエールとトリシュは役割が異なります。 かきそびれたけど一番困るのはリヴァイエールだけが禁止になった場合。 ループはできないわ墓地が消えてくわで悲惨
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.81 ) |
- 日時: 2011/10/12 23:01
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xz/mugEuKqHZA
- >>80
ですから「状況に応じて」ウォームやLV8でもいいのにあなたはずっとトリシュで決めることだけ主張しているように見えるのでそれは行き過ぎじゃないかと思って色々意見をしているのですが。
トリシュは選択肢の中の有力な候補の一つですが「マスト」ではないのでは? それに環境のことを言うのであれば最近の代行者など天使族デッキの朱光の宣告者によって手札からループ自体を妨害されることも少なくないと思うのですが。
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.82 ) |
- 日時: 2011/10/12 23:26
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzVBf6Mcvz7Ls
- >手札からループ自体を妨害されることも少なくないと思うのですが。
そこはバリアで止めますし、最近では対策で道連れなどを投入することもあります。 もし止められない場合ループをせずともやはりここぞというタイミングで使われ、下手に警戒した結果引き当てられる可能性もあるので結局ループを狙った方が得策なことも多いでしょう。
ループ入ったあとは〆以外で☆8を使うことはないと思います。
>トリシュは選択肢の中の有力な候補の一つですが「マスト」ではないのでは? おっしゃるとおり対戦中は時にはループしない方が効率がいいこともありますが、構築段階では「マスト」になります。
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.83 ) |
- 日時: 2011/10/12 23:36
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xz/mugEuKqHZA
- >>82
トリシュが「構築段階で」マストということは裏を返せば「実戦で出すこと」はマストではないということでもありますよね?
だとしたらなおさら記述は基礎であるアイドラループのみでいいのではと思うのですが?
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.84 ) |
- 日時: 2011/10/12 23:49
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzVBf6Mcvz7Ls
- 別に裏を返す必要がないですし、構築段階でマストである以上記述は必要でしょう。
また実戦でも狙える時は狙うべきで、「マストではない」というのは手札的にどうしても狙えない場合、メタで崩された場合などで、あくまでもループが前提にあります。
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.85 ) |
- 日時: 2011/10/12 23:55
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xz/mugEuKqHZA
- >>84
すいません言葉が足りなかったですね
トリシュについての記述を一切無くせとは言いません。 ただトリシュを出すためのループが幾ら主流とはいえそれを事細かに解説するのは【インフェルニティ】というデッキの解説としてはふさわしくないと思うのです。あくまであのループは「派生」に過ぎないはずです。
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.86 ) |
- 日時: 2011/10/13 02:46
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzlgQj/L2K41Y
- 完全にBFの議論の二の舞ですね。
ループを(どの程度)載せるか、辺りの方針はさっさと投票でもして決めてしまった方がいいと思います。
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.87 ) |
- 日時: 2011/10/14 22:09
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xz/mugEuKqHZA
- 投票をするなら案としては
1,アイドラループのみ載せ、組み込むことでさらに展開が狙えるカード(ブリュ、リヴァイエールなど)を簡潔に記載しておく
2,アイドラループと共に1killループを記載する(今の記述に近い)
3,ループは一切載せない
ここら辺でしょうか?
また、 現在のループメインの記述になった際消されてしまったカードの記述を復活させる。 1,2は複雑になりすぎないよう配慮して記載する。 この2つを前提にしたい思います。
他にこんな案はどうか。という方はいますか?
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.88 ) |
- 日時: 2011/10/14 22:29
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzcqyIlxDcfBs
- 案というか相性が良いカードとかそっち方面で極端にループに行き過ぎた記載もどうにかした方が良いかと
サンダーブレイク関係やスターライトロード他 過去にあったのほぼ全部消されてるし
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.89 ) |
- 日時: 2011/10/14 23:00
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xz/mugEuKqHZA
- >>88
失念していました。すいません。
ループのみならずインフェルニティ全体に相性のいいカードも記載したいですね。 ただ反対する方もいるかも知れないのでそこは議論を重ねるしか無いと思いますが。
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.90 ) |
- 日時: 2011/10/14 23:48
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzpIUstDYdxO.
- >>87
たしかにループ一切を削除は私もやり過ぎかなと感じましたので 1,アイドラループのみ載せ、組み込むことでさらに展開が狙えるカード(ブリュ、リヴァイエールなど)を簡潔に記載しておく に賛成します。
不要な手札を処理できるサンダーブレイク等の記述や、手札を減らす(=伏せカードを増やす)性質上スターライトロードその他の高相性のカードの記述にも賛成です。
|
Re: 【インフェルニテ ( No.91 ) |
- 日時: 2011/10/15 09:12
- 名前: 名無しさんは
- ID: xzgvbAL9dYMCY
- ループに活用できるかは採用を考える際に一番重要になる点なので、かかれていることに問題はなく今のままでいいと思います。
記述を増やすことに反対という意味ではないです。
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.92 ) |
- 日時: 2011/10/16 01:39
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzcqyIlxDcfBs
- >1,アイドラループのみ載せ、組み込むことでさらに展開が狙えるカード(ブリュ、リヴァイエールなど)を簡潔に記載しておく
投票するとしたらかな?
ループに関してはインフェルニティの派生デッキにでもループ型でも追加で作ってみるのも有りかもしれませんが ループ狙いになると内容がほぼ固定になってしまうのとエクストラが相当窮屈になるのもあるんで
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.93 ) |
- 日時: 2011/10/17 01:36
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzVBf6Mcvz7Ls
- こんなことで投票とか馬鹿げてるとは思いますが、後々の内容まで確実に尾を引くくらいなら仕方ないとも言えますね。
明日0:00に開始と言うことでよろしいでしょうか。
言い忘れてたけど期間は1週間ね
|
Re: 【インフェルニテ ( No.94 ) |
- 日時: 2011/10/18 15:04
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzgvbAL9dYMCY
- ループの記述はページに貢献しており、ループ以外の記述を増やすことの障壁にはならないので2に投票します。
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.95 ) |
- 日時: 2011/10/19 01:14
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzpIUstDYdxO.
- 上にも書きましたが
1,アイドラループのみ載せ、組み込むことでさらに展開が狙えるカード(ブリュ、リヴァイエールなど)を簡潔に記載しておく に賛成します。
不要な手札を処理できるサンダーブレイク等の記述や、手札を減らす(=伏せカードを増やす)性質上スターライトロードその他の高相性のカードの記述にも賛成です。
>>93 >こんなことで投票とか馬鹿げてるとは思いますが、後々の内容まで確実に尾を引くくらいなら仕方ないとも言えますね。 どなたのせいで「馬鹿げた」投票を行わざるを得なくなっているのかよくお考えください。
>言い忘れてたけど期間は1週間ね 何故あなたがこのスレッドを取り仕切れるのかわからない。1週間ではすこし短いのでせめておよそ2週間後の10月31日までを投票の期間として、その間の投票結果から今後の方針を決めるというのはいかがかと。
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.96 ) |
- 日時: 2011/10/19 09:15
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzV3KKmXocH7U
- 1に投票で。
ループに関する具体的な記述は確かに有用性はあるものの、書きすぎると新しくデッキを組む人を混乱させて敷居の高いデッキに見えてしまう。 派生パターンも多いコンボを網羅できるわけでもないですし、基礎記述以外は手順ではなく使い方アドバイス程度でよいかと。
ループそのものは必須モンスターとエクストラだけで動けるから他カードの採用の邪魔にはならない、はずなんですが、 現状ではループに特化しすぎたせいで「ループに関係ない記述はこのデッキにいらない」かのような過激派が調子付いているという問題もあります。 一つのキーコンボや選択肢という枠を超えて、1KILL・オーバーキルまでが必須コンボでそれができないと無意味・それ以外はいらない、と言われるような記述量はさすがに、と感じます。
本来、構築後のキルパターンよりも、構築段階で採用するカードについてが多い方が、デッキデータとしては参考になるのではないかと。
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.97 ) |
- 日時: 2011/10/19 11:33
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzVHJWSKaAvF2
- 1に投票です
ループに関しては簡単な記述程度でいいかと 派生パターンも多いですし ループにページ全体が引っ張られて極端な話ループに関係ないカードは不要とか削除とかされてる場合がありますし これがループインフェルニティとか1キルインフェルニティならそれでもよかったんですが インフェルニティでみるとやや不適格かと
|
再投票 ( No.98 ) |
- 日時: 2011/10/19 20:14
- 名前: 名無しのゴンベエ
- ID: xzJ.TbfpG1TJA
- 削除するより乗せる方が有意義な記述と思いますので2に投票します。
この後にも議論が控えているので期間は一週間がいいとおもいます。 エメラルループは追加で
|
【インフェルニティ】 ( No.99 ) |
- 日時: 2011/10/19 20:29
- 名前: 不満足さん
- ID: xznRKaQtaYKNE
- 2に一票。
わざわざループを削除してまで書かなければならない記述は特にでていないため。 本来なら削除になる前に見やすさの改善や共存のさせ方をもっと議論すべきだったのではないかと思います。
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.100 ) |
- 日時: 2011/10/19 20:42
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzV3KKmXocH7U
- 一つ質問なのですが、ループの現在の記述に賛成する方は今後の新しいループも記述は増やしていくのでしょうか。
一例として、最近追加されたダイガスタエメラルなどすでに新しくかつメジャーな追加パターンはあるわけですが。 採用される候補である以上はエクストラの項目に追加すべきカード、ただしその採用はループありきなわけですが。 今後もこのような追加要素が出るたびに追加するのか、それとも主観的にこれは必須だ、あれはオーバーキルだから不要だなどと線引きして記述を辞めるのでしょうか? 「現状よりさらにループの記述が長大化・複雑化するかどうか」については明確にしておいていただきたいです。
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.101 ) |
- 日時: 2011/10/19 21:40
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzVBf6Mcvz7Ls
- >>100
とりあえずエメラルのループは構築の幅を広げる上で有用なので記述します。 増えなければそのまま、今後増えた場合については状況に応じて対処。 どちらの場合も可能な限り記述が複雑にならないように配慮します。
私はもちろん2に投票します。ループを記述した方が構築の幅が広がるので。
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.102 ) |
- 日時: 2011/10/20 00:32
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzcqyIlxDcfBs
- 1ですかね
ただしループに関する簡易記述くらいなら乗せても良いと思う ただ28とかそのレベルの肯定になるとあれなので せめて5くらいで出来るかパーツごとに分けて少なくとも簡潔にするべきだと思いますが
|
インフェルニティ ( No.103 ) |
- 日時: 2011/10/20 14:21
- 名前: 名無しさん
- ID: xzhmIRneMIxa2
- 2でお願いします。
コンボ以外の文が少ないのは編集者の腕次第でループがあるなしに関係ないため。
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.104 ) |
- 日時: 2011/10/20 16:38
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xz.xK1gRtiJPs
- 1に投票します。
インフェルニティ全体にとって有用なカード<インフェルニティでループする際に有用なカードという図式は資料と言う面で不都合だと思うからです。
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.105 ) |
- 日時: 2011/10/20 18:44
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzBKIKkOH.G76
- 1に投票します
ああいったコンボは戦術ウィキに書くべきかと。むしろそのほうが喜ばれるんじゃないでしょうか?消されたカード達の復帰も希望します...
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.106 ) |
- 日時: 2011/10/21 17:25
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzQG13ar.JzZo
- 1で
見やすさ見難さ以前の問題で ああいうのはやり過ぎだと思います
|
投票 ( No.107 ) |
- 日時: 2011/10/23 12:25
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzDgZSNy7sIaY
- 2で。
ループを使わないのはごく一部の構築だけ。 ループ前提の構築はたくさんあるのに、消してしまうと構築の幅がものすごく狭くなってしまう
|
ループは載せるべき ( No.108 ) |
- 日時: 2011/10/23 14:05
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzWb1uiQobmpQ
- ただ気に入らないからループを消したい以上の理由が見あたらず。
消した後どうよくするかの議論もなく、ただ前の内容の薄いページに戻るだけなのが目に見えているので2に投票します。
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.109 ) |
- 日時: 2011/10/23 15:52
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzw3/Hynb7X8c
- 1、基本以上のコンボは【インフェルニティ】を専門に扱う所で取り扱うべき
もちろん直接ループに関係のないけれど、相性の良いカードの記述は増やす
|
【インフェルニティ】 ( No.110 ) |
- 日時: 2011/10/23 16:42
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzJY.JUtH8c6Q
- 2に投票する。
例のループができるようになったからデッキの勢いが復活したようなものであり、十分基本の範疇にある。
基本であるかどうかは読者が決めることで、これを理由にした削除は不適。
|
Re: 【インフェルニティ】 載せる記述について ( No.111 ) |
- 日時: 2011/10/23 17:59
- 名前: 名無しさんはワーム
- ID: xzP3AcSeBnx6E
- 1に投票。
主な理由としては可読性の面。 また他のデッキページから見てもやや過記載の傾向にあると感じたため。 何かしらのコンボについて触れられているデッキは【インフェルニティ】以外にもあるが、 いずれも比較的記述は簡潔に纏められている傾向にあるので、現在の記述量には些か違和感を感じている。
仮にループ関連の内容を簡潔にしたとしても、構築する上で必要な情報(概要・相性の良いカード・弱点など)といったものが抑えられていれば、 他のデッキページと比較してもそう内容が薄くなるとも思わない。
|